Решение по делу № 2-1030/2024 от 24.07.2024

            Дело №2-1030/2024

            УИД: 42RS0006-01-2024-001570-66

            Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               23 сентября 2024 года

дело по иску Ширшовой Л.В. к Колокольцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ширшова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Колокольцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим Колокольцову С.А..

Владельцем пострадавшего автомобиля <данные изъяты> является Ширшова Л.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> был причинен материальный вред.

Колокольцев С.А. полностью признал вину в совершении ДТП.

Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Истца причинены следующие повреждения: передний бампер; заднее левое крыло; диск заднего левого колеса.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, стороны посредством переговоров произвели оценку стоимости причиненного автомобилю Мерседес ущерба в день и в месте ДТП в сумму 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была составлена письменная расписка о признании вины и обязательства компенсации материального вреда в размере 65 000 рублей.

В указанной расписке Ответчик указал, что обязуется произвести оплату причиненного ущерба в соответствии со следующим графиком:

-    20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

-    20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ;

-    25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

На настоящий момент Ответчик выплатил Истцу сумму в размере 20 000 рублей, о чем была выдана расписка.

Размер задолженности на настоящий момент составляет 45 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что виновник нарушил срок оплаты причиненного ущерба, на неоплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Для подготовки искового заявления Ширшова Л.В., обратилась к ФИО1. Между ФИО1 и Ширшовой Л.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался проконсультировать Заказчика, подготовить исковое заявление и комплект приложений к нему, так же подготовить реквизиты для уплаты гос. пошлины.

По условиям договора стоимость услуг ФИО1 составила 5 000 руб. Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Колокольцова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу Ширшовой Л.В. компенсацию причиненного ущерба в размере 45 000 рублей;

взыскать с Колокольцова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу Ширшовой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 928 руб. 89 коп.;

взыскать с Колокольцова С.А. (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>) в пользу Ширшовой Л.В. расходы на оплату гос.пошлины обращения в суд в размере 1 728,00 рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Ширшова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчик Колокольцов С.А. в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ширшовой Л.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Колокольцова С.А.

По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колокольцова С.А. (л.д.12).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Ширшова Л.В., причинены механические повреждения переднего бампера, заднего левое крыла, диска заднего левого колеса.

Как следует из материалов ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> – Колокольцова С.А., не застрахована.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, стороны посредством переговоров произвели оценку стоимости причиненного автомобилю <данные изъяты> ущерба в день и в месте ДТП в сумму 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колокольцовым С.А. была составлена письменная расписка о признании вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП и обязательства компенсации материального вреда в размере 65 000 рублей. В указанной расписке ответчик указал, что обязуется произвести оплату причиненного ущерба в соответствии со следующим графиком: 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 25 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Ширшова Л.В. в счет компенсации причиненного ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествии, получила от Колокольцова С.А. 20000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, размер задолженности компенсации материального вреда составляет 45000 руб.

Как следует, из представленного в материалы дела заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> на сумму 2970 руб., заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25485,64 руб., акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26880 руб., счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5550 руб. (л.д. 25-31).

Согласно установленным выше обстоятельствам, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, и причинении истцу ущерба, ответчик Колокольцов С.А. являлся собственником <данные изъяты>. Документов, опровергающих указанный факт, в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Колокольцова С.А. в пользу Ширшовой Л.В. ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 45000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Колокольцова С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (320 дней просрочки) в размере 5928,89 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ: с ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ – 13%, с ДД.ММ.ГГГГ – 15%, с ДД.ММ.ГГГГ – 16%.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ширшовой Л.В. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно п. 2.1.1 исполнитель – ФИО1 обязуется осуществить действия, связанные с консультированием и подготовкой искового заявления приложений по иску о взыскании с Колокольцова С.А. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем исполнитель обязуется выполнить следующие действия: ознакомление с документами заказчиками, анализ представленных материалов документов, представленных заказчиком, устная консультация заказчика, подготовка искового заявления, а также подготовка приложений к нему, подготовка договора на оказание юридических услуг. Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размере оплаты за выполнение услуг составляет 5000 руб. (л.д. 33).

За оказание юридических услуг по вышеуказанному договору истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается актом передачи денежных средств о договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Исходя из обстоятельств и сложности дела, объема защищаемого права, проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходы согласно ст.100 ГПК РФ в размере 5000 руб.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1728 руб. Факт несения расходов подтвержден чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширшовой Л.В. к Колокольцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Колокольцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ пользу Ширшовой Л.В. сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 45000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5928, 89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1728,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 7 октября 2024 года.

    Председательствующий: