Решение по делу № 33-8524/2021 от 15.07.2021

Судья Юрченко Д.А. дело №33-8524/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б.; Самофаловой Л.П.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2021 по иску Товарищества собственников жилья «Надежда 1» к Петрс Татьяне Викторовне о возложении обязанности передать документы

по апелляционной жалобе Петрс Татьяны Викторовны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Надежда 1» к Петрс Татьяне Викторовне о возложении обязанности передать документы – удовлетворить в части.

Обязать Петрс Татьяну Викторовну, родившуюся <.......>, передать Товариществу собственников жилья «Надежда 1» (ИНН № <...>: оригинал Устава ТСЖ «Надежда 1»; оригинал свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ «Надежда 1»; реестр собственников и членов ТСЖ «Надежда 1»; печать ТСЖ «Надежда 1»; оригиналы заявлений собственников о вступлении (о выходе) в члены ТСЖ «Надежда 1»; годовой отчет правления ТСЖ «Надежда 1» об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2016, 2017, 2018, 2019 год; оригиналы протоколов правления ТСЖ «Надежда 1» и протоколов общего собрания ТСЖ «Надежда 1» за период с июля 2016 по июль 2020 года; оригинал протокола общего собрания ТСЖ «Надежда 1» и оригиналы листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания ТСЖ «Надежда 1» от 22 октября 2018 года; смету расходов и доходов ТСЖ «Надежда 1» на 2017, 2018, 2019, 2020 годы; отчеты и оригиналы акта ревизионной комиссии об исполнении сметы ТСЖ «Надежда 1» за 2017, 2018 и 2019 годы; штатные расписания ТСЖ «Надежда 1» с 2016 года по 2020 года; оригиналы договоров с <.......>» № <...> от 19 июня 2020 года; оригинал договора и акта выполненных работ, подписанных с <.......>»; оригиналы документов на проведении оценки соответствия лифтов № <...> (страховые полиса за 2018, 2019 годы); оригиналы Актов раздела границ по отоплению и водоснабжению дома по <адрес>

В удовлетворении остальной части требований Товарищества собственников жилья «Надежда 1» к Петрс Татьяне Викторовне о возложении обязанности передать оригиналы листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания от 30 июля 2003 года; оригинала протокола общего собрания собственников жилых помещений от 30 июля 2003 года о создании ТСЖ «Надежда 1»; технический паспорт на дом по <адрес> - отказать.

Взыскать с Петрс Татьяны Викторовны, <.......> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителей Петрс Т.В. - Плеханова В.В. и Рудова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ТСЖ «Надежда 1» - Сличенко С.А. и Лизуновой М.А., объяснения Кащеева М.Ю., полагавшегося на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Надежда 1» обратилось в суд с иском к Петрс Т.В. о возложении обязанности передать документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2003 году способом управления многоквартирного <адрес> избрано ТСЖ «Надежда 1», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно уставу ТСЖ «Надежда 1» управление многоквартирным домом осуществляет правление ТСЖ, которое из своего состава избирает председателя. С 2016 года до 21 июля 2020 года Петрс Т.В. являлась председателем ТСЖ «Надежда 1». Решением общего собрания от 21 июля 2020 года с 23 июля 2020 года новым председателем правления был избран Сличенко С.А. 23 июля 2020 года ответчику было направлено письмо с требованием передать учредительные документы и иные товарно-материальные ценности ТСЖ «Надежда 1». Указанное почтовое отправление было получено Петрс Т.В., однако требование исполнено не было. Повторное письмо об истребовании документов ответчиком получено не было. Таким образом, учредительные документы и иные товарно-материальные ценности, до настоящего времени ТСЖ «Надежда 1» ответчиком не переданы.

Истец просил суд возложить обязанность на ответчика передать истцу: оригинал Устава ТСЖ «Надежда 1»; оригинал свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ «Надежда 1»; реестр собственников и членов ТСЖ «Надежда 1»; печать ТСЖ «Надежда 1»; оригиналы заявлений собственников о вступлении (о выходе) в члены ТСЖ «Надежда 1»; оригинал протокола общего собрания собственников жилых помещений от 30 июля 2003 года о создании ТСЖ «Надежда 1»; оригинал листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания от 30 июля 2003 года; годовой отчет правления ТСЖ «Надежда 1» об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2016, 2017, 2018, 2019 год; оригиналы протоколов правления ТСЖ «Надежда 1» и протоколов общего собрания ТСЖ «Надежда 1» за период с июля 2016 по июль 2020 года; оригинал протокола общего собрания ТСЖ «Надежда 1» от 22 октября 2018 года; оригиналы листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания от 22 октября 2018 года; смету расходов и доходов ТСЖ «Надежда 1» на 2017, 2018, 2019, 2020 годы; отчеты и оригиналы акта ревизионной комиссии об исполнении сметы ТСЖ «Надежда 1» за 2017, 2018 и 2019 годы; штатные расписания ТСЖ «Надежда 1» с 2016 года по 2020 года; оригиналы договоров с <.......>» № <...> от 19 июня 2020 года; оригинал договора и акта выполненных работ, подписанных с <.......>»; оригиналы документов на проведении оценки соответствия лифтов № <...> (страховые полиса за 2018, 2019 годы); оригиналы актов раздела границ по отоплению и водоснабжению дома по <адрес>; технический паспорт на дом по <адрес>

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрс Т.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Как следует из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии со ст.149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу п.3 ст.53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, по смыслу закона руководитель организации отвечает за надлежащее ведение документооборота в организации, и после прекращения своих полномочий обязан передать данные документы новому руководителю.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 2003 года управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Надежда 1», что следует из устава ТСЖ «Надежда 1», утвержденного 30 июля 2003 года.

Согласно п. 14.1 указанного устава, правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества, которое вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества.

В силу п. 14.5 устава, в компетенцию правления входит решение вопросов, в том числе: составление годового бюджета товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию (п. 14.5.3); заключение договоров от имени товарищества (п. 14.5.4); представительство товарищества во взаимоотношениях с третьими лицами (п. 14.5.5), ведение списков членов товарищества, а также делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности (п.14.5.9).

Разделом 15 устава установлены положения, регламентирующие деятельность председателя правления.

Согласно п. 15.1 председатель правления избирается на срок два года. Председатель обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества. Переизбрание и освобождение его от полномочий осуществляется по решению общего собрания.

Пунктом 15.2 установлено, что председатель, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием.

Судом установлено, что с 2016 года Петрс Т.В. являлась председателем правления ТСЖ «Надежда 1»; от предыдущего председателя фио ответчиком были получены уставные документы ТСЖ, в чем 04 июля 2016 года была составлена расписка.

Согласно указанной расписке, Петрс Т.В. были получены: ксерокопия паспорта; свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; устав ТСЖ «Надежда 1»; лист записи ЕГРЮЛ «ТСЖ Надежда 1»; выписка из ЕГРЮЛ; папка документов о специальном счете на капитальный ремонт в ВТБ Банке; печать ТСЖ «Надежда 1».

На основании решения общего собрания членов ТСЖ «Надежда 1» от 21 июля 2020 года и протокола заседания членов правления ТСЖ «Надежда 1» председателем правления ТСЖ был избран Сличенко С.А., 3 сентября 2020 года данные о новом председателе правления ТСЖ «Надежда 1» внесены в ЕГРЮЛ.

Уставные документы ТСЖ новому председателю переданы не были, в связи с чем Сличенко С.А., фио, фио, фио было составлено и подписано требование к Петрс Т.В. об истребовании документов.

Также указанные лица составили акт о том, что по решению правления, в целях обеспечения сохранности имущества ТСЖ, был заменен замок на входной двери в офис ТСЖ, ключи от нового замка были переданы в распоряжение Сличенко С.А.

Материалами дела подтверждается, что председатель правления ТСЖ Сличенко С.А. неоднократно обращался к Петрс Т.В. с требованием о передаче документов, касающихся деятельности ТСЖ, материальных ценностей, технической документации.

Также из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Надежда 1» обратилось в прокуратуру с заявлением о неправомерном заключении бывшим председателем договоров, а также о возможном хищении денежных средств. Согласно ответу <.......>, материалы проверки по обращениям были направлены в <.......>

При этом из материалов проверки № <...>-ж по обращению ТСН «Надежда 1», следует, что копии указанных договоров, подписанных Петрс Т.В. от лица ТСЖ «Надежда 1», были затребованы и в материалы проверки представлены..

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для истребования документов и иного имущества от ответчика, поскольку в связи с прекращением полномочий председателя правления ТСЖ «Надежда 1» у нее отсутствуют какие-либо законные основания для удержания документов, без которых невозможна организационно-хозяйственная деятельность ТСЖ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд возложил обязанность на Петрс Т.В. передать истцу оригинал устава ТСЖ «Надежда 1»; оригинал свидетельства ИНН и ОГРН ТСЖ «Надежда 1»; реестр собственников и членов ТСЖ «Надежда 1»; печать ТСЖ «Надежда 1»; оригиналы заявлений собственников о вступлении (о выходе) в члены ТСЖ «Надежда 1»; годовой отчет правления ТСЖ «Надежда 1» об итогах финансово-хозяйственной деятельности за 2016, 2017, 2018, 2019 год; оригиналы протоколов правления ТСЖ «Надежда 1» и протоколов общего собрания ТСЖ «Надежда 1» за период с июля|2016 по июль 2020 года; оригинал протокола общего собрания ТСЖ «Надежда 1» и оригиналы листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания от 22 октября 2018 года; смету расходов и доходов ТСЖ «Надежда 1» на 2017, 2018, 2019, 2020 годы; отчеты и оригиналы акта ревизионной комиссии об исполнении сметы ТСЖ «Надежда 1» за 2017, 2018 и 2019 годы; штатные расписания ТСЖ «Надежда 1» с 2016 года по 2020 года; оригиналы договоров с <.......> № <...> от 19 июня 2020 года; оригинал договора и акта выполненных работ, подписанных с <.......> оригиналы документов на проведении оценки соответствия лифтов № <...> (страховые полиса за 2018, 2019 годы); оригиналы Актов раздела границ по отоплению и водоснабжению дома по <адрес>, поскольку указанные документы были частично переданы Петрс Т.В. по расписке от прежнего председателя правления, и частично составлены в период ее деятельности в должности председателя ТСЖ «Надежда 1».

Доказательств выбытия из владения ответчика указанных документов материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Факт обращения Петрс Т.В. в правоохранительные органы, о чем свидетельствует представленный <.......> по запросу материалы проверки КУСП № <...>, не доказывает хищение спорных документов. Кроме этого, уполномоченными сотрудниками полиции неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом судом было учтено, что согласно акту приема-передачи дел при смене председателя ТСЖ «Надежда 1» от 03 сентября 2020 года Петрс Т.В. (которая отсутствовала при составлении акта) передала председателю правления Сличенко С.А. и членам правления фио, фио, фио, фио, фио, фио следующие документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> в частности: технический паспорт на дом по <адрес>

Кроме того, исходя из содержания текста расписки фио о передаче в адрес Петрс Т.В. документов ТСЖ «Надежда 1», не было установлено передачи в адрес ответчика оригинала протокола общего собрания собственников жилых помещений от 30 июля 2003 года о создании ТСЖ «Надежда 1» и оригиналов листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания от 30 июля 2003 года. Таким образом, достаточных, относимых и допустимых доказательств нахождения у ответчика Петрс Т.В. на момент разрешения спора оригинала протокола общего собрания собственников жилых помещений от 30 июля 2003 года о создании ТСЖ «Надежда 1», оригиналов листов (бюллетеней) с результатами голосования собственников по повестке дня общего собрания от 30 июля 2003 года истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы находились в помещении правления ТСЖ «Надежда-1», при этом истцом не доказан факт нахождения документов непосредственно у ответчика, несостоятельны к отмене решения. Эти доводы приводились в суде первой инстанции в обоснование возражений на исковые требования, судом им была дана надлежащая правовая оценка.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно указал, что истец вправе требовать устранения любых нарушений прав и законных интересов юридического лица, в том числе, требовать от бывшего председателя правления документы, которые находились у него в силу его должностного положения. Удержание ответчиком документов ТСЖ препятствует нормальной деятельности истца. Поскольку в настоящее время Петрс Т.В. не обладает полномочиями председателя, каких-либо правовых оснований для нахождения у нее документов, касающихся деятельности ТСЖ, не имеется. Наличие у ответчика перечисленных выше документов подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, объяснениями представителей сторон и третьего лица Кащеева М.Ю., письменными объяснениями по иску третьего лица Балашовой И.В. В суде апелляционной инстанции Кащеев М.Ю., являвшийся ранее членом правления, также пояснил, что ключи от помещения, в котором хранилась документация ТСЖ, находились у Петрс Т.В.

Учитывая приведенные правовые нормы, при разрешении спора бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на его руководителя. При разрешении спора судом принято во внимание, что передача вновь назначенному руководителю документации является обязанностью бывшего руководителя, который несет ответственность за организацию и хранение такой документации, следовательно, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на последнем.

Довод апелляционной жалобы о том, что ряд документов, в частности, реестр собственников и членов ТСЖ, а также заявления собственников были приобщены истцом в качестве доказательств в ином гражданском деле, следовательно, они находятся у истца, не являются основанием к отмене решения. Объяснения стороны истца о том, что в указанное дело были приобщены светокопии документов, имевшиеся у членов правления и собственников, представленными суду доказательствами не опровергнуты. Доказательств передачи истцу оригиналов указанных документов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик считает незаконным организацию общего собрания собственников, проведенное в заочной форме в период с 8 июля 2020 года по 12 июля 2020 года, судебная коллегия не может принять во внимание как основание к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении данного дела соответствующих требований не заявлялось, доказательств признания решения общего собрания недействительным не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вновь избранный председатель правления Сличенко С.А. ведет свою деятельность с нарушением законодательства и устава ТСЖ «Надежда 1», к существу спора не относится и юридического значения для его разрешения не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что о проведении инвентаризации и необходимости передачи документов 3 сентября 2020 года вновь избранное правление не сообщало предыдущему правлению товарищества ни в устной, ни в письменной форме, также не могут повлечь отмену решения, поскольку до настоящего времени документы, помимо технического паспорта дома, ответчиком истцу не переданы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрс Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: