Решение по делу № 12-362/2020 от 20.03.2020

№

УИД 26MS0№-13

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Сподынюк Л.В.,

при секретаре: Касьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Душкина Д. В. на постановление мирного судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н. от дата о привлечении к административной ответственности Душкина Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата Душкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи Душкин Д.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Пузановой Е.Н. от дата отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не полностью исследовала фактические обстоятельства дела, сделала неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное дело Душкин Д.В., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заместитель командира ОСРДПС ГИБДД МВД России по СК не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от дата) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 38 минут на а/д Астрахань-Ставрополь 567 км+900м, водитель Душкин Д.В. управляя транспортным средством Лада 219010, госзнак Н133№, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; объяснениями Ващанова С.А. от дата; схемой места совершения административного правонарушения от дата; рапортом сотрудника полиции от дата; фотоматериалом; видеозаписью от дата; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Душкина Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Душкин Д.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1.

Действия Душкина Д.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Душкина Д.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Душкину Д.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющее правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вынесенное в отношении Душкина Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Душкина Д. В. - без удовлетворения.

Судья                                 Л.В. Сподынюк