Решение по делу № 12-72/2016 от 26.01.2016

№ 12-72/2016

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 г.                                     г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Алешиной О.Ю.

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – ГЛА действующей на основании доверенности № от 11.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель <данные изъяты> подал жалобу, в которой просит:

1. Восстановить процессуальный срок для обжалования Постановления мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

2. Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – ГЛА. доводы жалобы поддержала полностью, просила удовлетворить.

Представитель ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан – на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.28.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ВАВ. в отношении <данные изъяты> Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ: невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В состав административного правонарушения входило невыполнение в установленный срок (до 30.11.2015 года) условий предписания № 04-03/30-В/СА от 02.04.2015 года, а именно предписывалось образование и размещение отходов, образующихся в процессе своей производственной деятельности, производить на основании установленных уполномоченным органом (Управлением Росприроднадзора по РБ) нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (на основании ч.1 ст.18 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с условиями предписания, в установленные сроки утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение по 9 филиалам ГУП «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года заключены договоры по размещению отходов на полигоны, включенные в ГРОРО для административного здания <данные изъяты>» РБ, <данные изъяты>. По городу <данные изъяты>», занимающаяся сбором и утилизацией ТБО включена в ГРОРО только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до 30.11.2015 года Стерлитамакское ПАТП не могло получить нормативы образования отходов. Филиалами, указанными в акте проверки от 02.02.2015 года УПАТП-3 БРУКК, УАТП-8 заключены договоры на размещение отходов производства и потребления с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», которое было включено в ГРОРО только ДД.ММ.ГГГГ года. По <данные изъяты>» РБ проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разработан, но не может быть рассмотрен в связи с тем, что ближайшие объекты по размещению отходов, включенных в ГРОРО, в этом районе нет.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, ГУП «<данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/СА.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении <данные изъяты>» Республики Башкортостан об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты>5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п ФИО4