Решение по делу № 9-367/2022 от 10.03.2022

УИД: 39RS0002-01-2022-000515-91

№ М-1203/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 13 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Вирюкина К.В., ознакомившись с исковым заявлением Котенко В.Е. к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, ПАО Сбербанк, АО «Банк Тинькофф» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Котенко В.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, ПАО Сбербанк, АО «Банк Тинькофф» о признании незаконными действий ОПФР России по Калининградской области о присвоении кода дохода «1» социальной пенсии «ребенок инвалид» зачисляемой на карту МИР счет № в ПАО Сбербанк, обязании ОПФР по Калининградской области присвоить код дохода «2» социальной пенсии «ребенок инвалид» зачисляемой на карту Мир счет 40№ в ПАО Сбербанк, признании незаконными действий ПАО Сбербанк по списанию денежных средств в сумме 20 868,15 рублей, произведенных < Дата >; < Дата >; < Дата > со счета банковской карты Мир Социальная, открытого на имя Котенко В.Е., взыскании с АО Банк Тинькофф в пользу Котенко В.Е. денежных средств в размере 20 868,15 рублей социальной пенсии «ребенок инвалид», зачислении денежных средств на карту Мир счет № в ПАО Сбербанк России, а также о взыскании с виновного определенного судом в пользу Котенко В.Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление было оставлено без движения, Котенко В.Е. было предложено в срок до 07.04.2022 устранить указанные в определении недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Копия указанного определения получена Котенко В.Е. почтовым отправлением 30.03.2022, однако в установленный срок указанные в нём недостатки устранены не были.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении заявления без движения Котенко В.Е. не исполнено, исковое заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135-136 ГПК РФ,

определил:

возвратить Котенко В.Е. исковое заявление к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области, ПАО Сбербанк, АО «Банк Тинькофф» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья подпись К.В. Вирюкина