Решение по делу № 2-1593/2023 от 07.09.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001667-84

Дело № 2-1593/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 14 ноября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

с участием истца Ракитиной Л.В., её представителя Лучинкина Г.П.,

ответчика Лола О.М., действующей в своих интересах и в интересах Ракитина С.А. по доверенности, представителя ответчика Лола О.М. – адвоката Загора Г.Ф.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» - Вишневского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитиной Л. В. к Лола О. М., Ракитину С. А., ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону», ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения о взыскании сумм за коммунальные услуги, определении порядка оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ракитина Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указала следующие. Она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчикам Лола О.М. принадлежит 1/2 доля данного жилого дома, а Ракитину С.А. – 3/8 доли. В июле и августе 2023 года истец обратилась к ответчикам с заявлениеями произвести раздел лицевых счетов за потребление электроэнергии, газа и воды в соответствии с размером долей собственников домовлдадения, для чего заключить с каждым из сособственников договоры с ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону», ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения. Также истец просила ответчиков Лола О.М. И Ракитина С.А. выплатить истцу денежные средства за потребленные коммунальные услуги пропорционально их долям.

Ракитина Л.В. просила суд: 1) взыскать с Лола О.М. в пользу Ракитиной Л.В. 48290 рублей 81 копейку – стоимость оплаченных коммунальных услуг, за потребленные газ и электроэнергию; 2) взыскать с Ракитина С.А. в пользу Ракитиной Л.В. 36218,10 рублей – стоимость оплаченных коммунальных услуг за потребленные газ и электроэнергию; 3) определить между Ракитиной Л.В., Лола О.М. и Ракитиным С.А. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно Ракитина Л.В. – 1/8 доля, Лола О.М. – 1/2 доля, Ракитин С.А. – 3/8 доли; 4) возложить на ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону», ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения обязанность заключить с Ракитиной Л.В., Лола О.М. и Ракитиным С.А. отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на дом и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в указанном жилом помещении; 5) взыскать с Лола О.М. и Ракитина С.А. судебные расходы.

Истец Ракитина Л.В. и её представитель Лучинкин Г.П. в судебном заседании требования искового заявления поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Лола О.М. действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Ракитина С.А., представитель ответчика Лола О.М. – адвокат Загора Г.Ф. исковые требования признали в части расходов, понесенных по договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования в размере соразмерном их долям в жилом помещении.

Ответчик Ракитин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» - Вишневский В.Ю. полагал исковые требования не обоснованными.

Представители ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В статье 249 Гражданского кодекса РФ закреплено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года, указано, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Ракитина Л.В. и ответчики Лола О.М., Ракитин С.А. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доли распределены следующим образом Ракитиной Л.В. принадлежит 1/8 доля, Лола О.М. – 1/2 доля, Ракитину С.А. – 3/8 доли.

Согласно чекам по операциям из мобильного приложения Сбербанк Онлайн Ракитина Л.В. производила оплату за потребленные коммунальные услуги в домовладении по адресу: <адрес> (л.д.19-44,52-53,130-209).

27 июля 2023 года и 21 августа 2023 года истец Ракитина Л.В. обратилась к ответчикам с заявлениеями произвести раздел лицевых счетов за потребление электроэнергии, газа и воды в соответствии с размером долей собственников домовлдадения, для чего заключить с каждым из сособственников договоры с ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону», ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения. Также истец просила ответчиков Лола О.М. И Ракитина С.А. выплатить истцу денежные средства за потребленные коммунальные услуги пропорционально их долям (л.д.15-16,17-18).Оплата коммунальных услуг жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производится исходя из показаний прибора учета. Данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно адресной справке Ракитин С.А. с 04.03.2021 по 04.03.2026 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Факт непроживания Ракитина С.А. по адресу: <адрес> сторонами также не оспаривался.

Как следует из справки Администрации Кагальницкого сельского поселения от 23.10.2023 в домовладении по адресу: <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге № зарегистрированы, но фактически не проживают Лола О.М., Ракитин С.А., Ракитина А.С. Актом комиссии Администрации Кагальбницкого сельского поселения от 13.09.2023 подтверждается, что личные вещи зарегистрированных по данному адресу отсутствуют.

В спорный период Лола О.М. не пользовалась коммунальными услугами в домовладении по адресу: <адрес>, помимо своей воли, так как ей чинились препятствия истцом в пользовании жилым помещением, истец пользовалась всей квартирой, злоупотребляя своим правом. В подтверждение данного факта Лола О.М. приобщены к материалам дела копии материалов проверок по фактам ее обращения в ОМВД России по Кагальницкому району.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что в заявленный истцом период ответчики Лола О.М. и Ракитин С.А. в спорном жилом помещении не проживали, потребителями газа и электроэнергии не являлись, а расходы по оплате названных коммунальных услуг были понесены истцом на основании показаний приборов учета.

Учитывая, что стоимость услуг по электро и газоснабжению в спорный период определялась исходя из объема коммунального ресурса, потребленного истцом по собственному усмотрению и не зависила от количества собственников дома, суд приходит к выводу, что у ответчиков Лола О.М. и Ракитина С.А. отсутствует обязанность по возмещению заявленной суммы.

Принимая во внимание, что жилой дом является общей собственность сторон, при этом собственники обязаны осуществлять действия по несению бремени содержания данного помещения, суд приходит к выводу о взыскании с Лола О.М. и Ракитина С.А. в пользу Ракитиной Л.В. расходов, понесенных 26.04.22 по договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования в сумме 1544 рубля, соразмерно их долям в размере 772 рубля с Лола О.М., в размере 579 рублей с Ракитина С.А.

Истец Ракитина Л.В. просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанном жилом доме между собственниками пропорционально доле каждому собственнику, поскольку в добровольном порядке соглашение с ответчиками не заключено.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из того, что определение учета объема потребления электрической энергии, газа, воды нескольких потребителей, возможно при установке индивидуальных приборов учета для каждого из них и изменении схемы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, которые позволят учитывать раздельное потребление коммунальных услуг. Технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть отдельный лицевой счет, поскольку потребление коммунальных услуг осуществляется лицами, проживающими в жилом помещении из одного источника.

Судом учитываются Общие положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861, согласно которым точка поставки место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

В жилых помещениях устанавливается один расчетный счетчик на каждое жилое помещение. В жилое помещение электроэнергия подается через присоединенную сеть. На основании прибора учета (счетчика) производится единый расчет потребляемой электроэнергии, для расчета и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ по лицевому счету. Лицевой счет разделу не подлежит, поскольку один прибор учета не позволяет установить объем потребления электроэнергии нескольких потребителей.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону» Вишневский В.Ю. суду пояснил, что открытие отдельных лицевых счетов возможно только в том случае, если будут предоставлены документы, подтверждающие раздел жилого помещения с выделением доли, а также при согласии всех собственников. Отдельные Соглашения с участниками общей долевой собственности не заключаются.

С учётом всех обстоятельств, в удовлетворении иска в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг должно быть отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст.94 ГПК РФ, с ответчиков Лола О.М. и Ракитина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные на ксерокопирование пропорционально удовлетворённой части иска, данные расходы подтверждены товарными чеками и чеками об оплате. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, непосредственно связанными с настоящим гражданским делом.

В связи с частичным удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчиков Лола О.М. и Ракитина С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракитиной Л. В. к Лола О. М., Ракитину С. А., ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону», ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону, МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения о взыскании сумм за коммунальные услуги, определении порядка оплаты коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Лола О. М. в пользу Ракитиной Л. В. расходы понесенные по договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 772 рубля, расходы, понесенные на ксерокопирование в размере 12 рублей 39 копеек, расходы, понесенные на оплагу государственной пошлины в размере 42 рубля 60 копеек.

Взыскать с Ракитина С. А. в пользу Ракитиной Л. В. расходы понесенные по договору технического обслуживания внутридомового газового оборудования в размере 579 рублей, расходы, понесенные на ксерокопирование в размере 09 рублей 30 копеек, расходы, понесенные на оплагу государственной пошлины в размере 32 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.А. Васильева

Окончательное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.