Решение по делу № 1-156/2024 (1-812/2023;) от 27.12.2023

                                          УИД 60RS0001-01-2023-011546-07

                                              Дело № 1-156/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Кондрашёнок О.Б., Дзешкевич Н.А., Кузьминой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Хахалкина Д.В., Головиной А.А.,

потерпевшего Д.Н.

подсудимых Петрова С.А., Дементьева В.П.,

защитников – адвокатов Криворученко В.В., Пыхтина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.А., <данные изъяты> судимого:

- 12 января 2024 года Порховским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

Дементьева В.П., <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области, мировым судьей судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «г. Остров и Островский район» Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

- 22 марта 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в границах административно-территориального образования «Порховский район» Псковской области наказание заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении; 15 мая 2023 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. и Дементьев В.П. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов Петров С.А. и Дементьев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ранее им незнакомого Д.Н. в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, находившегося при последнем, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Д.Н.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.А. и Дементьев В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что их преступные действия являются очевидными для Д.Н. и пренебрегая этим, напали на последнего, что выразилось в том, что Петров С.А. и Дементьев В.П. нанесли Д.Н. не менее трех ударов каждый руками в область головы, туловища и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа и кровоподтеков в области век обоих глаз, кровоизлияния под слизистую оболочку правого глазного яблока, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья Д.Н. а также причинили ему кровоподтеки и ссадины в области лица, левой ушной раковины, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей, которые не нанесли вреда его здоровью.

Подавив таким образом волю Д.Н.. к оказанию сопротивления, Петров С.А. сказал Дементьеву В.П. выворачивать карманы одежды Д.Н. на что Дементьев В.П. согласился, после чего Дементьев В.П., продолжая реализовывать совместный с Петровым С.А. преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Д.Н. с целью хищения принадлежащего последнему имущества, осознавая противоправный характер своих действий, осмотрел карманы одежды Д.Н. и достал из кармана шорт мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>, стоимостью 34905 рублей, с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами «№», «№», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Петров С.А. и Дементьев В.П. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили Д.Н. материальный ущерб на сумму 34905 рублей.

В суде подсудимый Петров С.А. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал наличие предварительного сговора с Дементьева В.П. на хищение имущества потерпевшего; не отрицал нанесение Д.Н. одного удара по ноге и одного удара кулаком в область груди.

Подсудимый Дементьев В.П. в суде вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Петровым С.А., пояснил, что умысел на хищение мобильного телефона потерпевшего возник у него спонтанно после того, как увидел его в кармане шорт Д.Н.

При даче показаний в суде подсудимый Петров С.А. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь вместе с Дементьевым В.П. и его гражданской супругой Р.Ю. около клуба «<данные изъяты>, встретили А.А., гуляли, потом к ним присоединился Д.Н. и ранее ему незнакомый А.Ю. Все вместе направились в сторону остановки «<данные изъяты>, выпили по 0,5 литра пива. А.Ю. без причины нанес удар кулаком по лицу прохожему молодому человеку, они его успокоили, сказали, чтоб не приставал к прохожим. Следуя в сторону <данные изъяты>», впереди них на расстоянии около 100 метров шел Д.Н. и А.Ю. подбежал к нему, толкнул его в спину или нанес удар по ноге. В ответ Д.Н. повалил А.Ю. и стал наносить удары. Поскольку А.Ю. находился в их компании, подбежал к ним, за ним также побежал Н.А.. Д.Н. нанес ему два удара кулаком в область головы. В это время в их сторону побежала вся их компания и Д.Н. увидев это, стал убегать, перебежал проезжую часть <адрес>. Его задело то, что потерпевший нанес ему два удара, хотел за себя постоять, поэтому побежал за Д.Н. Догнав его на углу <данные изъяты>», нанес удар ногой по правой ноге, от которого Д.Н. упал, затем сразу же встал. В это время подбежал А.А., нанес Д.Н. один удар в область туловища, от чего Д.Н.. упал на спину. Затем он /Петров С.А./ нанес Д.Н. один удар кулаком в область груди и отошел в сторону. Н.А. нанес лежащему на спине Д.Н. один удар в область лица, Дементьев В.П. нанес удар кулаком в область груди, затем, наклоняясь к Д.Н. сказал: «выворачивай карманы». Д.Н. в это время прижимал согнутую в колене правую ногу к груди. После этого он увидел телефон в руках Дементьева В.П. Затем подбежал А.Ю. и с разбегу нанес Д.Н. несколько ударов ногой по лицу. После этого они ушли, А.Ю. остался рядом с потерпевшим. Дементьев В.П. спросил, где можно продать телефон, ему сообщили адрес, он сходил, телефон продал за 3800 рублей, денежные средства потратили на личные нужды. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Будучи допрошенным в суде, подсудимый Дементьев В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданской супругой Р.Ю., Петрова С.А., А.А., Н.А. гуляли, пили пиво, через какое-то время подошел молодой человек, который с ними познакомился, его звали А. (А.Ю.), они угостили его пивом. А.Ю. приставал к прохожим, ругался, они его разнимали, успокаивали. Через какое-то время мимо них прошел вперед потерпевший Д.Н. А.Ю. побежал за ним, толкнул в спину, Д.Н. развернулся и стал наносить ему удары. На помощь А.Ю. побежал Петров С.А., он и Д.В. встали в боевую стойку, обменялись ударами, Дементьева В.П. С.А. упал. На помощь Петрова С.А. подбежал Н.А. затем А.А., Шерстнёв Д.В. стал убегать на другую сторону дороги к ТК <данные изъяты> Петров С.А. поднялся и побежал за Д.Н. догнав, ударил ногой по ногам, Д.Н. упал. Затем Н,А. нанес Д.Н. удар, после него А.А. ударил в область тела. От полученных ударов Д.Н. упал. Он /Дементьев В.П./ нагнулся к Д.Н. в кармане шорт увидел предмет, похожий по размеру на мобильный телефон, хотел забрать его, но Д.Н. прижал ногу к туловищу. Тогда он сказал ему: «Выворачивай карманы» и нанес ему удар в грудь, поскольку потерпевший хватал его за руки. В это время Н.А. А.А. и Петров С.А. стояли от него на расстоянии, Р.Ю. находилась рядом и плакала. Когда подбежал А.Ю., ударил Д.Н. ногой по лицу, от данного удара потерпевший потерял сознание, телефон выпал из кармана. Он /Дементьев В.П./ забрал телефон и побежал во дворы, остальные пошли за ним. Н.А. и А.А. сказали ему, где можно продать телефон. Он и Петров С.А. пошли продавать телефон, при этом Петров С.А. ожидал его в подъезде. Вырученные денежные средства в сумме 3 800 рублей потратили на покупку пива, которое употребили всей компанией, после чего разошлись. Предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего Д.Н. у них не было. Полагает, что его действия подлежат квалификации как грабеж.

Вина подсудимых в совершении преступления, несмотря на их показания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Показаниями потерпевшего Д.Н. в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой по <адрес> в сторону <данные изъяты>» и, проходя около здания «<данные изъяты> достал телефон, чтобы посмотреть время, было 5 часов 10 минут. Сзади услышал голоса, речь на не русском языке и фразу: «давай-давай», звуки приближающихся шагов, после чего ему был нанесен удар по левой ноге. Обернувшись, увидел Петрова С.А., которому нанес два удара кулаком в область лица, от чего тот упал. Далее увидел, что к нему бегут четыре человек и, понимая количественное их превосходство, перебежал через дорогу, где Петров С.А. его догнал и нанес удар по ноге, от которого он упал на правый бок, но резко встал. После этого ему стали наносить множественные удары в область головы и туловища ногами и кулаками, отчего он снова упал, закрывая лицо, услышал фразу: «доставайте у него все из карманов». В этот момент у него при себе находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> и денежные средства в размере 220 000 рублей и 50 евро, которые предназначались для приобретения строительных материалов. Паспорт с денежными средствами и телефон находились в переднем кармане шорт. Лежа на спине, увидел, как человек в спортивной кофте с белыми полосками тянет руку к его карману, где находилось его имущество, он держался левой рукой за карман, а правой рукой за лицо, после чего потерял сознание. Пришел в себя на углу <данные изъяты>» от сигнала автобуса, увидел, что футболка разорвана, шла кровь, встал и пошел домой. Утверждал, что конфликта с А.Ю. у него в тот день не было, инициатором явился Петров С.А. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 34 905 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержал в полном объеме. Указал о принесении извинений Петровым С.А. в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля С.В. в суде, Д.Н. приходится ей сыном и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он ушел на встречу с другом, говорил, что останется у него, утром поедет на рынок за стройматериалами. При себе у него находился мобильный телефон марки «<данные изъяты> и денежные средства. В 5 часов 45 минут увидела, как сын умывался в ванной, на левом боку было кровяное пятно и кровь на лице. Сын рассказал, что, возвращаясь домой пешком, услышал сзади шаги, после чего его ударили по ногам, он дал отпор, подбежала толпа, он стал убегать, перебежал дорогу, его догнали, ударили сзади по ногам, стали избивать. Компания была из 6 человек. У сына похитили мобильный телефон и денежные средства.

В суде свидетель Н.Н. показал, что потерпевший приходится ему сыном и ДД.ММ.ГГГГ он не мог дозвониться до него, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ позвонил на мобильный телефон бывшей жены С.В., на звонок ответил сын, сообщил, что его телефон украли. В этот же день он приехал к Д.Н., увидел, что разбит нос, кровоподтеки под глазами, ссадина на лице. Со слов сына стало известно, что вечером он гулял с другом, они находились в <данные изъяты> а по пути домой на него напали 6 человек – 5 мужчин и девушка, избили, похитили мобильный телефон.

Свидетель А.А. в суде дал показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Дементьев В.П., Петров С.А. и Н.А. гуляли по <данные изъяты>, выпивали, потом к ним присоединился молодой человек по имени А. /А.Ю./, который находился в состоянии сильного опьянения. А.Ю. был в неадекватном состоянии и неоднократно приставал к людям. Когда мимо их компании прошел потерпевший, А.Ю. с силой толкнул его в спину, между ними завязалась драка, Д.Н. повалил его на землю и стал наносить удары. Тогда Петров С.А. подбежал к потерпевшему и тот его ударил, Петров С.А. упал, потом встал, они с потерпевшим пытали друг друга ударить, находясь в боевой стойке, удары Петров С.А. потерпевшему не наносил. Видя, что Петров С.А. не справляется с потерпевшим, к ним подбежал Н.А. и также вступил в драку, нанеся потерпевшему несколько ударов, куда именно, не видел. В этот момент Петров С.А. и Д.Н. находились около <данные изъяты>» на проезжей части. Супруга Дементьева В.П. стала кричать, чтобы он /А.А./ чем-то помог, тогда он нанес потерпевшему один удар в область туловища, потерпевший присел, он оттолкнул Н.А. и Петрова С.А. от потерпевшего. Дементьев В.П. наклонился над потерпевшим, в этот момент А.Ю. разбежался и прыгнул на потерпевшего, лежащего спиной на проезжей части возле <данные изъяты> Дементьев В.П. оттолкнул его и пытался достать что-то из карманов потерпевшего, который в это время держался за карман. Потом Дементьев В.П. побежал во дворы, остальные направились за ним. Он увидел у Дементьева В.П. мобильный телефон и понимал, что это - телефон потерпевшего. Дементьев В.П. продал телефон.

Полагает, что Петров С.А. пошел к потерпевшему с целью защиты А.Ю., поскольку Д.Н. наносил ему удары; сговора на хищение имущества потерпевшего ни у кого из их компании не было; то, что Дементьев В.П. забрал телефон, было спонтанным его решением.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и Н.А. гуляли по <адрес>, распивали спиртное. Около 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе ночного клуба по адресу: <адрес> встретили ранее знакомого Петрова С., с которым был его дядя с женой. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, некоторое время ходили по району и распивали вместе спиртное. В какой-то момент к ним присоединился парень, славянской внешности, который представился А., и некоторое время распивал с ними спиртное. Когда они шли по тротуару, расположенному с левой стороны вдоль <адрес> в направлении пересечения с <адрес>, впереди себя заметили молодого человека, спортивного телосложения, который шел один, был одет в джинсовые шорты. Петрова С.А. неожиданно догнал молодого человека сзади и ударил его ногой по ногам, тот развернулся и нанес несколько ударов Петрову С.А. в область лица, от чего он упал на землю. Они подбежали к молодому человеку, он, увидев их, развернулся и побежал в сторону пересечения с <адрес>, они все побежали за ним. Убегая от них, молодой человек, перебежал проезжую часть <адрес>, с левой стороны на правую сторону, продолжил бежать вдоль <данные изъяты>». У торца ТК, расположенного со стороны <адрес>, Петров С.А. догнал молодого человека и, ударив его сзади по ногам, остановил. Тут же к молодому человеку подбежала вся компания и стала его избивать. Он ударил молодого человека один раз рукой в область живота справа и отошел в сторону. Сколько ударов Н.А. нанес молодому человеку и куда, он не видел. Петрова С.А. и его родственник нанесли каждый не менее 3 ударов молодому человеку в область головы и тела, после чего родственник Петрова С.А. повалил молодого человека на землю и продолжил его избивать уже лежащего на земле, нанес еще не менее трех ударов по голове, в область челюсти и носа.     А.    также нанес молодому человеку один удар ногой в грудь, затем отошел и стал всех успокаивать. В этот момент Петрова С.А. крикнул: «выворачивай карманы!». Молодой человек перестал двигаться, не защищался. Родственник Петрова С.А. стал обыскивать карманы одежды молодого человека, который в тот момент находился в бессознательном состоянии. Петров С.А. прекратил избивать молодого человека и отошел в сторону. В руке у родственника Петрова С.А. появился мобильный телефон, он отошел от молодого человека и они побежали вместе в сторону пересечения с <адрес>, пошли в сторону <данные изъяты>» через дворы. Молодого человека по имени А. с ними уже не было. Мобильный телефон родственник Петрова С.А. продал, как он пояснил, за 3 800 рублей /т.1 л.д. 183-186/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.А. ранее данные показания поддержал в полном объеме, в том числе в части того, что фразу: «выворачивай карманы!» крикнул Петрова С.А., после чего его родственник В. начал обыскивать карманы молодого человека и забрал мобильный телефон. Петрова С.А. и В. обсуждали, как и кому продать мобильный телефон, они же и ходили его продавать /т.1 л.д. 187-189/.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между А.А. и обвиняемым Петровым С.А., свидетель частично подтвердил ранее данные им показания, указав, что фразу: «выворачивай карманы!» он не слышал; обвиняемый утверждал, что данную фразу произносил Дементьев В.П., обращаясь к потерпевшему /т.2 л.д. 100-104/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.А. указал, что ранее в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что фразу: «выворачивай карманы» кричал Петров С.А., а Дементьев В.П. обыскивал одежду потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением очной ставки в кабинете находились Петров С.А. и защитник, до начала следственного действия Петров С.А. на цыганском языке сказал ему, что он не виноват и не просил Дементьева В.П. обыскивать потерпевшего и что-то забирать у него. Ему стало жалко Петрова С.А. и он, не желая портить с ним отношения, а также с иными лицами из круга общих знакомых, не подтвердил свои показания в ходе очной ставки, что именно Петров С.А. кричал фразу: «выворачивай карманы» и согласился с его показаниями /т.1 л.д.193-195/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ гуляли он, Н., Петрова С.А. и Дементьев В.П. Произошел конфликт, в ходе которого Петрова С.А. начал драться с потерпевшим и нанес ему удар. Потерпевший стал убегать, Петрова С.А. его догнал, ударил по ногам, затем подбежали другие, тоже наносили удары потерпевшему, сколько именно, не помнит. Когда подбежал Дементьев В.П., Петрова С.А. сказал ему: «выворачивай карманы, быстрее». Дементьев В.П. нанес потерпевшему удар кулаком в область носа, потерпевший потерял сознание, Дементьев В.П. вытащил у него телефон, они все ушли /т.1 л.д. 196-197/.

Показаниями свидетеля Н.А. в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он гулял с А.А., на <адрес> встретили Петрова С.А. и Дементьева В.П., находящихся в состоянии опьянения,; около магазина «<данные изъяты> к ним присоединился ранее не знакомый молодой человек – знакомый Петрова С.А. Через какое-то время молодой человек побежал вперед, тронул потерпевшего за плечо, тот развернулся и нанес ему удар, от которого он упал, потерпевший хотел продолжать его бить. Увидев это, Петров С.А. побежал на помощь молодому человеку, завязалась драка, Петров С.А. оказался на земле, затем встал и они с потерпевшим встали в боевую стойку. Потерпевший нанес Петрову С.А. удары, он упал, после чего остальные, в том числе и он побежали к ним. Потерпевший стал убегать, в этот момент поднялся Петров С.А. и все стали догонять Д.Н. Петров С.А. догнал потерпевшего и сбил его с ног ударом ногой по его ногам. Затем подбежал он и ударил потерпевшего. Далее молодой человек с разбега нанес удар потерпевшему, от чего последний упал и больше не вставал. Потерпевшему Петров С.А. нанес два удара кулаком в область печени, А.А. нанес один удар в область тела, Дементьев В.П. удар кулаком в область головы. Супруга Дементьева В.П. кричала, плакала. Фразу: «выворачивай карманы» он не слышал. Дементьев В.П. обыскал потерпевшего, забрал у него мобильный телефон. Они ушли, молодой человек остался с потерпевшим. Подойдя к жилому дому, Дементьев В.П. и Петров С.А. зашли в подъезд, чтобы продать телефон, остальные ждали их на улице. От продажи мобильного телефона выручили около 3000 рублей, которые потратили на покупку спиртных напитков.

В ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и А.А. гуляли по <адрес>, распивали спиртное. Около 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе ночного клуба по адресу: <адрес> они встретили ранее знакомого Петрова С.А. и его родственника - дядю, также с ними была женщина. В какой-то момент к ним присоединился парень славянской внешности, который представился А.. Когда они шли по тротуару, расположенному с левой стороны вдоль <адрес> в направлении пересечения с <адрес>, впереди себя заметили молодого человека, спортивного телосложения, он шёл один, был одет в джинсовые шорты. Петрова С.А. неожиданного для него догнал молодого человека сзади и ударил его ногой по ногам, от чего молодой человек развернулся и нанес несколько ударов Петрову С.А. в область лица, от чего тот упал на землю. Они подбежали к молодому человеку и он, увидев их, перестал избивать Петрова С.А. и побежал в сторону пересечения <адрес> с <адрес> побежали за ним. Молодой человек перебежал проезжую часть <адрес> с левой стороны на правую сторону, продолжил бежать вдоль <данные изъяты>». У торца здания Петров С.А. догнал молодого человека и ударил его сзади по ногам, тем самым, остановив его. Тут же к молодому человеку подбежала вся компания и стала его избивать. Он /Н.А../ ударил молодого человека два раз рукой в область плеча и спины, отошел в сторону. Практически сразу от молодого человека отошел А.А., который нанес один удар в область живота. Петров С.А. и его родственник нанесли каждый не менее 3 ударов в область головы и тела, после чего родственник Петрова С.А. повалил его на землю и продолжил избивать, нанеся еще не менее 3 ударов по голове, в область челюсти и носа. А. нанес молодому человеку один удар ногой в область грудной клетки, затем отошел в сторону и стал всех успокаивать. В этот момент Петров С.А. крикнул: «выворачивай карманы!». Молодой человек перестал двигаться. Родственник Петрова С.А. стал обыскивать карманы одежды молодого человека, который находился в бессознательном состоянии. Петров С.А. прекратил избивать его и отошел в сторону. В руке у родственника Петрова С.А. появился мобильный телефон, они побежали в сторону пересечения с <адрес>, затем направились в сторону <данные изъяты>» через дворы. А. с ними в этот момент не было. По дороге родственник Петрова С.А. продал в одном из многоквартирных домов мобильный телефон «<данные изъяты>», как он пояснил, за 3 800 рублей. О совместном хищении имущества не договаривались /т.1 л.д. 201-204/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.А. ранее данные показания поддержал в полном объеме, утверждал, что фразу: «выворачивай карманы!» крикнул Петрова С.А., после чего его родственник В. начал обыскивать карманы молодого человека, откуда забрал мобильный телефон. Петрова С.А. и В. обсуждали, как и кому его продать, что и было ими совместно сделано /т.1 л.д.205-207/.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и обвиняемым Петровым С.А., свидетель частично подтвердил ранее данные им показания, указав, что изначально к потерпевшему подбежал А., между ними завязалась драка, он и Петров С.А. подбежали к ним, чтобы заступиться за А.. Когда потерпевший лежал на земле, кто-то крикнул фразу: «выворачивай карманы», скорее всего, это сделал Дементьев В.П., поскольку в тот момент находился рядом с потерпевшим, а он /Н.А../, Петров С.А. и А.А. стояли в стороне /т.2 л.д. 105-108/.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.А. указал, что фразу: «выворачивай карманы!» кричал Петров С.А., а Дементьев В.П. обыскивал одежду потерпевшего. В ходе очной ставки он дал неправдивые показания в данной части, поскольку не хотел портить отношения с Петровым С.А. и с кругом их общих знакомых /т.1 л.д.209-211/.

В судебном заседании свидетель Н.А.. подтвердил данные им в ходе показания в ходе предварительного следствия, указав, что подписывал протоколы после прочтения их содержания следователем.

Согласно показаниям свидетеля А.Ю. в суде, в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, познакомился на <адрес> с компанией молодых людей с целью общения и дальнейшего употребления спиртных напитков. Помнит, как с участием лиц, с которыми он познакомился, начался конфликт, затем все побежали на противоположную сторону дороги, он побежал следом и нанес молодому человеку удар в грудь, после чего сразу узнал в нем своего знакомого по имени Д. /Д.Н./, с которым в детстве жил в одном доме. Он поднял Д.Н. и оттащил с проезжей части. В этот момент все молодые люди убежали, он остался один с Д.Н. Видя, что он приходит в сознание, оставил его. Утверждал, что в тот день он с потерпевшим не конфликтовал, все события начались по причине того, что кто-то из компании подошел к потерпевшему, после чего получил от него удар. В ходе конфликта слышал фразу: «вынимайте из карманов», но, кто конкретно произнес ее, не видел, поскольку в этот момент находился около потерпевшего, оказывая ему помощь. Как обыскивали потерпевшего, не видел, участия в хищении его имущества не принимал. У него на следующий день телесных повреждений на руках, лице, теле не имелось.

В ходе предварительного следствия свидетель Р.Ю. показала, что ранее проживала с Дементьевым В.П. без официального оформления отношений, имеется трое совместных малолетних детей. Дементьев В.П. принимал активное участие в воспитании детей, материально обеспечивал семью до заключения под стражу. Дементьев В.П. официально трудоустроен не был, занимался подработками. В ДД.ММ.ГГГГ они с Дементьевым В.П. приехали в <адрес>. В ночное и ранее утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они с Дементьевым В.П. и их общим знакомым Петровым С.А. гуляли, к ним присоединились А.А. и Н.А. позже - ранее незнакомый ей парень по имени А.. Они все вместе находились на Рижском проспекте <адрес>. В какой-то момент А. побежал к парню, который тоже шел по Рижскому проспекту, между ними произошел конфликт, по какой причине, не знает. К ним побежал Петров С.А., чтобы заступиться за А.. Парень стал убегать, перебежал на другую сторону <адрес>. Дементьев В.П., Петров С.А., А.А., Н.А. А., тоже побежали, добежав до угла торгового комплекса. Она побежала за всеми. Видела, что Петров С.А. первый стал драться с незнакомым ей парнем, парень упал, потом к месту драки подбежали остальные из их компании, тоже стали участвовать в драке. Кто и сколько наносил ударов парню, она не запомнила. Не видела, чтобы Дементьев В.П. наносил удары незнакомому парню. Не слышала, чтобы кто-то выдвигал парню требования о передачи имущества и чтобы Дементьев В.П. и Петров С.А. или кто-либо ещё договаривалась о хищении имущества. Видела, что Дементьев В.П. забрал мобильный телефон у незнакомого парня. После того, как конфликт завершился, они ушли /т.1 л.д.220-221/.

Свидетель А.Д. в суде показала, что проживает по адресу: <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 6 часов утра, находясь дома, услышала шум. Посмотрев в окно, увидела на улице компанию молодых людей, примерно из 5 человек. Были слышны мужские и женские голоса, их лиц она не рассмотрела. Компания прошла возле её дома, затем они перебежали на другую сторону дороги, где расположен <данные изъяты>», после чего началась потасовка, были слышны крики. Данная компания напала на мужчину, было видно, как он упал, ему наносили удары, потом к нему наклонились, ощупывали, после чего убежали. С мужчиной оставался один молодой челок, который проверял пульс, пытался остановить проезжающую мимо машину, после чего тоже ушел. Происходящее снимала на камеру своего мобильного телефона и в дальнейшем видеозапись была передана в правоохранительные органы.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

Заявлением Д.Н. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что, проходя около <адрес>, на него напали лица цыганской национальности, нанесли удары, похитили мобильный телефон, после чего скрылись /т.1 л.д.17/.

Выпиской из КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 часов поступило сообщение из ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» об обращении Д.Н. которому установлен <данные изъяты> /т.1 л.д.19/.

Согласно копии журнала регистрации травм криминального характера № ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», имеется запись об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Д.Н., избили неизвестные ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Осмотром зафиксированы гематомы, ушибы и ссадины лица. Установлен диагноз: закрытый <данные изъяты> /т.1 л.д. 66-69/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит выводы, что у Д.Н. имелись: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от сдавления таковыми, ссадины - от скользящего действия таковых, в срок 1-2 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель /т.1 л.д. 71-72/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Д.Н. по данным представленной документации имелись: <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми или ударах о таковые, от сдавления таковыми, ссадины - от скользящего действия таковых, в срок 1 -2 суток до осмотра, не характерны для самостоятельного падения на плоскости, повлекли: <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель. Каждое из телесных повреждений, имевшихся у Д.Н., образовалось менее чем от одного травмирующего воздействия /т.1 л.д.82-83/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес> и на проезжей части обнаружены и изъяты две монеты номиналом 10 рублей, смывы вещества бурого цвета; имеется фототаблица /т.1 л.д.20-25/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, обнаружена и изъята обложка для паспорта; имеется фототаблица /т.1 л.д.27-32/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.Н. изъяты: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», джинсовые шорты «<данные изъяты>», футболка «<данные изъяты> имеется фототаблица /т.1 л.д. 123-126/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в пятнах на шортах и футболке, а также в смыве вещества с места происшествия крови человека, которая могла произойти от Д.Н. /т.1 л.д. 52-55/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы: коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», джинсовые шорты, футболка, две монеты номиналом 10 рублей, смывы вещества бурого цвета, обложка для паспорта осмотрены; имеется фототаблица /т.2 л.д.48-53/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона (смартфона) марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 34905 рублей /т.1 л.д.93-97/.

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.Н. среди трех предъявленных на опознание лиц мужского пола указал на Петрова С.А., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесное повреждение, нанеся первый удар ногой по его ноге; имеется фототаблица /т.2 л.д.68-72/.

В ходе предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.Н.. среди трех предъявленных на опознание лиц мужского пола указал на Дементьева В.П., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесное повреждение, нанеся удар кулаком по лицу; имеется фототаблица /т.2 л.д. 154-158/.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности у <адрес> (<данные изъяты> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности его догнали ранее незнакомые люди, избили и похитили имущество; имеется фототаблица и схема /т.1 л.д.127-134/.

В ходе очной ставки между Д.Н. и обвиняемым Петровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив Петрова С.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ нападения на него и хищения принадлежащего ему имущества, не подтвердил показания Петрова С.А. о наличии у него конфликта с А.Ю. /т.2 л.д.95-99/.

Согласно показаниям Дементьева В.П. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, изначально возник конфликт между потерпевшим Д.Н. и парнем по имени А.. Д.Н. стал бить А., к ним побежал Петров С.А., заступаться за А.. Петров С.А. дрался с Д.Н. нанося обоюдно удары друг другу, он в тот момент находился на расстоянии около 200 метров от них. Он увидел, что Петров С.А. упал, побежал к ним. Д.Н. побежал через дорогу, на другую сторону <адрес>. Петров С.А. встал и побежал за ним. Он /Дементьев В.П./ побежал за ними. А.А., Н.А. Р.Ю. побежали следом. Петров С.А. первым догнал Д.Н. у <данные изъяты>», ударил его по ноге, Д.Н. упал. Вместе с Петровым С.А. подбежал Н.А. потом подбежал он, ударил лежащего на асфальте Д.Н. один – два раза кулаком в грудь и увидел, что рядом с Д.Н. на асфальте лежит мобильный телефон и паспорт, забрал телефон, после чего все убежали. Петров С.А. фразу: «выворачивай карманы» не говорил. Кто наносил удары потерпевшему в область головы, не видел, он удары потерпевшему в данную область не наносил. Фразу выворачивать карманы и обыскивать одежду потерпевшего он никому не говорил /т.2 л.д. 176-179/.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Д. изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; имеется фототаблица /т.2 л.д.5-6/.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен данный диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и установлено наличие на нем двух видеофайлов.

При воспроизведении видеофайла <данные изъяты>», установлено, что видеокамера направлена на тротуар и проезжую часть <адрес> проходящую вдоль <данные изъяты>». На момент начала видеозаписи, на проезжей части у <данные изъяты> находится Д.Н., стоит в согнутом положении. Рядом с ним находятся трое мужчин - первый одет в черную кофту с белой полосой, черные спортивные брюки (Петров С.А.), второй - в джинсы и жилетку (Н.А.), третий - в кофту с полосками, черные брюки (Дементьев В.П.). Четвёртый мужчина, одетый в светлые брюки, темную кофту (А.А.) находится в стороне от Д.Н. Петров С.А., Н.А. и Дементьев В.П. наносят Д.Н. несколько ударов руками. Д.Н.. падает на асфальт. В этот момент к ним подбегает мужчина, одетый в черную футболку, шорты (А.Ю.), наносит Д.Н. два удара ногой по телу. Также к ним подходит женщина (Р.Ю.), которая стоит рядом и никаких действий в адрес Д.Н. не совершает. Далее к Д.Н. наклоняются Петров С.А. и Дементьев В.П., наносят ему удары руками. После чего Петров С.А. отходит, с Д.Н. остается Дементьев В.П., нагнувшись над ним, осуществляет какие-то действия. После чего Дементьев В.П., Петров С.А. и остальные вышеуказанные лица убегают, рядом с Д.Н. остаётся А.Ю., который наклоняется к нему, осуществляет какие-то действия, размахивает руками и уходит.

При воспроизведении видеофайла «<данные изъяты>», установлено, что время и дата не указаны, видеокамера направлена на тротуар и проезжую часть <адрес> вдоль <данные изъяты>». На момент начала видеозаписи на проезжей части у <данные изъяты>» находится мужчина (Д.Н.), лежит на асфальте. Рядом с ним, наклонившись, стоит А.Ю., осуществляет какие-то действия, потом встаёт, размахивает руками и уходит; имеется фототаблица /т.2 л.д.7-9/.

Данное вещественное доказательство было непосредственно исследовано в ходе судебного разбирательства и установлено наличие событий, относящихся к рассматриваемому делу.

Свидетель Ф.Н. – старший оперуполномоченный ОП <адрес> в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступило сообщение, по которому им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление в отношении потерпевшего. С места происшествия – <адрес> были изъяты записи с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> по которой установлены личности, причастные к совершению преступления – Н.А., А.А. и еще один гражданин. Также в дальнейшем были установлены Петров С.А. и Дементьев В.П. Диск с указанной видеозаписью был изъят следователем.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ф.Н. изъят DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <адрес>; имеется фототаблица /т.1 л.д.237-238/

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено наличие на диске двух видеофайлов.

При воспроизведении видеофайла «<данные изъяты>» установлено, что на момент начала видеозаписи указаны дата и время «<данные изъяты>». Видеокамера направлена на тротуар и проезжую часть <адрес> проходящую вдоль <данные изъяты>». В 05:22 часов вдоль <данные изъяты>» по проезжей части пробегает мужчина (Д.Н.). сразу же за ним бегут двое мужчин - первый одет в черную кофту с белой полосой, черные спортивные штаны (Петров С.А.), второй в джинсы и жилетку (Н.А.). Петров С.А. догоняет Д.Н. наносит ему удар ногой по ногам. Н.А. наносит Д.Н. несколько ударов руками по телу. После чего Петров С.А. и Н.А. наносят Д.Н. несколько ударов. Далее к ним подбегают ещё двое мужчин, один одет в светлые брюки, темную кофту (А.А.), другой - в полосатую футболку, черные брюки (Дементьев В.П.). А.А. нанес Д.Н. один удар рукой по телу, в область живота, затем отошел. Дементьев В.П. и Петров С.А. нанесли Д.Н. несколько ударов руками. Д.Н. упал на асфальт. В этот момент к ним подбежал мужчина, одетый в черную футболку, шорты (А.Ю.), нанес Д.Н. два удара ногой по телу. К ним подошла женщина (Р.Ю.), которая стоит рядом, никаких действий не совершает. Далее к Д.Н. наклонились Петров С.А. и Дементьев В.П., нанесли ему удары руками, Петров С.А. отошел, Дементьев В.П., нагнувшись над Д.Н. осуществляет какие-то действия. В 05:24 часов Дементьев В.П., Петров С.А. и остальные вышеуказанные люди убегают, рядом с Д.Н. остался А.Ю., который наклоняется к нему и осуществляет какие-то действия.

При воспроизведении видеофайла «<данные изъяты>», установлено, что на момент начала видеозаписи в кадре указаны дата и время «<данные изъяты>». Видеокамера направлена на тротуар у угла <данные изъяты> В 05:23 часов в кадре появляется А.А., который ходит по участку местности. Затем в кадре появляется Петров С.А. и через насколько секунд возвратился в сторону Д.Н. Также в кадре на несколько секунд показываются Н.А.., А.Ю., затем Петров С.А. и Р.Ю. В 05:24 часов все вышеописанные люди, кроме А.Ю. убегают; имеется фототаблица /т. 1 л.д.239-242/.

Данное вещественное доказательство было также непосредственно исследовано в ходе судебного разбирательства и подсудимые подтвердили зафиксированные события с их участием; Петров С.А. на видеозаписях опознал себя, пояснив, что в тот день одет в черную кофту с белой полосой, в черные спортивные брюки и кепку.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

Показаниями свидетеля А.В. в суде о том, что ранее проживала с Петровым С.А. без регистрации отношений в органах ЗАГСа, имеется совместный ребенок – дочь С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство Петров С.А. не устанавливал. Дочь находилась на иждивении Петрова С.А., он оказывал помощь и участвовал в её воспитании.

Протокол очной ставки между обвиняемыми Дементьевым В.П. и Петровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ наносили удары Д.Н. Дементьев В.П. показал, что именно он сказал потерпевшему: «выворачивай карманы» и забрал лежащий рядом с Д.Н. мобильный телефон, решив, что телефон Петрова С.А. Покинув место, выяснил, что забранный им телефон Петрову С.А. не принадлежит, после чего продал его /т.2 л.д. 184-187/.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Приведенные доказательства вины подсудимых отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Как установлено судом, потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, показания Д.Н. в период уголовного судопроизводства являются стабильными, согласуются с иными доказательствами, неоднократно подтверждены им при проведении следственных действий, в том числе в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Петрова С.А., проверке показаний на месте, предъявлении лица для опознания, согласуются с заключениями экспертиз.

Кроме того, показания Д.Н. согласуются с показаниями свидетеля А.Ю. об отсутствии между ними конфликта и обоюдном нанесении ударов ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая показания свидетелей А.А. и Н.А., суд считает достоверными те, которые были даны ими первоначально в ходе предварительного следствия и являлись стабильными до проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Петрова С.А., поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля А.Ю.; изменение каждым из них своих показаний в ходе проведения очной ставки с Петровым С.А. было объяснено при последующем допросе и данную причину суд находит соответствующей действительности, принимая во внимание характер их взаимоотношений с подсудимым Петровым С.А.

При оценке показаний свидетеля Н.А. в период судебного разбирательства, суд также учитывает его общение продолжительностью в 20 минут до допроса перед залом судебного заседания с матерью Петрова С.А. – Н.Н., ее жесты в период такого общения, которая, присутствуя на заседании, вышла из зала во время допроса свидетеля А.А., и по возвращении в зал категорически отрицала данный факт, объективно зафиксированный на камерах, что подтверждено в ходе исследования видеозаписи судом с участием сторон.

    Таким образом, из совокупности указанных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вопреки показаниям подсудимых, суд считает установленным отсутствие конфликтной ситуации между Д.Н. и свидетелем А.Ю. и приходит к выводу о наличии предварительного сговора между Петровым С.А. и Дементьевым В.П. на разбой в отношении потерпевшего, для достижения которого именно Петров С.А. догнал Д.Н., с которым ранее знаком не был, и начал применять к нему насилие.

    Об обоснованного данного вывода суда о наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствуют и показания потерпевшего об услышанной им позади себя речи на не русском языке, слова «Давай, давай», после чего Петров С.А. стал применять к нему насилие, а также последующее высказывание Петрова С.А. в адрес Дементьева В.П. о необходимости выворачивать карманы одежды лежащего на земле Д.Н., что и было сделано им и только после завладения мобильным телефоном потерпевшего они с места преступления скрылись, то есть после достижения поставленной преступной цели.

Показания свидетеля А.Д. подтверждаются исследованной в суде видеозаписью, осуществленной ею на находящийся в пользовании мобильный телефон, впоследствии изъятой следователем.

Свидетели С.В. и Н.Н. как установлено судом, не являлись очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дали суду показания о них со слов потерпевшего, который является их сыном, подтвердив наличие у него телесных повреждений по возвращении домой и на следующий день.

    Заключения экспертиз согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд соглашается с их выводами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание их недопустимым доказательством, не выявлено, в связи с чем суд использует заключения судебно-медицинского эксперта для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ - наличия у Д.Н. телесных повреждений, их локализации и давности образования.

Представленный государственным обвинителем протоколом явки с повинной Дементьева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 149/ получен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в протоколе сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Дементьева В.П., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

В соответствии с требованиями закона любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, поэтому протокол явки с повинной Дементьева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как недопустимое доказательство.

Суд, проанализировав все данные подсудимыми показания, сопоставляя их с иными доказательствами, в том числе с вещественными доказательствами и показаниями свидетелей, признает их достоверными лишь в той части, которая объективно подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий цель приуменьшить степень общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд руководствуется следующим.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Установленные преступные действия совершены подсудимыми с прямым умыслом, поскольку они совершали конкретные целенаправленные и последовательные действия из корыстных побуждений, так как целью их совершения являлось завладение имуществом потерпевшего и распоряжение им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в совместных и последовательных действиях Петрова С.А. и Дементьева В.П., направленных на достижение общей преступной цели, а также в совместном распоряжении похищенным имуществом.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых «применение насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждается заключениями экспертиз и с учетом выводов эксперта о характере, локализации и степени тяжести установленных у потерпевшего телесных повреждений от действий подсудимых суд приходит к выводу о том, что примененное к нему насилие в момент его применения создавало опасность для его жизни и здоровья.

Вопреки доводам защитников относительно предложенной квалификации действий Петрова С.А. и Дементьева В.П., суд приходит к выводу о том, что подсудимыми было совершено разбойное нападение в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку наличие предварительной договоренности о совместном совершении разбойного нападения между ними нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в том числе стабильными и последовательными показаниями потерпевшего, при этом, действия каждого из них дополняли друг друга от начала до конца совершения преступления.

С учётом изложенного суд считает установленным, что вина подсудимых в совершении данного преступления доказана полностью, в связи с чем квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Петров С.А. и Дементьев В.П. на специальных медицинских учетах не состоят; на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница     № 2» не находились; их поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые совершили тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Петрова С.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Петрова С.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание им своей вины, неоднократное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание подсудимого Петрова С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дементьева В.П., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дементьева В.П., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Дементьева В.П. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Петров С.А. является <данные изъяты>.

По месту регистрации и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый Дементьев В.П. является <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно; <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их возраста, образа жизни, суд считает возможным их исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, каждому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому Дементьеву В.П. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд подсудимым не назначает, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Петровым С.А. до вынесения в отношении него приговора Порховским районным судом Псковской области от 12 января 2024 года, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, не находя оснований для частичного сложения с учетом данных об его личности.

Наказание в виде штрафа по указанному судебному акту от 12.01.2024 к настоящему времени не исполнено в полном размере и подлежит самостоятельному исполнению согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Назначая режим исправительного учреждения подсудимым, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым им надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 34 905 рублей, а также морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ходатайств от потерпевшего об определении долевого порядка взыскания не поступало.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 34 905 рублей, является законным и обоснованным, подтвержден документально и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимых в солидарном порядке.

Разрешая заявленный потерпевшим Д.Н. гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.)

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая иск Д.Н. о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 100 000 рублей, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное положение, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами закона, принимая во внимание, что преступными действиями подсудимых причинен легкий вред здоровью потерпевшего, от которого он, безусловно, испытывал нравственные страдания, физическую боль, учитывая принцип разумности и справедливости, форму вины подсудимых, их материальное положение, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 70 000 рублей с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Петров С.А. и Дементьев В.П. отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявляли, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеют, уголовное дело рассмотрено по правилам общего судебного разбирательства, подсудимый Петров С.А. не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Учитывая данные обстоятельства, а также возраст подсудимых, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в ходе следствия на оплату труда адвокатам Городецкому В.С. в размере 4 680 рублей, Звягину А.Г. – 1 560 рублей, осуществляющим защиту интересов Петрова С.А. в ходе следствия, а также Пыхтину А.А. в размере 17 848 рублей, осуществляющего защиту интересов Дементьева В.П. в ходе следствия, подлежат взысканию с подсудимых, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

То обстоятельство, что настоящим приговором им назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты их из денежных средств, получаемых ими в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Наличие малолетних детей у подсудимых безусловным основанием для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не является.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении Петрова С.А. и Дементьева В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого они признаны виновными и осуждаются к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Время содержания под стражей подсудимых до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 12 января 2024 года, окончательно назначить Петрову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Петрову С.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова С.А. с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дементьева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дементьеву В.П. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дементьева В.П. с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два диска DVD-R с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, смывы вещества бурого цвета, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего;

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты> джинсовые шорты «<данные изъяты>», футболку «<данные изъяты>», две монеты номиналом 10 рублей, обложку для паспорта, находящиеся на хранении у потерпевшего Д.Н. оставить в его распоряжении по принадлежности.

Взыскать с Петрова С.А. и Дементьева В.П. в пользу Д.Н. в счет возмещения материального ущерба 34 905 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Петрова С.А. процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Городецким В.С., в размере         4 680 рублей, адвокатом Звягиным А.Г. в размере 1 560 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Дементьева В.П. процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Пыхтиным А.А., в размере 17 848 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            И.В.Васильева

Приговор обжалован в апелляционном порядке, судебной коллегией Псковского областного суда изменен, исключено из приговора указание о взыскании с Петрова С.А. и Дементьева В.П. в пользу Шерстнёва Д.Н. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей в солидарном порядке, указав: взыскать с Петрова С.А. и Дементьева В.П. с каждого в пользу Шерстнёва Д.Н. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

вступил в законную силу