Решение от 12.01.2021 по делу № 2-7/2021 (2-2010/2020;) от 06.07.2020

Дело № 2-7/2021

55RS0006-01-2020-002977-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Ильчуку Игорю Степановичу, Бернацкому Игорю Владиленовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, на котором расположены объекты, находящиеся в собственности ответчиков. Документы, подтверждающие основания пользования федеральным имуществом отсутствуют. Территориальным управлением в адрес Ильчука И.С., Бернацкого И.В. направлены письма с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, требование не выполнено. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения за период с 08.082018 по 17.03.2020 в размере 517 128, 20 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель истца – Лобова Н.Н., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Ильчук И.С., Бернацкий И.В. заявленные требования не признали. Представили письменный отзыв, указали, что не согласны с оценкой стоимости арендной платы земельного участка, подготовленной ООО «Юридическая фирма «Константа», поскольку при расчете арендной платы неправомерно используются значения, полученные сравнительным способом по объекту – земельный участок, отсутствует затратный метод оценки стоимости арендной платы в год, также отчёт имеет противоречия, коэффициент капитализации завышен. Объектом оценки являлась не рыночная стоимость права аренды, а стоимость самого участка. В обоснование возражений ответной стороной представлен отчет об определении рыночной стоимости от 20.07.2020, составленный ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», также указано, что ответчиками используется площадь земельного участка в размере 1 136,1 м2, а не площадь всего земельного участка с кадастровым номером № размером 4 541 м2. Также указали на отсутствие оснований для применения положений п.2 «Правил определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», отсутствие оснований для взыскания суммы в солидарном порядке, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им М.В. Хруничева» Ромащенко В.Н., по доверенности в судебном заседании пояснила, что имеются основания для взыскания денежных средств, однако расчет суммы неосновательного обогащения следует произвести из стоимости арендной платы, определённой экспертным учреждением ООО «ОМЭКС», постольку стоимость ставки арендной платы, указанная ООО ЮФ «Константа» является завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области было реорганизовано в форме преобразования, утверждено Положение о Территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Согласно Положению ТУ Росимущества в Омской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленною в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (п.4.3).

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое задние (оранжерея), почтовый адрес ориентира: адрес, является собственностью Российской Федерации (том 1 л.д.76-79).

В ходе проведенной ТУ Росимущества выездной проверки было установлено, а также подтверждается информацией предоставленной Управлением Росреестра Омской области, не оспаривается ответчиками, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены - нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчикам в равных долях (том 1 л.д. 66-75).

Бернацкий И.В. и Ильчук И.С. в адрес ТУ Росимущества в Омской области с заявлениями о необходимости оформления прав на земельный участок с кадастровым номером № не обращались.

Учитывая, что ответчики пользуются названным земельным участком, с учетом приведенных норм права, у ответчиков имеется обязанность возвратить собственнику земельного участка сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Истцом в адрес ответчиков 18.03.2020 направлено письмо о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, в размере 258 564,10 рублей с каждого за период с 08.08.2018 по 17.03.2020, рассчитанной в соответствии с п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Ответчиками требование не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), а также Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 1 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, настоящие Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

Неосновательное обогащение за использование части земельного участка подлежит расчету в соответствии с п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Расчет, произведённый истцом основан на заключении, подготовленном ООО ЮФ «Константа», из которого следует, что по состоянию на 27.09.2019 рыночная стоимость указанного выше земельного участка определена в размере 2 360 000 руб., стоимость рыночной ставки арендной платы в месяц 26 760, 11 руб., за 1 кв.м. 5, 89 руб. (т.1 л.д. 110-172).

Согласно мотивированному мнению на данный отчет, подготовленному ведущим специалистом-экспертом отдела организационной работы, финансового и правового обеспечения, отчет об оценке объекта оценки ООО ЮК «Константа» соответствует законодательству РФ об оценочной деятельности и может быть рекомендован для цели сделки (т.1 л.д. 26-27).

Не согласившись с названным отчетом, ответчиками представлен отчет, подготовленный ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», согласно которому рыночная стоимость за 1 кв.м. в месяц составляет 2,94 руб., за участок 13 350, 54 руб. в месяц, в год 160 206, 48 руб.

    Обозрев отчеты специалистов о ставке арендной платы, выслушав специалистов ООО ЮФ «Константа», ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», принимая во внимание, что сторонами высказаны сомнения в их достоверности, наличие противоречивых отчетов, по делу назначена судебная оценочная экспертиза по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость арендной платы 1 кв.м. земельного участка в месяц 1,68 руб., в год 20,19 рублей, удельный показатель рыночной стоимости земельного участка руб/кв.м. – 673. (т.2 л.д. 81-223).

Изучив представленное заключение, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете суммы неосновательного обогащения заключение об оценке объекта, составленное ООО «ОМЭКС», поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, основанными на материалах дела, с проведением их соответствующего анализа, нарушений порядка проведения экспертизы, установленного положениями ст. 84, 85 ГПК РФ, не установлено.

При расчете суммы, подлежащий взысканию, суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчиков о необходимости применения площади земельного участка исходя из фактического пользования земельным участком, поскольку заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Расчет суммы неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка 4 541 кв.м. (т.1 л.д.13) основан на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам в равных долях: нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером № (адрес: адрес) площадью 2597,1 м2, № (адрес: адрес, корп.41) площадью 1 073 м2), имеющее 2 этажа.

Согласно Техническому паспорту нежилого строения по адресу: гадрес от 21.08.2006 г. (т.1 л.д. 216-224) стр. 3 Раздел - застроенная площадь под объектом составляет не 1 073 м2, а 839 м2.

Таким образом, фактически ответчики используют земельный участок площадью необходимого для размещения строений 3 436, 1 кв.м. (2597,1 м2 + 839,0).

С ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения по 55 701, 64 рублей с каждого, с учетом следующего.

    1,68 руб х3 436, 1 кв.м. = 5 772,60 рублей плата за месяц

    Период пользования земельным участком с 09.08.2018 по 31.12.2019 составляет 510 дней, с 01.01.2020 по 17.03.2020 составляет 77 дней.

5 772,60х12/365 х510 дн= 96789,90 рублей.

5 772,60х12/366 х77 дн =14 613, 38 рублей

итого 111 403, 28 рублей.

111 403, 28 рублей:2 = 55 701, 64 рубля.

Дата прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № у АО « Государственный научно- производственный центр имени М.В. Хруничева» 08.08.2018, в связи с чем, с 09.08.2018 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение за фактическое использование земельным участком.

При определении суммы неосновательного обогащения, суд принимает во внимание положения п. 2 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности).

    Оснований для применения при расчете суммы неосновательного обогащения п. 3 Правил не имеется.

В соответствии с п. 3 Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере:

а) 0,01 процента в отношении:

земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю;

земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы. При этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета;

земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду;

земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота;

земельного участка, предоставленного для размещения дипломатических представительств иностранных государств и консульских учреждений в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами;

в) 0,6 процента в отношении:

земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных;

земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства;

г)    1,5 процента в отношении:

земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка;

земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют;

д)    2 процентов в отношении:

земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами;

земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

Таким образом, категория земель и виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не относится для расчетов по п. 3 настоящих Правил.

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды,, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Учитывая, что ответчики являются собственниками объектов в равных долях, подлежит взысканию с ответчиков сумма неосновательного обогащения соразмерно принадлежащей доли в праве собственности на объекты недвижимости, соответственно в равных долях. Оснований для солидарного взыскания денежных средств не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - расходы по проведению экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Омска от 21.10.2020 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата производства экспертизы возложена на Ильчук И.С. и Бернацкого И.В., в равных долях.

Из экспертного учреждения поступило заключение, работы по подготовке экспертного заключения не оплачены.

ООО «Омэкс» обратилось с заявлением о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения размере 33 0000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по подготовке экспертного заключения размере по 16 500 рублей с каждого (33 000:2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по 1 871 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 55 701 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 871 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░