Решение по делу № 2-1617/2014 (2-12671/2013;) от 11.12.2013

                                                      Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Лосевой Н.В.

при секретаре                                              Вольшинец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой В.А. к ПДСК «ответчик» о снятие земельного участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПДСК «ответчик» о снятие земельного участков с кадастрового учета.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 1510 кв.м, с №, расположенным по адресу: АДРЕС При обращении в Филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата реестра» по ..... стало известно, что смежный участок с № фактически расположен на земельном участке истца, при этом, границы земельного участка ответчика с ней не согласовывались. Из кадастрового плана территории видно, что границы ее земельного участка К№ не закреплены на местности. Смежная граница вновь образованного земельного участка с № описывает контуры фундамента ее жилого строения с К№ и отрезает часть ее земельного участка.

Ссылаясь на положение ст.36, ст. 69.1. ЗК РФ просит снять земельный участок с кадастрового учета с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Истец и ее представитель по доверенности Кузьмин В.Т. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель ПДСК «ответчик»    Келембет Ю.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, границы участка согласованы, при этом истец частично запользовал их земельный участок.

Представитель ответчика Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по ..... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела, Кузьминой В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1510 кв.м, с №, расположенный по адресу: АДРЕС Земельный участок не поставлен на кадастровый учет. ( л.д.6)

На заседании правления ПДСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о разделе земельного участка площадью 12545 кв.м., принадлежащий ПДСК «ответчик» и регистрации № вновь образованных земельных участков, включая земельный участок площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №. ( л.д.67)

ПДСК «ответчик» зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью 81 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС о чем выдано свидетельство, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка определены. ( л.д.42,81 )

В обоснование своих требований, истец ссылается на ответ филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии « по ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы    земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем, не представляется возможным внести сведения о местоположении границы участка.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Разрешая требования об обязании снять земельный участок с кадастрового учета, суд исходит из следующего, разрешение заявленного спора без проведения по делу землеустроительной экспертизы невозможно. Установить самостоятельно имеется ли наложение границ земельных участков истца и ответчика суд не имеет возможности, так как для этого требуются специальные познания. От проведения по делу землеустроительной экспертизы истец отказался, хотя судом ему было предложено заявить соответствующе ходатайство, в силу ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности; в соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости; согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не регулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке; в случае, если по кадастровым сведениям границы земельного участка пересекаются с другим(и) и при этом возникает земельный спор, то согласно статье 64 ЗК РФ указанный спор рассматривается в судебном порядке; границы земельного участка ответчика    установлены, доказательств нарушения ответчиком прав истца при постановке земельных участков на кадастровый учет не представлено, в связи с чем, способ защиты, избранный истцом к восстановлению его нарушенного права, до разрешения спора о границах, не приведет; поскольку в настоящем случае имеет место неразрешенный спор относительного границ земельных участков, требование об установлении границ земельного участка, истцом не заявлялось.

Оценивая представленные сторонами доказательства, сопоставляя их с обстоятельствами, установленными по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кузьминой В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Кузьминой В.А. к ПДСК «ответчик» о снятие земельного участков с кадастрового учета с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:                                                               Н.В.Лосева