Решение по делу № 2-344/2021 от 25.11.2020

УИД 22RS0067-01-2020-004634-08

дело № 2-344/2021 (2-3074/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года гор. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Астанина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Паршиковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Паршиковой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62274,54 руб. (сумма непогашенного кредита), а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2068,24 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В пункте 11.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что все споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка. Также споры могут быть рассмотрены в судах по месту нахождения филиалов и иных подразделений банка (или подразделений филиалов банка), расположенных по указанным в Условиях адресам, в т.ч.: <адрес>. Согласно исковому заявлению по адресу <адрес> расположен кредитно-кассовый офис «Барнаул № 1» АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указанадресюридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения АО «Банк Русский Стандарт» является <адрес>, при этом сведения о его представительствах и(или) филиалах отсутствуют.

В связи с чем, судья полагает, что между истцом и ответчиком соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто.

Таким образом, в данном случае подлежат применению общие положения о территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 указанного выше Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленномпорядкеорганом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца, судья руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Паршикова Татьяна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не входит в административные границы <адрес>. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в качестве адреса проживания в письменных возражениях и заявлении об отмене судебного приказа.

Исковое заявление было направлено в Октябрьский районный суд г. Барнаула почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято Октябрьским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску: АО «Банк Русский Стандарт» к Паршиковой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Астанина