Решение по делу № 22-2519/2011 от 16.06.2011

Судья Румянцева О.А. Дело № 22-2519 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 июля 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Щелкановой Т.И. Сивкова Л.С.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием адвоката Швецова В.М., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Гитевой И.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2011 года, которым

Гитева И.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимая:

- 26.09.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам л/св; освобождена 10.02.2009 года по отбытию срока наказания;

- 15.10.2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам л/св; освобождена 06.07.2010 года по отбытию срока наказания;

- 21.10.2010 года по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год; постановлением суда от 28.03.2011 года условное осуждение отменено и Гитева И.Н. направлена в места лишения свободы;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 21.10.2010 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы; срок исчислен с 11.05.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей в период с 27.02.2011 года по 10.05.2011 года.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Швецова В.М., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Гитевой И.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная Гитева И.Н. просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, снизить срок наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

Полагает, что не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, оказание помощи следствию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаялась, больна туберкулезом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как из-за чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение Гитевой И.Н. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе наличие смягчающих (явка с повинной, раскаяние в содеянном) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также личностные и иные значимые данные, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Как следует из материалов дела, лишение свободы назначено осужденной исходя из тяжести совершенного преступления, негативных личностных характеристик Гитевой и обусловлено недостаточностью воздействия на осужденную иных видов наказания.

Обстоятельств, в т.ч. смягчающих наказание, не учтенных судом первой инстанции, а также оснований для снижения срока наказания, применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 64 УК (назначение наказания ниже низшего предела), вт.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что одно лишь наличие ребенка не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, является обоснованным, поскольку установлено, в т.ч. с учетом совершения преступлений и последующего осуждения, что Гитева воспитанием, содержанием ребенка не занималась и какого-либо участия в его судьбе не принимала.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в т.ч. регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора не допущено.

Однако судебной коллегией установлены основания, предусмотренные ст. 378 и 382 УПК РФ, для изменения судебного решения.

Так, назначая виновной наказание, суд указал, что руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд назначил Гитевой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы, то есть более одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, чем нарушил требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, применение которой признал необходимым по приговору.

Кроме того, в нарушение требований п.п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, постановляя приговор, суд не указал в его резолютивной части вид исправительного учреждения, в котором должна отбывать лишение свободы осужденная.

Допущенное нарушение подлежит устранению, влечет за собой изменение приговора и в указанной части.

В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденной Гитевой И,Н., действия которой образуют рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2011 года в отношении Гитевой ФИО11 изменить.

Назначенное Гитевой И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание снизить до одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от 21 октября 2010 года, окончательно назначить Гитевой ФИО12 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: