Решение по делу № 2-1370/2016 от 14.03.2016

Дело №2-1370/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 мая 2016 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                             Грошковой В.В.,

при секретаре                                             Стадниченко К.Е.,

с участием истца Орлова П.Е.,

представителя истца Беликова Д.В.,

представителя ответчиков Нафтаева А.В.,

представителя третьего лица Мерзлякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Орлова П. Е. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Орлов П. Е. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат гаражи №22 и №21 с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: г.Анапа, ул. Владимирская. 99, ГСК "Онар". Данные гаражи являются смежными строениями. Он является членом ГСК "Онар". В 2015 году им без получения разрешительной документации была проведена реконструкция гаражей, в результате которой гаражи были объединены и была построена настройка над гаражами, в результате чего площадь гаражей вместе с надстройкой составила 86,5 кв.м., площадь самовольной постройки составила 57,1 кв.м. Данная реконструкция необходима была для улучшения условий эксплуатации гаражей и не нарушает ничьих прав.

В связи с чем на основании ст.ст. 209, 222 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение гараж №21-22, этажность 2 этажа, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе основной площадью 41,1 кв.м., вспомогательной (подсобной площадью) 45,4 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и веранд 11.7 кв.м., расположенный по ул. Владимирской, 99 г.Анапа, ГСК "Онар"; указать, что решение суда является основанием для аннулирования в ГКН сведений о гараже №22 и №21 с кадастровыми номерами № и № соответственно, аннулирования свидетельств о праве собственности на гаражи №21 и №22 от 13.11.2014 года, для постановки на ГКУ и регистрации права собственности за истцом на нежилые помещения гараж №21-22 общей площадью 86,5 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель - Беликов Д.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Одновременно указали, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорный гараж соответствует всем строительным, градостроительным, санитарным и иным нормам и правилам и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Представитель ответчиков администрации МО город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа – Нафтаев А.В., действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствует градостроительный план земельного участка, лицо не предпринимало мер к оформлению разрешительной документации.

Представитель третьего лица ГСК «Онар» - Мерзляков С.В., являющийся председателем ГСК, не возражал против заявленных требований, и указал, что гараж построен истцом, за его счет, соответствующее разрешение было дано на общем собрании.

Представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра и Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причина неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу Орлову П.Е. принадлежат на праве собственности гараж №21 площадью 21,4 кв.м., этажность – 1 этаж и гараж №22 площадью 21,4 кв.м., Этажность – 1 этаж, расположенные по адресу: г.Анапа, ул. Владимирская 99, ГСК «Онар», 1 очередь, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2014 года и от 15.12.2015 года.

Указанные гаражи расположены на территории ГСК «Онар», который является правообладателем земельного участка площадью 5498 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для строительства гаражных боксов. Данный земельный участок находится у ГСК «Онар» на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственного акта №505 от 3.11.1995 года и свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2010 года.

Согласно технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на 09.03.2016 года, истцом была произведена реконструкция принадлежащих ему на праве собственности гаражей путем надстройки над ними вторых этажей, в результате чего общая площадь гаражей №21,22 стала составлять 86,5 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В судебном заседании установлено, что истцу Орлову П.Е. принадлежат на праве собственности гаражи №21, 22 в ГСК «Онар». При этом права на земельный участок под данными гаражами у истца не оформлены, земельный участок ему в установленном законом порядке не предоставлен.

Кроме того у истца отсутствует разрешение на реконструкцию гаражных боксов №21,22, необходимость получения которого установлена ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Более того у истца отсутствует градостроительный план земельного участка, необходимый для оформления разрешительной документации, в том числе получения разрешения на строительство.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №10/22 от 29.03.2010 установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем у истца не только отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) гаражей, но и отсутствуют права на земельный участок, градостроительный план земельного участка, в связи с чем отсутствие разрешения на реконструкцию не является единственным признаком самовольности реконструированных истцом гаражей.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать, при этом ссылки на положительное заключение судебной строительно-технической экспертизы судом не принимаются, потому как соответствие строения строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам не может являться безусловным основанием для легализации самовольного строения при наличии иных признаков его самовольности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Орлова П. Е. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на гараж, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2016 года