Решение по делу № 2-1682/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Фокинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска РІ составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Мариной РЎ.Рђ.

    РїСЂРё секретаре Бибиковой Р®.Р•.,

    СЃ участием истца Ляпина Рђ.Рњ., представителей ответчика Ивановой И.Р’., Богачева Р’.Рђ., третьего лица Полякова Рђ.Р’.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ предварительном судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Ляпину Рђ.Рњ. Рє Путренковой Рџ.Р“. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј недействительным (ничтожным),

установил:

    Р›СЏРїРёРЅ Рђ.Рњ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Путренковой Рџ.Р“. Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј недействительным (ничтожным),

    Р—аявленные требования мотивированы тем, что РІ производстве Фокинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Брянска имеется гражданское дело РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между Путренковой Рџ.Р“. Рё Поляковым Рђ.Р’. разделе жилого РґРѕРјР° <адрес>. Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… требований Путренкова Рџ.Р“., Поляков Рђ.Р’. ссылаются РЅР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи ранее принадлежавшего истцу недвижимого имущества РѕС‚ <дата>. РћС‚ имени истца, РїСЂРё заключении настоящего РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РїРѕ доверенности действовал Поляков Рђ.Р’. Покупателем имущества РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ является Путренкова Рџ.Р“., СЃ которой истец РЅРµ знаком, переговоров Рѕ продаже принадлежащей ему части жилого РґРѕРјР° РЅРµ вел. Действительным покупателем имущества истца является сын Путренковой Рџ.Р“. - ФИО1, который РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» расчеты РїРѕ сделке, осматривал Рё принимал решение Рѕ РїРѕРєСѓРїРєРµ принадлежащей истцу части жилого РґРѕРјР°, состоящей РёР· подвала Рё первого этажа. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец полагает, что РІ действительности имело место соглашение Рѕ продаже принадлежащего ему имущества именно СЃ ФИО1 Сделка РѕС‚ <дата> СЃ Путренковой Рџ.Р“. носила притворный, Р° следовательно, ничтожный характер.

    РЎСЃС‹Р»Р°СЏСЃСЊ РЅР° изложенные обстоятельства, положения статей 166, 170 Гражданского кодекса Р Р¤ Ляпин Рђ.Рњ. РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ: признать недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ <дата> купли-продажи <...> долей РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј <адрес>.

    Р’ судебном заседании Ляпин Рђ.Рњ. исковые требования поддержал РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ.

    РћС‚ветчик Путренкова Рџ.Р“. РІ судебное заседание РЅРµ явилась.

    РџСЂРµРґСЃС‚авители ответчика Путренковой Рџ.Р“. – Иванова И.Р’., Богачев Р’.Рђ. исковые требования РЅРµ признали. Заявили Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям истца Рѕ недействительности РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ <дата>.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо Поляков Рђ.Р’. требования Ляпина Рђ.Рњ. полагал подлежащими удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ дело рассмотрено РІ отсутствие неявившихся лиц.

    Р’ыслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Р Р¤ сделка недействительна РїРѕ основаниям, установленным законом, РІ силу признания ее таковой СЃСѓРґРѕРј (оспоримая сделка) либо независимо РѕС‚ такого признания (ничтожная сделка).

    Р’ силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Р Р¤ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена СЃ целью прикрыть РґСЂСѓРіСѓСЋ сделку, РІ том числе сделку РЅР° иных условиях, ничтожна. Рљ сделке, которую стороны действительно имели РІ РІРёРґСѓ, СЃ учетом существа Рё содержания сделки применяются относящиеся Рє ней правила.

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 1 статьи 181 Гражданского кодекса Р Р¤ предусмотрено, что СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ применении последствий недействительности ничтожной сделки Рё Рѕ признании такой сделки недействительной (РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 166) составляет три РіРѕРґР°. Течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ указанным требованиям начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° началось исполнение ничтожной сделки, Р° РІ случае предъявления РёСЃРєР° лицом, РЅРµ являющимся стороной сделки, СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° это лицо узнало или должно было узнать Рѕ начале ее исполнения. РџСЂРё этом СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для лица, РЅРµ являющегося стороной сделки, РІРѕ РІСЃСЏРєРѕРј случае РЅРµ может превышать десять лет СЃРѕ РґРЅСЏ начала исполнения сделки.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ РІ предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° истцом без уважительных причин СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для защиты права Рё установленного федеральным законом СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ. РџСЂРё установлении факта РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° без уважительных причин СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности или СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ СЃСѓРґСЊСЏ принимает решение РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ без исследования иных фактических обстоятельств РїРѕ делу.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ разъяснениям, содержащимся РІ пункте 33 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24 РёСЋРЅСЏ 2008 РіРѕРґР° в„– 11 «О подготовке гражданских дел Рє судебному разбирательству» РІ предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° истцом без уважительных причин СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности для защиты права Рё установленного федеральным законом СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ. Р’ случае установления факта РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° без уважительных причин СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности или СЃСЂРѕРєР° обращения РІ СЃСѓРґ СЃСѓРґСЊСЏ принимает решение РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ без исследования иных фактических обстоятельств РїРѕ делу. Такое решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном или кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤).

    РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждено материалами, что <дата> между Путренковой Рџ.Р“. (покупатель) Рё Поляковым Рђ.Р’., действующим РЅР° основании доверенности РІ интересах Ляпина Рђ.Рњ. (продавец) заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи <...> долей РІ праве собственности РЅР° жилой РґРѕРј <адрес> общей площадью <...> РєРІ.Рј.

    РЈСЃР»РѕРІРёСЏРјРё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предусмотрено, что оплата приобретаемого имущества произведена покупателем РґРѕ его подписания.

    РћС†РµРЅРёРІР°СЏ законность Рё обоснованность заявления стороны ответчика Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рѕ признании сделки купли-продажи РѕС‚ <дата> недействительной (ничтожной) РІ силу ее мнимости, СЃСѓРґ руководствуется выше приведенными нормами материального Рё процессуального права, следующими фактическими обстоятельствами дела.

    Р˜Р· текста доверенности РѕС‚ <дата>, удостоверенной нотариально, следует, что Ляпин Рђ.Рњ. доверил Полякову Рђ.Р’. продать Р·Р° цену Рё РЅР° условиях РїРѕ его усмотрению земельный участок СЃ недостроенным РґРѕРјРѕРј РїРѕ адресу: <адрес>.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· системного толкования положений главы 10 Гражданского кодекса Р Р¤ сделка, совершенная РѕРґРЅРёРј лицом (представителем) РѕС‚ имени РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица (представляемого) РІ силу полномочия, основанного РЅР° доверенности, создает, изменяет Рё прекращает гражданские права Рё обязанности представляемого. Права Рё обязанности РїРѕ сделке, совершенной представителем, возникают непосредственно Сѓ доверителя.

    РЎРѕРѕС‚ветственно, для Ляпина Рђ.Рњ., являющегося стороной РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи РѕС‚ <дата>, СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованию Рѕ признании такой сделки недействительной составляет три РіРѕРґР° Рё подлежит исчислению СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° началось исполнение сделки.

    РЎ учетом даты заключения СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, его условий Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ оплаты Рё передачи недвижимого имущества, моменте возникновения права собственности РЅР° него Сѓ покупателя, Р° также СЃ учетом даты его регистрации РІ ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», даты государственной регистрации права Путренковой Рџ.Р“. РЅР° <...> долей РІ праве собственности РЅР° жилой <адрес> (<дата>), СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Р Р¤ РЅР° обращение СЃ данными требованиями.

    Р”оказательств наличия уважительных причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° указанного СЃСЂРѕРєР° Ляпиным Рђ.Рњ. РЅРµ представлено. РџСЂРѕРїСѓСЃРє СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа РІ удовлетворении исковых требований.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199 Гражданского процессуального СЃСЂРѕРєР° Р Р¤ СЃСѓРґ,

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Ляпину Рђ.Рњ. Рє Путренковой Рџ.Р“. Рѕ признании недействительным (ничтожным) РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли продажи доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј РѕС‚ <дата> оставить без удовлетворения.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Брянский областной СЃСѓРґ через Фокинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Брянска РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                  РЎ.Рђ. Марина