Решение по делу № 2-3811/2022 от 05.07.2022

                                                                                                 25RS0001-01-2022-005059-54

Дело № 2-3811/2022

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                           г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Швед Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Швед Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Швед Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 853 658 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту Потребительский кредит» на следующих условиях. Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может быть единственным безусловным идентификатором. В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Швед Е.В. составляет 694 532, 50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 635 267,18 руб., просроченные проценты – 59 265,32 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако, до настоящего времени, данное требование не выполнено ответчиком. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Швед Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 694 532,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 145,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Швед Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит суд о предоставлении рассрочки по делу, указывает, что от кредитных обязательств не отказывается, также, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику кредит в сумме 853 658 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Швед Е.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, договор является заключенным, ПАО «Сбербанк» полностью выполнило свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 853 658 руб. на счет ответчика Швед Е.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик Швед Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

До настоящего времени, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Швед Е.В. не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность у ответчика Швед Е.В., которая составляет 694 532, 50 руб., в том числе: просроченный основной долг – 635 267,18 руб., просроченные проценты – 59 265,32 руб.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 532,50 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также, с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным в материалы дела требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Поскольку ответчик Швед Е.В. до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасила, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Швед Е.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Швед Е.В. в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 145,33 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Швед Е. В..

Взыскать с Швед Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 694 532,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 145,33 руб. Всего 704 677,83 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.

Судья                                                                                              Т.А. Борщенко