Решение по делу № 2-2043/2015 от 26.02.2015

Дело №2-2043/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты №, кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты>. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов. В соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» передало права требования к заемщикам по кредитным договорам согласно реестра компании с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», в том числе по кредитному договору№201284428RUR374161. ФИО3 была уведомлена о состоявшейся уступке прав. Однако указанная задолженность до настоящего момента ответчиком не выплачена. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты №, кредит в пределах кредитной линии в размере <данные изъяты>. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет была зачислена сумма кредита. Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Обратившись в суд, ООО «<данные изъяты>» просит о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору, указывая, что в нарушение условий договора ФИО3 не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов.

ЗАО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об уступке требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передало права требования к заемщикам по кредитным договорам согласно реестра компании с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>», в том числе по кредитному договору№. ФИО3 была уведомлена о состоявшейся уступке прав.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила, доказательств погашения долга не предъявила, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.Э. Зубова