Решение по делу № 1-135/2019 от 23.01.2019

Копия

Дело № (№)

42RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    28 февраля 2019г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.,

подсудимого                                    Пузанова Г.А.

защитника-адвоката:                            Хабибуллиной А.М.

при секретаре                                 Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пузанова Г. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классом, не состоящего в браке, работающего без официального трудоустройства на СТО у ИП «Мазин», слесарем-механиком, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пузанов совершил два преступления: два неправомерных завладения автомобилями без цели хищения (угоны), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Пузанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21043, фиолетового цвета, 2002 года выпуска г/н № региона, принадлежащий Потерпевший №1, где свободным путем открыл багажную дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Пузанов соединил провода зажигания на прямую, завел двигатель автомобиля, переключил коробку скоростей, и поехал в сторону <адрес>, т.е. умышленно неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21043 г/н № региона, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 68000 рублей, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04.44 часов Пузанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 21043 белого цвета, 2002 года выпуска г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2, где свободным путем открыл багажную дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, для реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Пузанов соединил провода зажигания на прямую, завел двигатель автомобиля, переключил коробку скоростей, и поехал в сторону <адрес>, т.е. умышленно неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21043 г/н № регион, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 25000 рублей, без цели хищения.

Подсудимый Пузанов в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пузанов обоснованно привлечен к ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Пузанов вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Пузанова по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1) по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №2) по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства. На учетах в специализированных медицинских учреждениях городов Мыски и Новокузнецка не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие ущерба, причиненного преступлениями, наличия грамот и дипломов за достижения в спорте, явки с повинной по всем инкриминируемым преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных последовательных и признательных показаний на предварительном следствии, что позволяет применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Пузанова, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пузанова, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Совершенные Пузановым преступления относятся к категории средней тяжести, совершены им в непродолжительный период (6 месяцев) после назначения ему испытательного срока по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Сведений о том, что состояние здоровья Пузанова препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пузанову, с учетом категории преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно (приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия рецидива, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пузанова Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1);

ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пузанову по приговору Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пузанову, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21043 гос.рег.знак О235ОТ 54 регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15); автомобиль ВАЗ 21043 гос.рег.знак М397 УТ 42 регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 80), по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:    (подпись)                    Д.С. Сальников