Решение по делу № 2-797/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-797/2021

УИД 74RS0007-01-2020-010364-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Зиминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркада» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Меркада» о признании права собственности на доли в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый №, а именно: 397/54560 долю от площади всех помещений в здании, в виде нежилого помещения под размещение объектов административного назначения (помещение №) (стр.), площадью 39,7 кв.м, находящееся на третьем этаже.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Меркада» заключен договор долевого участия в строительстве здания по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 3620 кв.м., с кадастровым номером №. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркада» обязано предоставить истцу на 3 этаже помещение под размещение объектов административного назначения (помещение № (стр.), проектной площадью 40,0кв.м. Стоимость помещения истцом оплачена в полном объеме. Возводимое здание поставлено на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства, кадастровый №. Здание фактически возведено и согласно отчета о степени готовности объекта незавершенного строительства выполненного ООО «БТИ-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, степень готовности здания составляет 82,0%. Срок получения ООО «Меркада» разрешения на ввод в эксплуатацию и срок передачи помещения истцу пропущен. Ответчик строительство здания не завершил, в эксплуатацию не сдал. Разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО8, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Меркада» в судебном заседании в участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц, третьи лица: КУИЗО г. Челябинска, Администрация г. Челябинска, ФИО37 ООО УК «Инжиниринг», ИП ФИО13, ИП ФИО2 И.В., ООО ИКР «Символ», ООО «СВС-ПРОЕКТ», ФИО36., ФИО18.В., ООО Группа компаний «Плоекс», ФИО35., ФИО10, ФИО38 ФИО11, ООО «Палата экспертизы и оценки», ФИО34.В., ООО «Научно-технический центр «Комплексные решения», ФИО39 ФИО40., ФИО41.А., ФИО42., ФИО25.Ю., ООО «КОРПОРАЦИЯ ВЭД-ЦЕНТР» (ИНН: 7448130580), ООО «Ника-В» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщикобязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Челябинска ООО «Меркада» выдано разрешение на строительство № административного здания на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, действие которого продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-61 том 1).

Из материалов дела следует, что строительство административного здания с кадастровым номером № осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства, в частности, ООО «ИРК «Символ», индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО9, ООО «УК Инжиниринг», ООО «СВСПРОЕКТ», ООО ГК «Плоекс», ООО «Палата экспертизы и оценки», ООО «Научно-технический центр «Комплексные решения», ООО «Ника-В», а также ряда граждан (17 человек, кроме истца), что подтверждается реестром участников долевого строительства, зарегистрированными в установленном порядке договорами участия в долевом строительстве (л.д. 136-137, 138-145 том 1).

Согласно договора УЗ № краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «Меркада», арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора недвижимое имущество: земельный участок площадью 3620 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: по <адрес>, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства административного здания (л.д. 25-34 том 1).

Пунктом 1.5 вышеуказанного договора определен срок действия настоящего договора: три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (л.д.25 том 1).

Согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска передал ООО «Меркада» земельный участок площадью 3620 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для завершения строительства административного здания (35-36 том 1).

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Право собственности ООО «Меркада» зарегистрировано на указанный объект незавершенного строительства в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 128-129 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером № имеется ограничение прав и обременение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127 том 1).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными уведомление о прекращении договора УЗ № краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в продлении срока действия Договора УЗ № краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязали Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Меркада», г. Челябинск, дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора УЗ № краткосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, площадью 3 620 кв.м., на три года для завершения строительства административного здания (л.д. 104-121 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меркада» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве административного здания находящегося по строительному адресу: г<адрес> на земельном участке площадью 3620 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленном из земель населенных пунктов для строительства административного здания (л.д. 9-15 том 1).

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ООО «Меркада» обязуется построить Здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность на 3 этаже помещение под размещение объектов административного назначения (помещение 308) (стр.), проектной площадью 40,0кв.м. (л.д. 9 т. 1).

Из п. 3.2 договора участия в долевом строительстве следует, что срок получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязуется передать Помещение Участнику в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1).

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора установлена цена договора – 1 500 000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д. 12 том 1).

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 16-оборот том 1).

Из справки представленной ООО «Меркада» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за объект в виде помещения под размещение объектов административного назначения (помещение № (стр.) проектной площадью 40,0кв.м., находящееся на 3 этаже в этом административном здании, находящееся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 3620кв.м., с кадастровым номером № расчет в размере 1 520 000 рублей произведен в полном объеме. Претензий нет (л.д. 17 том 1).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Меркада» получило от ФИО1 денежные средства в размере 1 520 000 рублей (л.д. 18 том 1).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевомстроительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Согласно справки ООО «БТИ-Проект» общая площадь всех помещений в здании составляет 5456,0 кв.м., которая включает в себя площадь помещения административного назначения – 3562,1 кв.м., площадь помещений, являющихся общим имуществом 1893,9 кв.м. 0,53 кв.м. общего имущества приходится на 1 кв.м. помещения административного назначения. Площадь нежилого помещения № – 39,7кв.м назначение административное 1,1 % - доля от площади помещений, являющихся общим имуществом в здании, 0,7 % - доля от площади всех помещений в здании (л.д. 19 том 1).

Кадастровым инженером ФИО7 ООО «БТИ-Проект» составлен технический паспорт на нежилое помещение № проектной площадью 39,7кв.м., находящееся на 3 этаже в этом административном здании, находящееся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 3620 кв.м., с кадастровым номером №л.д. 20-24 том 1).

Из отчета о степени готовности административного здания – объекта незавершенного строительства, находящееся по строительному адресу: <адрес> на земельном участке площадью 3620 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровый номер объекта № выполненного кадастровым инженером ФИО7 ООО «БТИ-Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности конструктивных элементов объекта незавершенного строительства составляет 82,0% (л.д. 62-70 том 1).

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ст.40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Положениями ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом, законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что объект долевого строительства на момент рассмотрения дела возведен, имеет свои характеристики и определенное месторасположение, а значит он может быть индивидуализирован.

Правовая возможность удовлетворения судом требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, вне зависимости от общей степени завершенности строительства, вытекает и из системного толкования разъяснений, приведенных в п.п. 16, 17, 18 Обзора судебной практики от 04 декабря 2013 года, а также специальных норм параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих особенности банкротства застройщиков, не исполняющих свои обязательства перед гражданами - участниками долевого строительства по передаче им оплаченных объектов долевого строительства в установленный договором срок.

Представителем ответчика ООО «Меркада» в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено признание исковых требований.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркада» о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение под размещение объектов административного назначения (помещение № (стр.), площадью 39,7 кв.м., находящееся на 3 этаже в объекте недвижимости незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.