Решение по делу № 2-1073/2017 от 28.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г.                                                                                        <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаджиевой С.А. к ТСЖ «Советская 17» <адрес> о взыскании 192865 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

установил:

Гаджиева С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советская 17»                         <адрес> о взыскании 192865 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной на 4-м этаже 4-хэтажного каменного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Данная квартира принадлежит истце Гаджиевой С.А., дом находится под управлением ТСЖ «Советская 17»            <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Затопление произошло в результате изношенности отопительных труб проходящих над квартирой №, причиной явилось бездействие ТСЖ «Советская 17», выраженное в игнорировании состояния отопительных труб и несвоевременной замене сетей. Трубы над квартирой          № дали течь, затем вода проникла в <адрес>, затопив ее. Далее из <адрес> вода просочилась в <адрес> находящуюся этажом ниже, затопив и ее. В результате собственнице <адрес> Гаджиевой С.А. нанесен ущерб, поврежден потолок, стены и пол, пострадали дорогостоящие отделочные материалы. Гаджиева С.А. неоднократно обращалась к председателю ТСЖ «Советская 17» с предложением возместить ущерб, однако конкретного ответа получено не было. Далее Гаджиевой С.А. пришлось обратиться в экспертное учреждение для оценки восстановительного ремонта <адрес>. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту <адрес> составляет 188665 рублей. Также для составления экспертизы было уплачено 4200 рублей. На досудебную претензию ответа получено не было. Таким образом, со ссылкой на п. 1 ст. 135. п. п. 1, 4 ст. 137, п. п. 1, 4 ст. 138 ЖК РФ, ст. ст. 15, 330 п. 1, 332 п. 1, 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 94, 100 ГПК РФ истица просит суд о взыскании в ее пользу с ТСЖ «Советская 17» <адрес> 192865 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.          

Гаджиева С.А. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Гаджиевой С.А. на основании доверенности          Джабраилов И.М.. поддержал требования по изложенным в иске основаниям, доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, просил отклонить как необоснованные. Просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.       

Представитель ответчика - ТСЖ «Советская 17» <адрес> на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик просит в иске отказать.     

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е (1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гаджиевой С.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>, принадлежат ТСЖ «Советская 17» <адрес>.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РД ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> потолок зала общей площадью 10 кв.м. обвалена, а остальная часть потолка мокрый и треснутый, вероятность отслоения штукатурки потолка. На полу набух паркет общей площадью 20 кв.м. и 2 кв.м. паркета в упаковке, на стенах отслоение обоев. На момент проверки течь верхней разводки временно устранена. Течь произошла из-за изношенности отопительных труб. Нарушен ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ; п. 5.1.4 Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.     

Факт залива квартиры истицы и то обстоятельство, что залив произошел из-за течи верхней разводки отопительных труб, ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истицей заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту <адрес> в <адрес> в ценах действующих на момент производства исследования составляет 188665 рублей.

Доказательства, которые бы опровергали данное заключение эксперта, стороной ответчика не представлено, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, следовательно, данное заключение эксперта является допустимым доказательством размера материального ущерба.

Поскольку ущерб истице причинен по вине ответчика, осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы причиненного ущерба в размере установленном заключением эксперта.

Доводы отзыва ответчика относительно того, что обязанность проводить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда сохраняется за бывшим наймодателем, суд полагает несостоятельными применительно к рассмотренному судом делу, поскольку вопрос о проведении капитального ремонта истицей не ставился.

Также истицей заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на ст. ст. 330 п. 1, 332 п. 1 ГК РФ.     

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истица просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз.1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз.7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истице причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае по содержанию отопительных труб дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию отопительных труб дома), недостатки которых повлекли для истицы ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пп. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, истица же, как указано выше, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-20, по сходным правоотношениям, когда при взыскании в пользу потребителя убытков начисление на их сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

В то же время, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет в размере 94332,50 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд в данном случае считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10000 рублей, поскольку, возражая относительно исковых требований, ответчик выразил несогласие, в том числе и с размером штрафа.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд, учитывает нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

За проведение независимой экспертизы истицей уплачено 4200 руб., соответственно, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.      

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4973,30 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаджиевой С. А. к ТСЖ «Советская 17»                   <адрес> о взыскании 192865 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, неустойки, штрафа 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Советская 17» <адрес> в пользу Гаджиевой С. А. в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом <адрес> рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4200 рублей и оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 212865 (двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Советская 17» <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4973,30 (четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    М.<адрес>

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ