Решение по делу № 2-4/2024 (2-41/2023; 2-1463/2022;) от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2024 по иску Кислицына Виталия Вадимовича к ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, УО МСО ФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, Министерству здравоохранения Самарской области, Министерству финансов РФ, Министерству управления финансами Самарской области, Филиалу МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, Филиалу МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, Филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-63 УФСИН России по Самарской области Гатину Ф.Д. о компенсации морального вреда и возмещении дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын В.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, дополнительные расходы на будущее в размере 900 000 рублей.

Согласно доводам иска с учетом изменений, истец осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, является инвалидом <данные изъяты>, имеет диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем, ему была назначено пожизненно <данные изъяты>, включающая в себя 3 лекарственных препарата. В качестве одного из лекарственных препаратов <данные изъяты> Кислицыну В.В. был назначен «Тивикай», который должен приниматься ежедневно и непрерывно. С декабря 2021 года ему данный препарат предоставлялся нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ его перестали обеспечивать указанным препаратом, рекомендовав принимать только остальные два препарата. Специалисты ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России заверили истца, что двухкомпонентная <данные изъяты> показана ему к приему. Через несколько месяцев Кислицын В.В. почувствовал ухудшение состояние здоровья, появились головокружение, головные боли, боли во всем теле, бессонница, сильная слабость и мгновенная утомляемость, озноб, ухудшились память, зрение и слух. Между тем, специалисты ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России объясняли истцу, что его здоровье в норме. Кислицын В.В. стал обращаться за разъяснениями к ведущим специалистам Национального научного общества инфекционистов. В ответ на его письмо академик РАН, профессор, доктор медицинских наук Покровский В.В. разъяснил, что принимаемая Кислицыным В.В. двухкомпонентная схема <данные изъяты> недопустима, а препарат «<данные изъяты>» поставляется в Россию. После этого истец стал требовать прием врача-инфекциониста ГБУЗ СОКЦ СПИД, который рекомендовал ему третий компонент «<данные изъяты>». Однако двухкомпонентной схемой <данные изъяты> истца лечили более 8 месяцев и только после того, как его ДД.ММ.ГГГГ вывезли в ГБУЗ СОКЦ СПИД, где его освидетельствовали и установили наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, медицинские работники ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по рекомендации врачей ГБУЗ СОКЦ СПИД назначили ему недостающий третий компонент – лекарственный препарат «<данные изъяты>». О вредных для здоровья последствиях Кислицына В.В. никто не предупредил и не разъяснил возможные последствия. От замены схемы он не отказывался, просил подобрать ему в качестве третьего компонента подходящий ему препарат, однако ему его так и не выдали. Никакого письменного отказа ему никто не предлагал подписать. Из-за ненадлежащего лечения истцу был причинен вред здоровью. Ссылаясь на данные обстоятельства, Кислицын В.В. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, а также возмещение дополнительных расходов на будущее для предварительной оплаты стоимости медицинских услуг, приобретения лекарств, сбалансированного питания, передвижений в дороге в целях его лечения от тяжелого осложнения, вызванного неправильным лечением.

В судебном заседании посредством ВКС-связи истец Кислицын В.В. измененные исковые требования полностью поддержал, сослался на доводы уточненных исков, пояснив, что после того, как в декабре 2021 года закончился третий компонент «<данные изъяты>», врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ему какой-либо другой лекарственный препарат в качестве замены не предлагался, было рекомендовано продолжить лечение двухкомпонентной схемой <данные изъяты>. О каких-либо последствиях продолжения лечения двухкомпонентной схемой <данные изъяты> ему никем не разъяснялось, от подписания письменного отказа он не отказывался, поскольку ему не предлагалось подписать письменный отказ. От изменения схемы <данные изъяты> он не отказывался, просил выдать ему другой препарат вместо препарата «<данные изъяты>», но никто ему ничего не выдал. От проведения повторной или дополнительной экспертизы отказался.

Представитель ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России – Старостина А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца, сославшись на представленные письменные возражения. От проведения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика Министерства управления финансами Самарской области Инкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду письменного отзыва. От проведения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области (Филиал «Туберкулезная больница») – Сергеева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала. От проведения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» (ГБУЗ СОКЦ СПИД) – Журавлева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала. От проведения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, допросив специалиста, эксперта, принимая во внимание заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного Федерального закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10 мая 2017 года № 203н утверждены критерии оценки качества медицинской помощи.

В силу статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч. 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно п.п. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) на объектах уголовно-исполнительной системы, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ч. 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 7).

Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года № 1466, определяют порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - лица, лишенные свободы), медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения (далее - медицинские организации), а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания лицам, лишенным свободы, медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации (далее - консультация) и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний (п. 2).

Под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются:

а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи;

б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью (п. 3).

В медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи (п. 4).

Первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (далее - договор), примерная форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 6).

Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации (п. 8).

Приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи (п. 9).

В рамках оказания медицинской помощи лицам, лишенным свободы, врачи-специалисты медицинской организации изучают медицинскую документацию, полученную от учреждения уголовно-исполнительной системы, проводят медицинские осмотры, обследования и лечение указанных лиц (п. 13).

По результатам оказания в медицинской организации медицинской помощи лицам, лишенным свободы, в медицинскую документацию вносится информация о состоянии их здоровья, в том числе сведения о результатах медицинских осмотров, обследований и проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований (с указанием необходимого объема обследований), а также по дальнейшему лечению и медицинской реабилитации. Указанные сведения сообщаются лицам, лишенным свободы (п. 14).

Выписка из медицинской документации, содержащая предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил сведения, направляется в сроки, определенные в договоре, в учреждение уголовно-исполнительной системы с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных (п. 15).

Медицинское обеспечение лиц, заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы, осуществляется в соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года № 285.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 года № 285 (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с указанным Порядком, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2).

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п. 3).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе "Дата получения" (п. 11).

При наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования.

Лекарственные препараты и медицинские изделия, необходимые для продолжения лечения, передаются начальнику караула по конвоированию или сопровождающему медицинскому работнику (п. 43).

В медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница) (п. 18).

По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием сторона ответчика по настоящему делу должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Кислицыну В.В.

Как следует из материалов дела, Кислицын В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч№ УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ находится в учреждениях УФСИН России по Самарской области.

Согласно сообщению ГБУЗ СОКЦ СПИД № от ДД.ММ.ГГГГ, Кислицын В.В. взят на диспансерный учет в ГБУЗ СОКЦ СПИД ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области) с диагнозом: <данные изъяты>

06.04.2020 года между ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и ГБУЗ СОКЦ СПИД заключен государственный контракт № 44 на оказание услуг (консультации врача-инфекциониста) лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного контракта врачом-инфекционистом ГБУЗ СОКЦ СПИД в УР 65/9 УФСИН России по Самарской области была проведена консультация Кислицыну В.В., уточнен диагноз: <данные изъяты>

В 2021 году в ГБУЗ СОКЦ СПИД Кислицын В.В. не обращался.

В 2022 году Кислицын В.В. обращался в ГБУЗ СОКЦ СПИД 3 раза:

- ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-инфекционистом. По результатам консультации уточнен диагноз: <данные изъяты> Проведены лабораторные исследования. Проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-инфекционистом.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врачом-инфекционистом.

Из медицинских карт Кислицына В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу врачом-инфекционистом Филиала МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области назначена трехкомпонентная схема <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. в Филиале МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России проводилось лечение трехкомпонентной схемой АРВТ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области врачом Филиала МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Кислицыну В.В. также была назначена трехкомпонентная схема АРВТ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанные лекарственные препараты выдавались Кислицыну В.В. медицинскими работниками Филиала МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. находился на стационарном лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. проведена консультация врача-инфекциониста Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Карповой Ю.Л., в связи с отсутствием препарата «<данные изъяты>» пациенту предложена смена схемы <данные изъяты>: «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>». От смены схемы пациент отказался. Письменный отказ дать отказался. О последствиях предупрежден. Выданы с этапом препараты <данные изъяты> по схеме: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области Кислицыну В.В. врачом Филиала МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России рекомендована <данные изъяты>

Согласно процедурному листу Филиала МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. получал <данные изъяты> по двухкомпонентной схеме: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. находился на стационарном лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>

В оригинале медицинской карты Кислицына В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись врача Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Карповой Ю.Л.: <данные изъяты>

Как следует из медицинской карты Кислицына В.В. №, истцу проводилось лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ АРВТ по двухкомпонентной схеме: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. осмотрен врачом-инфекционистом Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Карповой Ю.Л., рекомендовано продолжить лечение АРВТ по двухкомпонентной схеме: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. находился в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, получал АРВТ по указанной двухкомпонентной схеме в Филиале МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. поступил в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России для обследования, клинический диагноз: <данные изъяты>

Как следует из медицинской карты Кислицына В.В., истцу проводилось лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по двухкомпонентной схеме: «Амивирен», <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. проведена консультация врачом-инфекционистом ГБУЗ СОКЦ СПИД. По результатам консультации выставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по завершении стационарного лечения Кислицын В.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. проведена консультация врачом-инфекционистом Филиала МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН. Кислицын В.В. воздержался от приема третьего препарата до получения результатов анализа на резистентность ВИЧ к НИОТам.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. проведены лабораторные исследования и консультация врачом-инфекционистом ГБУЗ СОКЦ СПИД. По результатам консультации выставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано возобновить прием <данные изъяты> по прежней схеме (возможна замена DTG на RAL). Проведение молекулярно-генетического исследования плазмы на наличие мутаций лекарственной резистентности <данные изъяты> нецелесообразно в связи с длительным приемом неполной схемы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. выдано медицинское заключение о наличии у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. осмотрен врачом-инфекционистом Филиала МЧ № 12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН, подписано информированное согласие на прием <данные изъяты> тремя компонентами: <данные изъяты>

Согласно информации начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуну А.В. о результатах проверки обращения Кислицына В.В. по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи, до ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. получал трехкомпонентную <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. получал <данные изъяты> по схеме: «<данные изъяты> в связи с отсутствием препарата «<данные изъяты>» в Филиале МЧ № 10 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России. О приостановке поставок препарата «<данные изъяты>» в системе ФСИН России Кислицын В.В. ранее был предупрежден. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. находился на стационарном лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, проведена консультация инфекциониста, которым рекомендовано продолжить прием <данные изъяты> по схеме: <данные изъяты>. После выписки ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. продолжает принимать АРВТ по двухкомпонентной схеме, так как вирусная нагрузка не определяется.

По дополнительной информации начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д., предоставленной начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуну А.В., поступившей в Прокуратуру Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, централизованная поставка препарата «<данные изъяты>» на аптечный склад ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России была ДД.ММ.ГГГГ (по накладной от ДД.ММ.ГГГГ – 414 упаковок по 30 таб.), который распределен в филиалы ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России согласно потребности.

Между тем, данный препарат не был распределен Кислицыну В.В.

Согласно справке начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Чернышевой Т.Е., препарат «<данные изъяты>» закончился в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в декабре 2021 года, поступления возобновились в феврале 2022 года – цетрпоставка.

Однако препарат «<данные изъяты>», рекомендованный истцу врачом-инфекционистом ГБУЗ СОКЦ СПИД, в период нахождения Кислицына В.В. в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ему не предоставлялся.

Доказательств предоставления Кислицыну В.В. иного препарата, в том числе «<данные изъяты>», взамен препарата «<данные изъяты>» и отказе от его получения Кислицына В.В. ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, процедурный лист таких сведений также не содержит. Факт предложения препарата «<данные изъяты>» взамен препарата «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Кислицын В.В. отрицает.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ Кислицыну В.В. была предложена смена схемы АРВТ, не имеется. При сопоставлении оригинала медицинской карты Кислицына В.В. № Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и ее копии, предоставленной суду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся в материалах настоящего гражданского дела (л.д. 107-146 т. 1, л.д. 151-170, т. 1), судом установлено отсутствие <данные изъяты> «Рекомендовано смена схемы <данные изъяты> – пациент отказался», которая имеется в оригинале медицинской карты №, предоставленной суду значительно позже при назначении судом судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении данной записи врачом Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Карповой Ю.Л. не в период стационарного лечения Кислицына В.В. (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и о недостоверности указанных в оригинале медицинской карты № таких сведений, а, тем самым, отсутствии доказательств предложения врачом Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Кислицыну В.В. смены схемы <данные изъяты>. Отсутствие предложения врачом Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Кислицыну В.В. смены схемы <данные изъяты> также следует из информации начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Гатина Ф.Д. от 17.05.2022 года, предоставленной начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Самарской области Кидуну А.В. о результатах проверки обращения Кислицына В.В. по вопросу оказания ненадлежащей медицинской помощи.

Таким образом, врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России проводилось лечение Кислицыну В.В. по двухкомпонентной схеме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие их предложения о смене схемы <данные изъяты> и замены препарата «<данные изъяты>» на иной препарат и, соответственно, в отсутствие отказа Кислицына В.В. от смены схемы АРВТ и замены препарата «Тивикай» на иной препарат.

О непредоставлении Кислицыну В.В. третьего компонента АРВТ и ненадлежащем в связи с этим его лечении врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России также свидетельствуют обращение Кислицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный комитет РФ, сообщение прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сядукова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кислицына В.В. о выявлении по результатам проведенной проверки нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства при организации медикаментозного лечения Кислицына В.В. по поводу ВИЧ-инфекции в декабре 2021 года – августе 2022 года, по факту которых врио начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России будет вынесено представление; обращение Кислицына В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор, в ФБУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора и ответ ФБУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение о недопустимости двухкомпонентной схемы <данные изъяты> ввиду резкого увеличения риска развития резистентности ВИЧ к НИОТам и неэффективности <данные изъяты>; обращения Кислицына В.В. в Прокуратуру Самарской области.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о проводимом врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России лечении Кислицына В.В. двухкомпонентной схемой АРВТ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие каких-либо оснований.

Допрошенная в качестве специалиста врач-инфекционист ГБУЗ СОКЦ СПИД Азаматова Н.М. в судебном заседании пояснила о недопустимости двухкомпонентной схемы АРВТ и о последствиях такой схемы лечения как устойчивость вируса к болезням.

Доказательств разъяснения врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Кислицыну В.В. последствий, в том числе приводящих к ухудшению здоровья вследствие применения двухкомпонентной схемы <данные изъяты>, суду не представлено. Какие именно неблагоприятные последствия влечет лечение двухкомпонентной схемой АРВТ и отказ от третьего компонента <данные изъяты>, врач-инфекционист Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Карпова Ю.Л., которой ДД.ММ.ГГГГ была выполнена запись в медицинской карте Кислицына В.В. № о предложении Кислицыну В.В. смены препарата «<данные изъяты>» на препарат «<данные изъяты>» и об отказе Кислицына В.В., а также о предупреждении его о последствиях, в судебном заседании пояснить не смогла. Напротив, пояснила об отсутствии осложнений его заболевания в случае отсутствия третьего компонента схемы <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неразъяснении Кислицыну В.В. врачом-инфекционистом Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Карповой Ю.Л. последствий, связанных с ухудшением здоровья при лечении его двухкомпонентной схемой АРВТ.

В целях установления причинно-следственной связи между лечением Кислицына В.В. двухкомпонентной схемой <данные изъяты> и ухудшением состояния здоровья Кислицына В.В. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Самарское Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно у Кислицына В.В. установлены заболевания: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У Кислицына В.В. при диагностированной ВИЧ-инфекции была рекомендована и показана 3-х компонентная <данные изъяты> схема лечения. При изучении медицинских документов имеются записи необоснованного отказа Кислицына В.В. в юридически значимый период от показанной 3-х компонентной схемы лечения ВИЧ-инфекции. Реабилитация по заболеванию ВИЧ-инфекции у Кислицына В.В. за период с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ подразумевала лечение сопутствующих заболеваний и последствий ВИЧ-инфекции, которые проводились в полном объеме и по показаниям.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Вертоградова Г.А. подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта ГБУЗ «Самарское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила о допущенной опечатке при ответе на вопрос №, указав, что период следует считать с декабря 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, как указано в определении суда о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта ГБУЗ «Самарское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригиналы медицинских карт Кислицына В.В.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, так как экспертное исследование проводилось комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающих необходимыми познаниями и специальностями, являющимися лицами, независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Само исследование проведено полно, заключение последовательно и всесторонне, исходя из комплексной оценки состояния здоровья Кислицына В.В., с подробным исследованием всех медицинских документов.

Заключение эксперта дано по всем поставленным судом вопросам в полном объеме. От проведения повторной или дополнительной экспертизы стороны и третьи лица отказались.

Данное заключение эксперта в части последствий приема Кислицыным В.В. двухкомпонентной схемы <данные изъяты> также согласуется с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста врача-инфекциониста ГБУЗ СОКЦ СПИД Азаматовой Н.М., ответом ФБУН ЦНИИЭ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

О прогрессировании ВИЧ-инфекции и ухудшении состояния здоровья Кислицына В.В. на фоне его лечения двухкомпонентной схемой АРВТ свидетельствуют неоднократное лечение Кислицына В.В. в условиях стационара в период менее года и соответствующие записи врачей ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России в его медицинских картах, указанные выше.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфекция - хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека приобретает массовое распространение во всем мире, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения; ВИЧ-инфицированные - лица, зараженные вирусом иммунодефицита человека.

Судом установлено, что врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России Кислицыну В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было назначено ненадлежащее лечение, которое привело к ухудшению состояния здоровья Кислицына В.В., последствия наличия которого свидетельствуют о том, что истцу был причинен моральный вред.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания в пользу Кислицына В.В. дополнительных расходов в размере 900 000 рублей на будущее, поскольку перечень медицинских услуг, медицинских изделий, лекарственных средств, дополнительного питания и др. и их необходимость для поддержания и восстановления здоровья Кислицыну В.В., в настоящее время никем не установлен, необходимость и размер указанных Кислицыным В.В. расходов, в том числе транспортных, ничем не подтверждены. Находящемуся в лечебном учреждении Кислицыну В.В. бесплатно оказываются необходимые медицинские услуги, предоставляются медицинские изделия, лечение, необходимое питание по его показаниям, период его нахождения в лечебном учреждении не ограничен. Доказательств нуждаемости и невозможности получения бесплатно медицинских услуг, медицинских изделий, лечения и др. для поддержания и восстановления здоровья Кислицыну В.В. суду не представлено.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего его лечения врачами ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении остальных исковых требований Кислицына В.В., в том числе предъявленных к остальным ответчикам, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислицына Виталия Вадимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кислицына Виталия Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Кислицына Виталия Вадимовича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года.

Судья А.М. Балова