Решение по делу № 22-2523/2022 от 14.09.2022

Апелляционное дело № 22-2523/2022 Судья Салдыркина Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

защитника осужденного Егорова А.С. – адвоката Егоровой Н.А.,

потерпевшего Кириллова Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника – адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года в отношении Егорова А.С..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления адвоката Егоровой Н.А. и потерпевшего ФИО11., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года

Егоров А.С., 21 <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Мера пресечения в отношении Егорова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Егорова А.С. в пользу ФИО11 возмещение причиненного преступлением материального вреда в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Егоров А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Егоров А.С. виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом и правильность юридической квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о личности осужденного: ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание гражданского иска в полном объеме. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности Егорова А.С. в совершении тайного хищения чужого имущества потерпевшего Кириллова Н.З., мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11., свидетелей ФИО15 и ФИО16 явкой с повинной и показаниями самого осужденного Егорова А.С., а также протоколами следственных действий, в частности протоколами осмотра мест происшествий, предметами и иными документами, приведенными судом в обосновании вины Егорова А.С.

Дав анализ совокупности имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, а всей их совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, суд правильно квалифицировал действия Егорова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение денежных средств ФИО11., совершенное с причинением ему значительного ущерба.

У суда не имелось оснований подвергать показания потерпевшего и свидетелей сомнению, так как они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами и находятся в полном соответствии с обстоятельствами дела.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, полно, всесторонне и объективно; тщательно проверены доводы сторон, нарушение прав осужденного на защиту не допущено.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности виновного (ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает один, по месту жительства главой <адрес> и участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ <адрес> характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения, склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, невоеннообязанный, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, депутатом не является, в выборной должности не состоит).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание осужденного, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учел при назначении Егорову А.С. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Егоровым А.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Егорову А.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

При постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, правомерно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ разрешил вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО11 предъявившего требования о возмещении ему материального ущерба в размере 65000 рублей, обосновал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2022 года в отношении Егорова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий