1-204
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. обл. 22 апреля 2014 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Шумай Е.А.., подсудимого Карпова Р.В., защитника-адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Карпова Р. В., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карпов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Карпов Р.В. <дата> в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где он зарегистрирован и фактически проживает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Карпов Р.В. прошёл в комнату, которую арендовал ФИО1, и, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 дома отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «<...>» стоимостью <...> рублей, после чего, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, явился с повинной.
Признание вины подсудимым и его раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, явку с повинной, отсутствие судимости суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу ст. ст. 61,62 УК РФ
Суд учитывает мнение потерпевшего, который материальных претензий не заявил, на суровой мере наказания не настаивал.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, вместе с тем, принимает во внимание, что подсудимый совершил корыстное преступление, в связи с чем исправление подсудимого невозможно без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания.
Оснований для понижения категории преступлений суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░.
░░░░░
░░░░░░░░░