Решение по делу № 2-525/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-525/2018

УИД 24RS0012-01-2018-000472-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Дивногорска Павлюкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска Красноярского края в интересах Суминой Ирины Алексеевны к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дивногорска в интересах Суминой И.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 18.07.2017 года по 31.12.2017 года, а также за январь, февраль 2018 года в размере 12091 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что материальный истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 18.07.2017 года по 02.10.2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности санитарки стоматологической поликлиники, с 03.10.2017 года по настоящее время работает в должности уборщика служебных помещений стоматологической поликлиники.

Полагает, что в спорный период заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Дивногорска Павлюков Е.А., исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Истец Сумина И.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, материальный истец Растоскуева М.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 04.05.2016 года занимала должность санитарки в отделении ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники, с 03.10.2017 года переведена на должность уборщика служебных помещений в отделении ортопедической стоматологии стоматологической поликлиники.

Трудовым договором и дополнительным соглашением к нему ей установлен оклад в размере 2454 руб., предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, северная надбавка в размере 30%.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд приходит к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года МРОТ в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – в сумме 9 489 рублей в месяц, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016 года истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 рублей, с 01.07.2017 года – не менее 12480 рублей, с 01.01.2018 года – не менее 15182 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 12 091 руб. 65 коп. из расчета:

- за июль 2017 года в размере 739 руб. 43 коп. (3714 руб. 28 коп. (с учетом отработанного времени 80 часов: 7800х80/168) + 1114 руб. 28 коп. + 1114 руб. 28 коп.) – 5203 руб. 41 коп.;

- за август 2017 года в размере 1 558 руб. 29 коп. (7800 руб. + 2340 руб. + 2340 руб.) – 10921 руб. 71 коп.;

- за сентябрь 2017 года в размере 916 руб. 27 коп. (4085 руб. 71 коп. (с учетом отработанного времени 88 часов: 7800х88/168) + 1225 руб. 71 коп. + 1225 руб. 71 коп.) – 5620 руб. 86 коп.;

- за октябрь 2017 года в размере 1 504 руб. 88 коп. (7800 руб. + 2340 руб. + 2340 руб.) – 10975 руб. 12 коп.;

- за ноябрь 2017 года в размере 769 руб. 99 коп. (4437 руб. 12 коп. (с учетом отработанного времени 95 часов: 7800х95/167) + 1331 руб. 13 коп. + 1331 руб. 13 коп.) – 6329 руб. 39 коп.;

- за декабрь 2017 года в размере 1 279 руб. 05 коп. (6685 руб. 71 коп. (с учетом отработанного времени 144 часа: 7800х144/168) + 2005 руб. 71 коп. + 2005 руб. 71 коп.) – 9418 руб. 08 коп.;

- за январь 2018 года в размере 3676 руб. 22 коп. (8372 руб. 64 коп. (с учетом отработанного времени 120 часов: 9489х120/136) + 2511 руб. 79 коп. + 2511 руб. 79 коп.) – 9720 руб.

- за февраль 2018 года в размере 1647 руб. 52 коп. (9489 руб. + 2846 руб. 70 коп. + 2846 руб. 70 коп.) – 13534 руб. 88 коп.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Дивногорска Красноярского края в интересах Суминой Ирины Алексеевны к КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в пользу Суминой Ирины Алексеевны недоначисленную заработную плату в размере 12 091 рубля 65 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Дивногорская межрайонная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 483 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАННО: __________________ Ю.А. Попова