Решение по делу № 2-404/2023 (2-2602/2022;) от 06.10.2022

                    91RS0009-01-2022-003488-74

                                     Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре                          - Щупак М.В.,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Марины Александровны, Мамедова Эльмира Забильевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к администрации города Евпатории Республики Крым, Хоменко Алевтине Михайловне, Калининской Марии Юрьевне, Неверову Сергею Александровичу, Шкребела Светлане Александровне о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова Марина Александровна, Мамедов Эльмир Забильевич обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Евпатории Республики Крым, Хоменко Алевтине Михайловне, Калининской Марии Юрьевне, Неверову Сергею Александровичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Требования мотивированы тем, что они на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 4/100 доли домовладения, расположенного по <адрес>. Согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли из общей долевой собственности ФИО9 их доля увеличилась и стала составлять 19/100 доли. Другими участниками долевой собственности являются ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора дарения долей в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ (правопреемником является ФИО8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что фактически, жилой дом состоит в целом из: лит. «А, a, al, а2» жилой дом, кадастровый №, общей площадью 98,7 кв.м; лит. «В, в, в2» жилой дом, кадастровый №, общей площадью 97,4 кв.м; нежилого здания - сарай, кадастровый №, общей площадью 6,10 кв.м; нежилого здания - сарай, кадастровый №, общей площадью 4,30 кв.м. Все строения имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом. Ссылаются на то, что они занимают в жилом малоэтажном многоквартирном доме лит. «А, а, а1, а2» отдельную квартиру, состоящую из помещений: 7 - прихожая, 6 – жилая, 5 - подсобное, общей площадью <адрес>,9 кв.м, жилой площадью 7,8 кв.м., что соответствует их доле в праве собственности на дом. Порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, принимая в дар в 2020 году 4/100 (на момент обращения в суд с иском 19/100) доли собственности на дом, они приобрели именно квартиру в жилом малоэтажном многоквартирном доме лит. «А, а, а1, а2», указанную в техническом паспорте домовладения как отдельная квартира, которая автономно оснащена коммуникационными сетями, электро-, газо-, водоснабжения/отведения. Имущество общего пользования с остальными совладельцами отсутствует, совладельцы долевой собственности каждый в отдельности и независимо друг от друга владеют изолированной частью жилого дома, каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения. Полагают, что выдел принадлежащей им доли в натуре возможен без ущерба дому в целом, так как изолированная квартира имеет отдельный вход и никоим образом пользование изолированной квартирой не нарушает прав других собственников. Просят выделить им в натуре из общей долевой собственности принадлежащие им 19/100 долей многоквартирного малоэтажного жилого дома лит. «А, а, а1, а2» и лит. «В, в, в2», расположенных по адресу: <адрес>, в квартиру в лит. «А, а, а1, а2», состоящую из помещений: 7 - прихожая, 6 - жилая, 5 - подсобное; общей площадью квартиры 22,9 кв.м., жилой 7,8 кв.м, расположенную в лит. «А, а, а1, а2» - кадастровый номер №. Признать за ними по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в лит. «А, а, а1, а2», состоящую из помещений: 7 - прихожая, площадью 4,7 кв.м, 6 - жилая, площадью 7,8 кв.м., 5 – подсобное, площадью 10,4 кв.м., общей площадью 22,9 кв.м., жилой 7,8 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности 19/100 долей в оставшейся части на домовладение с другими участниками долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 января 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2023 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску Мамедовой Марины Александровны, Мамедова Эльмира Забильевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к администрации города Евпатории Республики Крым, Хоменко Алевтине Михайловне, Калининской Марии Юрьевне, Неверову Сергею Александровичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Мамедовой Марины Александровны, Мамедова Эльмира Забильевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к администрации города Евпатории Республики Крым, Хоменко Алевтине Михайловне, Калининской Марии Юрьевне, Неверову Сергею Александровичу о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности привлечена Шкребела Светлана Александровна.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики Хоменко А.М., Калининская М.Ю., Неверов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, Калининская А.М. и Хоменко А.М. дополнительно извещались посредством телефонограмм (л.д. 224), Хоменко А.М. просила рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку находится <адрес>, не возражает против удовлетворения исковых требований, ответчик Неверов С.А. согласно уведомлению о вручении почтового отправления получил судебное отправление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229), причины неявки суду не сообщены.

Ответчик Шкребела С.А. извещалась посредством телефонограммы (л.д. 225), просила рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку проживает на территории государства Украина, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация <адрес> Республики Крым извещена надлежащим образом, что подтверждается светокопией страницы журнала разносной корреспонденции (л.д. 233), причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 228), причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-428/2022 по иску Стрельцовой Татьяны Яковлевны к администрации города Евпатории Республики Крым, Хоменко Алевтине Михайловне, Калининской Марии Юрьевне, Неверову Александру Дмитриевичу, Мамедову Эльмиру Забильевичу, Мамедовой Марине Александровне о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» на домовладение по <адрес>, приходит к следующему.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО27 врио нотариуса ФИО28 Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым, принадлежит 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома со строениями по <адрес>. Согласно данному договору 4/100 доли в праве на жилые дома со строениями, перешедшие в собственность истцов, принадлежали ФИО24 И.В. на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правоустанавливающего документа в целом жилые дома и строения по указанному адресу состоят из: лит. «А, a, al, а2» жилой дом, кадастровый №, общей площадью 98,7 кв.м; лит. «В, в, в2» жилой дом, кадастровый №, общей площадью 97,4 кв.м; нежилого здания лит. «Г» сарай, кадастровый №, общей площадью 6,1 кв.м; нежилого здания лит. «Д» сарай, кадастровый №, общей площадью 4,3 кв.м, нежилого здания –лит. «З» сарай, кадастровый №, общей площадью 6,6 кв.м (л.д. 5-6).

Право собственности Мамедовой М.А. и Мамедова Э.З. за каждым по 2/100 доли на жилые дома и строения, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-14, 99-104).

Судом установлено, что, кроме истцов, участниками долевой собственности на жилые дома со строениями по <адрес> являются Хоменко Алевтина Михайловна, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 4/20 доли (л.д. 25), ФИО3, которой на основании договора дарения долей в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/20 доли, а также Неверов Сергей Александрович и Шкребела Светлана Александровна, являющиеся в равных долях наследниками ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежало 6/20 доли.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2022 года по делу № 2-428/2022 по иску ФИО9 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности иск ФИО9 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен. Выделены ФИО9 из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащие ей 2/20 доли, состоящие из помещений, расположенных в жилом доме лит. «А, а, а1, а2» с кадастровым номером №, №, 2, 3, 4, общей площадью 26,1 кв. м, сарай лит. «З» площадью 6,6 кв.м. Признано за ФИО9 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости квартиру, расположенную в жилом доме лит. «А, а, а1, а2» с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № - прихожая площадью 6,6 кв.м, № - кухня площадью 7,1 кв.м, 3 - жилая площадью 11,5 кв.м, 4 - тамбур площадью 0,9 кв.м, общей площадью 26,1 кв.м, жилой - 11,5 кв.м, а также сарай лит. «З» площадью 6,6 кв.м с кадастровым номером №. Прекращено за ФИО9 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым (дело № 2-428/2022 л.д. 203-208, 248-250).

Вышеуказанным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-428/2022 по иску ФИО9 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности были определены доли оставшихся сособственников после выдела доли ФИО9 согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ФИО7 – 39/100, ФИО6 и ФИО5 – 19/100, ФИО3 – 19/100, ФИО20 – 23/100.

Участники долевой собственности в праве на жилые дома со строениями не регистрировали в ЕГРН право на доли, определенные решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-428/2022 после выдела доли ФИО9 в натуре.

Из анализа материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес> следует, что на основании решения народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась собственником дома в городе Евпатории по <адрес> (л.инв.дела 25).

Согласно техническому заключению БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 изначально была определена 1/3 доля домовладения, по заявлению совладельцев о пересмотре идеальных долей по фактическому пользованию доля ФИО10 была определена как 5/20 доли и указано, что фактически она пользуется помещениями 2, 3, 4, 5, 7 в литере «А», тамбурами «а» и «а1», сараем «Е» и соответствующей долей сооружения (л.инв. дела 19).

При этом, согласно экспликации внутренних площадей к плану жилого дома литера «А, а, а1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из помещений: № – кухня площадью 7,6 кв.м, 2 – жилая площадью 9,9 кв.м, 3 – коридор площадью 2,7 кв.м, 4 – жилая площадью 18,1 кв.м, из них самовольно 7,6 кв.м, 5 – подсобное площадью 10,4 кв.м, 6 – жилая площадью 7,8 кв.м., 7 – прихожая площадью 4,7 кв.м, 8 – прихожая площадью 2,4 кв.м, 9 – подсобное площадью 5,4 кв.м, 10 – санузел площадью 4,0 кв.м, общей площадью 73 кв.м (л. инв.дела 140).

По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, ФИО11 приобрела в собственность у ФИО10 5/20 доли домовладения с надворными постройками в <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили в лит. А – жилая площадь 32,1 кв.м, пом. №, 5, 3, 4, 2, тамбур лит. а, а1 (л.инв.дела 123-124).

Согласно выписке из решения исполкома от 29.011993 г разрешено переименовать помещение № служебное площадью 7,4 кв.м в жилое, помещение № служебное площадью 10,4 кв.м в подсобное, помещение № площадью 7,9 кв.м в подсобное (л.инв.дела 125).

Затем ФИО29 распорядилась принадлежащей ей долей по частям, а именно, 4/100 доли по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Османову Кемолу, согласно договору в конкретное пользование покупателя поступила в жилом лит. «А» <адрес> помещения №, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения 21/100 долю жилого <адрес> в <адрес> подарила ФИО16, согласно указанному договору в конкретное пользование Одаряемого поступили в лит. «А» <адрес> помещения №№, 2, 3, 4, 8, 9, 10 (л. инв.дела 162).

Таким образом, фактически <адрес> была разделена на две, но квартире разделенной на две не присвоен еще один номер, в связи с чем далее по договорам переходила <адрес>, но состав помещений был различен, а именно, по договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Османов Кемол подарил принадлежащие ему 4/100 доли домовладения с хозяйственными строениями ФИО12, в договоре указано, что в конкретное пользование Одаряемого поступила в жилом лит. «А» <адрес>, помещения №, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м (л.инв. дела 168), ФИО12 по договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащие ему 4/100 доли домовладения с хозяйственными строениями ФИО13, в договоре указано, что в конкретное пользование Одаряемой поступает в лит. «А» <адрес>, с помещениями №, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м (л.инв. дела 180), ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по договору дарения доли домовладения подарила принадлежащие ей 4/100 доли домовладения с хозяйственными строениями ФИО14, в договоре указано, что в конкретное пользование Одаряемого поступила в жилом лит. «А» <адрес>, помещения №, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м (л.инв. дела 220, 221), по договору дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил ФИО15 принадлежащие ему 4/100 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> АР Крым, состоящего из лит. А, В – жилые дома, жилой площадью 102,0 кв.м, лит. Г, Д, Е, З – сараев, лит. Уб – уборной, сооружений, в договоре указано, что в конкретное пользование Одаряемой поступила в жилом лит. «А» <адрес>, помещения №, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м (л.инв. дела 231, 232), затем вышеуказанные 4/100 доли квартиры по договору дарения доли в праве на жилые дома с строениями от ДД.ММ.ГГГГ были подарены ФИО15 ФИО24 Ирине Владимировне, из п. 3 указанного договора следует, что согласно правоустанавливающего документа отчуждаемые 4/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома со строениями (сараями) состоят: в жилом лит. А <адрес>, помещения №№, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м (л.д. 92-98). ФИО24 И.В. принадлежащие ей 4/100 доли в праве собственности на жилые дома со строениями уже подарила ДД.ММ.ГГГГ истцам по настоящему делу.

Определением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО17 к ФИО16 о признании сделки частично недействительной и признании права собственности на ? долю квартиры. Утверждено мировое соглашение, по которому ФИО17 отказывается от своих исковых требований о признании сделки частично недействительной и признании права собственности на ? долю квартиры. ФИО16 признает за ФИО17 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО16 остается право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>. Стороны становятся собственниками <адрес> в <адрес> в равных долях (л.инв.дела 187).

Согласно извлечению Евпаторийского МБРТИ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО16 и ФИО17 в равных долях, т.е. по ? доле за каждым, на <адрес> (л.инв.дела 189).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 продали ФИО18 принадлежащую им <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> АР Крым, состоящую в соответствии с поэтажным планом из помещений: 1 – кухня, 2,4 – жилые комнаты, 3 – коридор, 8 – прихожая, 9 – подсобное, 10 – санузел, жилой площадью 28,0 кв.м, общей площадью 50,1 кв.м (л.инв.дела 214-216).

По договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила дочери ФИО19 <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> АР Крым. Согласно договору указанная квартира состоит в лит. «А» из помещений №№ – кухня, 2,4 – жилые комнаты, 3 – коридор, 8 – прихожая, 9 – подсобное, 10 – санузел, жилой площадью 28,0 кв.м, общей площадью 50,1 кв.м (л.инв.дела 283, 284).

Истцы подтвердили, что квартира, в которой проживает семья ФИО32 расположена рядом с принадлежащей им квартирой, имеют смежную стену.

Таким образом, по адресу: <адрес> жилые помещения имеют как статус квартир (ФИО32 – <адрес>), ФИО9 (принадлежащая доля которой выделена решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру), так и статус долей.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами жилых домов и хозяйственных построек по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр разрешения социальных конфликтов, судебных экспертиз и исследований», расположенному по адресу: <адрес> На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих Мамедовой Марине Александровне, Мамедову Эльмиру Забильевичу на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ 4/100 доли в праве на жилые дома со строениями, расположенных по <адрес>, удостоверенного врио нотариуса ФИО28 Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО27 (по пересчету долей согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-428/2022 по иску ФИО9 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности 19/100 долей)? Если такой выдел невозможен, какие существуют иные варианты выдела в долях, близких к идеальной доле. Какие переоборудования при этом необходимо будет провести и какие материальные затраты это повлечет? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО5, ФИО6 на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ 4/100 доли в праве на жилые дома со строениями, расположенных по <адрес>, удостоверенного врио нотариуса ФИО28 Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО27 (по пересчету долей согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-428/2022 по иску ФИО9 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности 19/100 долей), определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО5, ФИО6 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>? 4. Определить размер долей каждого из совладельцев жилых домов и хозяйственных строений, оставшихся в результате выдела доли истцов по предложенному экспертом варианту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства возможно выделить в натуре, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, принадлежащие ФИО5, ФИО6 на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ 4/100 доли в праве на жилые дома со строениями, расположенные по <адрес>, удостоверенного врио нотариуса ФИО28 Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО27 (по пересчету долей согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-428/2022 по иску ФИО9 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности 19/100 долей). Какое-либо переоборудование при этом не потребуется. Необходимо закончить начатый до подачи иска капитальный ремонт. По второму вопросу в результате выдела 4/100 доли домовладения № по <адрес> принадлежащих ФИО5, ФИО6 на основании договора дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ 4/100 доли в праве на жилые дома со строениями, расположенных по <адрес>, удостоверенного врио нотариуса ФИО28 Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО27 (по пересчету долей согласно решению Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-428/2022 по иску ФИО9 к администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом в целом, прекращении права общей долевой собственности 19/100 долей) образуется квартира общей площадью 22,9 кв.м, состоящая из помещений № - жилое площадью 10,4 кв.м, помещение № – жилое площадью 7,8 кв.м. помещение № – жилое площадью 4,7 кв.м. По третьему вопросу эксперт ответил, что самовольно возведенных строений ФИО5, ФИО6 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> при обследовании не установлено. Из ответа на четвертый вопрос следует, что в случае выдела 4/100 (19/100) доли домовладения в натуре, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, ФИО6 на праве собственности, доли ответчиков распределятся следующим образом: ФИО7 – 49/100 доли, ФИО3 – 23/100 доли, ФИО20 – 28/100 доли (л.д. 162-192).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 4/100 (по зарегистрированному праву собственности за истцами), что соответствует 19/100 после перерасчета долей, определенных решением суда, доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцам, на квартиру.

Суд полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцами заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истцов в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцами в равных долях на квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 7,8 кв.м, подлежат удовлетворению. При этом, суд не принимает во внимание выводы эксперта о том, что квартира состоит из трех жилых помещений, учитывая, что исходя из фотоматериалов, приложенных к заключению эксперта, в квартире производится ремонт, имеется санузел, эксперт не мог определить, исходя из одних только стен, что все помещения являются жилыми, более того квартира должна состоять из жилого помещения и вспомогательных помещений, а не только из жилых комнат.

Истцы не уточняли исковые требования в части признания квартиры в переоборудованном виде, с таким заявлением не обращались в МВК администрации <адрес>, а потому суд определяет состав помещений согласно экспликации внутренних площадей к плану строения лит. «А» и техническому паспорту на жилой дом по <адрес>.

После регистрации права собственности на квартиру истцы не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган с целью дачи разрешения на переоборудование квартиры.

Истцы в своих исковых требованиях просили признать за ними право собственности на <адрес>, однако в этой части суд не может удовлетворить исковые требования, учитывая, что суд не присваивает номера квартирам.

Действительно, судом было установлено, что собственником 5/20 доли домовладения, составляющей <адрес>, доля была раздроблена и отчуждена как 4/100 и 21/100 доли, в результате ФИО19 принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> в лит. «А», состоящая из помещений №№ – кухня, 2,4 – жилые комнаты, 3 – коридор, 8 – прихожая, 9 – подсобное, 10 – санузел, жилой площадью 28,0 кв.м, общей площадью 50,1 кв.м, а истцам по договору дарения доли в праве на жилые дома со строениями от ДД.ММ.ГГГГ перешло 4/100 доли, которые по договорам дарения вышеуказанной доли фактически составляли в лит. «А» <адрес>, состоящую из помещений №№, 6, 7, жилой площадью 7,4 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, квартиры под № нет, в связи с чем истцы вправе обратиться в уполномоченный орган за присвоением адреса квартире, суд в этой части отказывает в удовлетворении требований.

При обращении в суд с иском истцы не заявляли о взыскании с ответчиков в их пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцами при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамедовой Марины Александровны, Мамедова Эльмира Забильевича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к администрации города Евпатории Республики Крым, Хоменко Алевтине Михайловне, Калининской Марии Юрьевне, Неверову Сергею Александровичу, Шкребела Светлане Александровне о выделе доли из общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Признать за Мамедовой Мариной Александровной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. «А» № – подсобное площадью 10,4 кв.м, № – жилая площадью 7,8 кв.м, в лит. «а1» № – прихожая площадью 4,7 кв.м, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 7,8 кв.м.

Признать за Мамедовым Эльмиром Забильевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. «А» № – подсобное площадью 10,4 кв.м, № – жилая площадью 7,8 кв.м, в лит. «а1» № – прихожая площадью 4,7 кв.м, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 7,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мамедовой Марины Александровны на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Мамедова Эльмира Забильевича на 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

          Судья:                        /подпись/            Маркина Т.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>