Решение по делу № 2а-1843/2016 от 20.10.2016

Дело № 2а-1843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В, с участием административного истца Кузнецовой Л.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по Республике Башкортостан Плюсниной С.В. (по доверенности от 11.01.2016г.), представителя заинтересованного лица ООО УО «Жилкомсервис» Кулешовой С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Л.С. к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела Службы судебных приставов УФССП по РБ Плюсниной Н.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Л.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела Службы судебных приставов УФССП по РБ Плюсниной Н.Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Плюсниной Н.Г. при реализации Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17.06.2016 г. в отношении Кузнецовой Л.С. незаконными в связи с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г. в ч.4 ст. 14, ч.1 ст. 20, ч.1 и ч.2 ст. 24, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 50, ч.6 ст. 112.

В обоснование иска указано, что 17.06.2016 года Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 0218/16/571442 от 17.06.2016 года судебного пристава-исполнителя Плюсниной Н.Г. возбуждено исполнительное производство 1241/16/02018-ИП о взыскании с Кузнецовой Л.С. в пользу ООО УО Жилкомсервис денежной суммы 16401,81руб. на основании судебного приказа № 2-408/2016 от 13.05.2016г. 30.06.2016 г. истец получила простым почтовым отправлением без уведомления Постановление о возбуждении исполнительного производства № 02018/16/1442 от 17.06.2016 г. Письмо было отправлено из службы приставов 29.06.2016 г. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Плюсниной Н.Г. были совершены следующие действия: 17.06.2016 г. Плюснина Н.Г. приняла Постановление о возбуждении исполнительного производства №02018/16/571442 и возбудила исполнительное производства 12941/16/02018-ИП. 22.06.2016 г. арестовала лицевой счет-депозит заявителя в Сбербанке № 42304.810.6.0600.7141448, при этом истец указывает, что у нее имеются денежные средства на банковской карте Сбербанка достаточные для погашения суммы долга. А указанный депозит был открыт для накопления средств на оплату ритуальных услуг тогда, когда они ей понадобятся. 24.06.2016 г. Плюснина Н.Г. списала 16401 руб. 81 коп. с ее депозита и перечислила на счет ООО ОУ Жилкомсервис. 29.06.2016 Плюснина Н.Г. отправила ей простым почтовым отправлением (письмом) Постановление о возбуждении исполнительного производства №02018/16/571442 от 17.06.2016 года, которое она получила 30.06.2016 г. 01.07.2016 года она обжаловала Судебный приказ №2-408/2016 от 13.05.2016 г., о существовании которого она до 30.06.2016г. не знала, т.к. до сих пор копию этого приказа ей не выдали в установленном порядке. 06.07.2016 года при проверке личного кабинета Сбербанка, она увидела, что с ее депозита №42304.810.6.0600.7141448 исчезли деньги. 07.07.2016 выяснилось, что деньги списаны 24.06.2016 года по исполнительному производству 12941/16/02018-ИП, о существовании которого она узнала 30.06.2016г. 06.07.2016 г. Определением мирового суда судебный приказ №2-408/2016 от 13.05.2016 г. был отменен. С указанными действиями Плюсниной Н.Г. она не согласна, поскольку они нарушают ее права.

В судебном заседании административный истец Кузнецова Л.С. уточнила исковые требования, просила: Признать действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Плюсниной Н.Г. при реализации Постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 17.06.2016 года в отношении Кузнецовой Л.С. незаконными в связи с нарушениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить, при этом пояснила, что у нее не было никакой информации о возбуждении исполнительного производства, поскольку постановление отправленное службой приставов 29.06.2016г. получено ею 30.06.2016г., после того, как исполнительное производство было уже закрыто. Она была лишена возможности участвовать в исполнительном производстве. Судебный пристав ФИО3 Н.Г. списала с ее пенсионной банковской карты 16401,81 руб. и перечислила на счет ООО УО «Жилкомсервис». В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП Плюснина Н.Г. иск не признала, при этом пояснила, что 17.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство. Копии постановления ею в тот же день отправлены. Ответственность за рассылку она не несет, по запросу были указаны счета должника, что за счет уточнений нет. 22.06.2016 г. вынесено постановление о списании денежных средств в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ООО УО «Жилкомсервис» Кулешова С.В. – принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управление ССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 289 КАС РФ неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство, о чем выносит постановление, которое направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 1. ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Судом установлено, что и следует из материалов дела 17.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Плюсниной Н.Г. возбуждено исполнительное производство № от 17.06.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по Благовещенскому району и <адрес> РБ № от 13.05.2016г. о взыскании с Кузнецовой Л.С. в пользу ООО УО Жилкомсервис денежной суммы 16401,81руб. (л.д. 4-5).

Данное постановление в адрес должника было направлено простой почтой 29.06.2016г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 6).

22.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Плюсниной Н.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 16)

27.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Плюсниной Н.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России – денежные средства в сумме 16 401,81 руб. по п/п № от 24.06.2016г. были зачислены на депозитный счет и перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО УО «Жилкомсервис» (л.д. 22,23).

30.06.2016г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения (л.д. 24).

Судебный приказ № от 13.05.2016г. о взыскании с Кузнецовой Л.С. определением мирового судьи отменен 06 июля 2016г. (л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела Кузнецова Л.С. была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ч. 1. ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2016 года, направлено Кузнецовой Л.С. 29.06.2016 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании действий судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Плюсниной Н.Г. незаконными в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Кузнецовой Л.С..

Административный истец в иске просила признать действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Плюсниной Н.Г. при реализации Постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17.06.2016 г. в отношении Кузнецовой Л.С. незаконными в связи с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» № от 02.10.2007г. в ч.4 ст. 14, ч.1 ст. 20, ч.1 и ч.2 ст. 24, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 50, ч.6 ст. 112.

Как следует из ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Кузнецовой Л.С. установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований. В части возбуждения исполнительного производства судом нарушений не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20 «Об исполнительном производстве» - установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

С заявлением о продлении срока для добровольного исполнения должник Кузнецова Л.С. к судебному приставу не обращалась, в связи с чем, нарушений прав должника в данной части не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» - лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, однако своевременно должнику Кузнецовой Л.С. не направлено, все исполнительские действия произведены в отсутствие должника, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем, право Кузнецовой Л.С. на извещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения нарушено.

Согласно ч.2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела судебный приказ, не подлежал немедленному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Должник Кузнецова Л.С. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о разъяснении исполнительного документа не обращалась, в связи с чем, в данной части нарушений прав должника не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» - должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, и постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП, административным истцом Кузнецовой Л.С. не заявлялось, в связи с чем по данному требованию нарушения права должника не судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца Кузнецовой Л.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузнецовой Л.С. к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела Службы судебных приставов ФИО4 по РБ ФИО3 Н.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Плюсниной Н.Г. при реализации Постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 17.06.2016 года в отношении Кузнецовой Л.С. в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Кузнецовой Л.С. и в части лишения возможности должника Кузнецовой Л.С. участвовать в исполнительном производстве незаконными, в связи с нарушениями ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Кузнецовой Л.С. к судебному приставу-исполнителю Благовещенского межрайонного отдела Службы судебных приставов УФССП по РБ Плюсниной Н.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья:          М.С. Кондрашов