Решение по делу № 2-2454/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-2454/18 Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

с участием прокурора Престинского Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Андрееву В.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Андрееву В.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Андреева В.В. Сотрудниками ДПС ГИБДД составлены соответствующие документы по данному ДТП, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца, также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с данными, свидетельствующими о наличии в действиях Андреева В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в виду получения вреда здоровью истца и его пассажира. Гражданская ответственность водителя автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП, в связи с неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены множественные травмы, повлекшие причинение вреда здоровью. Согласно заключению эксперта, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. *** истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату в размере 500 рублей. *** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 34750 рублей, штраф за невыполнение требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика Андреева В.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, услуг почты в размере 500 рублей, услуг нотариуса в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена о месте, времени и дате надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в результате ДТП ***

Представители истца Вещагин А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Баланда П.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что страховая компания в полном объеме произвела выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя, размер компенсации морального вреда, а также размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик Андреев В.В. и его представитель Доманова М.А. в судебном заседании, не оспаривая факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также вину в данном ДТП, исковые требования признали частично в сумме 500 рублей. Полагали, что телесные повреждения в виде *** могли быть причинены впоследствии, поскольку не отражены в медицинских документах при ***. Кроме того, считают, что не доказаны нравственные страдания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №*** в отношении Андреева В.В., медицинскую карту истица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину - от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья (п.2).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля «***», государственный регистрационный номер *** под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Андреева В.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, тогда как в отношении водителя Андреева В.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи *** суда *** по делу об административном правонарушении от *** Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта по медицинским документам №*** от *** у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ***

По выводу эксперта данные телесные повреждения могли образоваться за короткий промежуток времени до обращения за медицинской помощью *** от тупого твердого предмета (предметов), аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции на основании всех материалов (в случае необходимости также в рамках комплексной автотехнической экспертизы) и с учетом представленных медицинских данных, расцениваются в совокупности как причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня – п.7.1 Приложения к Приказу № 194н – с учетом периода *** при данной травме).

К данному выводу эксперт пришел изучив и проанализировав представленные ему медицинские документы ***

Амбулаторной медицинской картой ФИО1 подтверждено, что на основании решений врачебной комиссии в период с *** по *** истец находилась на листке нетрудоспособности. ***

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что медицинские документы истицы не содержат каких-либо сведений о том, что до *** у нее был диагностирован ***, также как не содержат сведений о том, что до *** года истица обращалась за медицинской помощью по данному вопросу, суд приходит к выводу, что *** у ФИО1 мог возникнуть в результате ДТП, произошедшего ***. Доказательств обратному, как и то, что данные телесные повреждения могли возникнуть после дорожно-транспортного происшествия, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе расследования данного ДТП в рамках административного дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений требований пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Андреевым В.В. и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением телесных повреждений ФИО1

Факт причинения истцу телесных повреждений, полученных в результате произошедшего ДТП, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Материалами дела подтверждено, что в результате полученных травм ФИО1 находилась на амбулаторном лечении.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, является Андреев В.В..

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Факт причинения ФИО1 физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает, при этом суд учитывает характер полученных телесных повреждений, последствия полученных травм, длительность лечения, в результате которого истица испытывала дискомфорт, была лишена возможности вести привычный образ жизни. Также суд учитывает, что ***. По прошествии времени продолжает испытывать дискомфорт в связи с полученной травмой. ***

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с Андреева В.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер *** застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

*** истец обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым произвел выплату в размере 500 рублей.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент подачи заявления материальный ущерб, причиненный ФИО1 в результате заявляемого дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Постановлением N 1164 от 15.11.2012 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" с учетом установленных и подтвержденных в судебном заседании диагнозах составил: 500000 руб. (страховая сумма) х 7,05% (норматив) = 35250 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения в размере 34 750 руб. (35 250 руб. (стоимость страхового возмещения) – 500 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения))

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере 3 000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от 25апреля2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования о выплате суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 17 375 руб. (34 750 руб.: 2).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом не усматриваются основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, не является несоразмерным возникшим последствиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от *** и расписке о получении денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО1, объема выполненных работ представителем истца, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 рублей. Судебными также признаются расходы истца, понесенные в связи с оплатой нотариального удостоверения верности копии документов, представленных в материалы дел, в сумме 250 рублей.

Данные расходы судом признаются судебными и подлежат возмещению с каждого ответчика в равных долях по 6125 рублей.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в сумме 500 рублей по оплате почтового отправления в адрес страховщика заявления о страховом случае и претензии, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Андреева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 1542,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», Андрееву В.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 34750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 6625 рублей, штраф в размере 17375 рублей, всего взыскать 61750 рублей.

Взыскать с Андреева В.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в сумме 6425 рублей, всего взыскать 156425 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Мурманска государственную пошлину в размере 1542,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова