Решение от 09.03.2023 по делу № 8Г-2192/2023 [88-4125/2023] от 26.01.2023

УИД 66RS0009-01-2021-004769-41

Дело № 88-4125/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    09 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Конкина М.В., Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1164/2022 по иску Поклонова Антона Сергеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поклонов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков в размере 859900 руб., мотивировав требования тем, что 09 октября 2020 года Тагилстроевским РОСП г.Нижнего Тагила в отношении должника ООО «Академия строительства» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП, по которому он является взыскателем. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось определение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска и исполнительный лист <данные изъяты>. Кроме того, 17 марта 2021 года Тагилстроевским РОСП г.Нижнего Тагила в отношении должника ООО «Академия строительства» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП о взыскании в его пользу 1304500 руб. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлись его заявление и исполнительный лист ФС №<данные изъяты>. Поскольку в период с 09 октября 2020 года по 26 октября 2021 года данные исполнительные производства находились на исполнении у должностных лиц Тагилстроевского РОСП г.Нижнего Тагила, которыми осуществлено бездействие, что привело к тому, что исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП не окончено, взыскания по нему не производились в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, какого-либо иного имущества юридического лица, которое в настоящее время фактически прекратило предпринимательскую деятельность.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2022 года исковые требования Поклонова А.С. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области удовлетворены, с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взысканы убытки в размере 859900 руб. В удовлетворении требований к Управлению федерального казначейства по Свердловской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2022 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Поклонова А.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поклонова А.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал добросовестно и не нарушал законных прав и интересов сторон исполнительного производства. Считают, что суд первой инстанции безосновательно отказал в предварительном судебном заседании в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Зольниковой Т.А. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует состав, предусмотренный ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года приняты меры по обеспечению иска Поклонова А.С. к ООО «Академия строительства» о защите прав потребителя в виде ареста в пределах заявленных требований - 859900 руб. на денежные средства, находящиеся на принадлежащих должнику расчетных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях; выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты> с отметкой «подлежит немедленному исполнению»; 09 октября 2020 года Тагилстроевским РОСП г.Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

08 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Зольниковой Т.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете №<данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России»; данное постановление поступило в банк 17 мая 2021 года.

Как следует из ответа банка от 23 июня 2022 года, в период с 09 октября 2020 года по 08 апреля 2021 года на указанный расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 3665488 руб. 91 коп., снято с расчетного счета - 3621383 руб. 29 коп., остаток на апрель 2021 года - 0 руб.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 14 января 2021 года с ООО «Академия строительства» в пользу Поклонова А.С. взыскано 1304500 руб.; выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>; 17 марта 2021 года Тагилстроевским РОСП г.Нижнего Тагила возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установив, что в период исполнительного производства по неарестованному счету должника осуществлялось движение денежных средств в размере, значительно превышающем сумму наложенного судом обеспечения, пришел к выводу о наличии связи между бездействием судебных приставов-исполнителей, не наложивших арест на данные денежные средства, и последующей невозможностью обратить на них взыскание, в связи с чем удовлетворил заявленные Поклоновым А.С. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области исковые требования.

Отменяя решение в части удовлетворения исковых требований Поклонова А.С. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в мотивировочной части решения судом установлен надлежащий ответчик по делу – Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении иска к иным ответчикам, между тем в резолютивной части решения, указано на удовлетворение требований и к Федеральной службе судебных приставов России, и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о взыскании в пользу истца убытков, ввиду отсутствия состава, предусмотренного ст.1069 Гражданского кодекса Российской ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░.80).

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.82).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-2192/2023 [88-4125/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Поклонов Антон Сернеевич
Ответчики
Управление федерального казначейства по СО
Федеральная Служба Судебных Приставов
Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области
Другие
ООО Академия строительства
Специалист Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Суркова О.В.
ПАО Сбербанк России
Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Наймушина А.В.
Начальник отдела- судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Путиев Е.А.
Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Кутняшенко Е.П.
Зольникова Татьяна Анатольевна
Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Филина Е.В.
Судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Шумилова Е.А.
Специалист Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Удинцева Т.В.
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Маркелова Наталья Анатольевна
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
09.03.2023Судебное заседание
09.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее