Решение по делу № 11-27/2024 от 22.04.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10MS0№ ...-34

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Кохвакко О.С.

№ ...

№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2024

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белова В. В. на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Белова В.В. в пользу ООО «Ключ» (в настоящее время – ООО «ПКО «Ключ») взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...Ф22-0176376 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 24940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 руб. 10 коп. ХХ.ХХ.ХХ от Белова В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в обоснование уважительности причин пропуска подачи которых указано на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только после начал совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

Определением мирового судьи возражения Белова В.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, при этом ему разъяснено право на кассационное обжалование такого судебного постановления.

С определением мирового судьи Белов В.В. не согласен, в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Обращает внимание на то, что первое его обращение было мировым судьей возвращено в связи с отсутствием подписи.

В возражениях на частную жалобу ООО «ПКО «Ключ» полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Белова В.В. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...Ф22-0176376 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 24940 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 474 руб. 10 коп. Копия такого судебного постановления направлена должнику по адресу его регистрации. При этом почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ в связи с истечением срока хранения (л.д.22-23).

ХХ.ХХ.ХХ Белов В.В. подал мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия на основании ч.4 ст.1, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю.

ХХ.ХХ.ХХ Белов В.В. повторно обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ.

Возвращая Белову В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, мировой судья обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем установленного ст.129 ГПК РФ срока их подачи. Не усматривается таких уважительных причин и судом апелляционной инстанции.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст.10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данные нормативные положения подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу при направлении должнику копии судебного приказа мировому судье необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Следовательно, действуя добросовестно, Белов В.В. должен был получать судебную корреспонденцию, направленную ему по адресу регистрации: ......... Уклонение от исполнения такой обязанности об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не свидетельствует.

Кроме того, мировой судья обоснованно исходил из того, что о вынесении судебного приказа Белову В.В. стало известно не позднее ХХ.ХХ.ХХ, когда в адрес ОСП по ........ УФССП России по ........ им было направлено заявление о продлении сроков в исполнительном производстве № ...-ИП, возбужденном на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, в то время как впервые возражения относительно его исполнения были поданы заявителем только в декабре 2023 г., то есть с существенным пропуском установленного ст.129 ГПК РФ срока.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на требованиях процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Белова В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

К.Е. Григорьев

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10MS0№ ...-34

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Кохвакко О.С.

№ ...

№ ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2024

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белова В. В. на определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Белова В.В. в пользу ООО «Ключ» (в настоящее время – ООО «ПКО «Ключ») взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...Ф22-0176376 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 24940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 474 руб. 10 коп. ХХ.ХХ.ХХ от Белова В.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в обоснование уважительности причин пропуска подачи которых указано на то, что о вынесении судебного приказа ему стало известно только после начал совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий.

Определением мирового судьи возражения Белова В.В. относительно исполнения судебного приказа возвращены, при этом ему разъяснено право на кассационное обжалование такого судебного постановления.

С определением мирового судьи Белов В.В. не согласен, в частной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Обращает внимание на то, что первое его обращение было мировым судьей возвращено в связи с отсутствием подписи.

В возражениях на частную жалобу ООО «ПКО «Ключ» полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Белова В.В. в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...Ф22-0176376 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 24940 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 474 руб. 10 коп. Копия такого судебного постановления направлена должнику по адресу его регистрации. При этом почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи ХХ.ХХ.ХХ в связи с истечением срока хранения (л.д.22-23).

ХХ.ХХ.ХХ Белов В.В. подал мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия на основании ч.4 ст.1, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвращено заявителю.

ХХ.ХХ.ХХ Белов В.В. повторно обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ.

Возвращая Белову В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, мировой судья обоснованно указал на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем установленного ст.129 ГПК РФ срока их подачи. Не усматривается таких уважительных причин и судом апелляционной инстанции.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст.10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п.1 ст.165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данные нормативные положения подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ст.2 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по общему правилу при направлении должнику копии судебного приказа мировому судье необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Следовательно, действуя добросовестно, Белов В.В. должен был получать судебную корреспонденцию, направленную ему по адресу регистрации: ......... Уклонение от исполнения такой обязанности об уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не свидетельствует.

Кроме того, мировой судья обоснованно исходил из того, что о вынесении судебного приказа Белову В.В. стало известно не позднее ХХ.ХХ.ХХ, когда в адрес ОСП по ........ УФССП России по ........ им было направлено заявление о продлении сроков в исполнительном производстве № ...-ИП, возбужденном на основании судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ, в то время как впервые возражения относительно его исполнения были поданы заявителем только в декабре 2023 г., то есть с существенным пропуском установленного ст.129 ГПК РФ срока.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на требованиях процессуального законодательства и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Белова В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

К.Е. Григорьев

11-27/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Ключ"
Ответчики
Белов Виктор Владимирович
Другие
Отделение судебных приставов по Кондопожскому району УФССП РФ по Республике Карелия
Суд
Кондопожский городской суд Республики Карелия
Дело на сайте суда
kondopozhsky.kar.sudrf.ru
22.04.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.04.2024Передача материалов дела судье
23.04.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.05.2024Судебное заседание
13.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2024Дело оформлено
20.05.2024Дело отправлено мировому судье
13.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее