Решение по делу № 12-114/2018 от 13.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2018 года                   г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Иванчикова Ю.В., при секретаре Скрибаковой Ю.В., рассмотрев жалобу заведующей МДОУ «Детский сад №47» Ефимовой Татьяны Александровны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 18.05.2018 № 05-06/20А-18 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 18.05.2018 № 05-06/20А-18 заведующая МДОУ «Детский сад №47» Ефимова Т.А. привлечена к административной ответственности по № КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, Ефимова Т.А. подала жалобу с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, ею не нарушались требования действующего законодательства в сфере закупочной деятельности.

В судебное заседание Ефимова Т.А. не явилась, в телефонограмме сообщила суду, что не возражает рассмотрению дела в свое отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

С согласия участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ефимовой Т.А.

В судебном заседании представитель УФАС по ЯО по доверенности Семенычева Е.К. по доводам жалобы возражала, просила оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

Прокурором Бурлаковой Е.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ефимовой Т.А.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Правонарушение посягает на порядок, устанавливающий требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе, заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Положениями ст. 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В силу п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможна при осуществлении закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Согласно ст. 22 названного Закона, а также пункту 3.5.2 Приказа Минэкономразвития России от 02 октября 2013 года за № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что Ефимова Т.А. назначена на должность заведующей МДОУ «Детский сад № 47» в июне 2015г., осуществляет свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и является должностным лицом ответственным за соблюдение законодательства.

Собранными по делу доказательствами установлено, что заведующей МДОУ «Детский сад № 47» Ефимовой Т.А. с ООО «Комбинат социального питания» были последовательно в период с 30.11.2017 по 21.12.2017 заключены три контракта, согласно которым одному и тому же дошкольному детскому учреждению оказывались услуги по организации горячего питания воспитанникам. Общая сумма заключенных договоров составила <данные изъяты> руб. Из содержания заключенных контрактов следует, что исполнителем по ним является одно юридическое лицо - ООО «Комбинат социального питания», предмет услуги идентичный, время оказания услуги следует друг за другом, заключение контрактов направлено на достижение единой цели.

Таким образом, имеется единый объем работ, искусственно разделенный на три части, что свидетельствует о выборе заказчиком ненадлежащего способа определения поставщика в соответствии с требованиями Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, создает необоснованные преимущества ООО «Комбинат социального питания», связанные с освобождением последнего от предусмотренной законом конкурентной процедуры участия в аукционе или конкурсе.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципального учреждения противоречат принципам добросовестной конкуренции при осуществлении закупок, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Учитывая изложенное, УФАС по Ярославской области при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заведующей МДОУ «Детский сад №47» Ефимовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Порядок привлечения заведующей МДОУ «Детский сад №47» Ефимовой Т.А. к административной ответственности не нарушен. Назначенное Ефимовой Т.А. административное наказание, с учетом его снижения, соответствует санкции № КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░ №47» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░