Решение от 14.01.2021 по делу № 2-29/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-29/2021

УИД № 45RS0002-01-2020-000681-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Белозерское                                                          14 января 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению            АО «Газпром газораспределение Курган» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Курган» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что между АО «Газпром газораспределение Курган» и ФИО1 заключен договор № 015233 от 20.04.2018 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Согласно условиям договора истец обязан оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО) ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязан принять результат работ и оплатить их. В соответствии с пп. «г» п. 2.2 договора ответчик обязан обеспечить доступ представителей истца к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования. Доступ в жилое помещение для выполнения работ истцом не был предоставлен, о чем составлен акт об отказе в доступе в жилое помещение от 7 марта 2019 г. С учетом высокого риска возникновения аварийной ситуации при использовании ответчиком ВДГО, не прошедшего своевременное техническое обслуживание, просит установить судебную неустойку, применив порядок ее исчисления, начиная с 6 дня в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Просят суд обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования; в случае неисполнения решения суда в течение 5 дней со дня его вступления в законную силу взыскать с ФИО1 судебную неустойку за весь период неисполнения ответчиком решения суда начиная с 6-го дня в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпром газораспределение Курган» не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью ответчика ФИО1.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между АО «Газпром газораспределение Курган» и ФИО1 заключен договор № 015233 от 20.04.2018 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно копии записи акта о смерти № от 21 февраля                    2020 г., выданной отделом ЗАГС администрации Белозерского района Курганской области, ФИО1, являющаяся ответчиком по данному гражданскому делу, умерла 18 февраля 2020 г.

Исковое заявление направлено истцом почтой 25 ноября 2020 г, поступило в суд              27 ноября 2020 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью 18 февраля 2020 г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик ФИО1 умерла, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░