Решение по делу № 33-4038/2023 от 13.07.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-010199-82                                                                                   33-4038/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                     г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Антонова Е.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Мирошникова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 799 рублей 87 копеек, неустойку 99 399 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, ссылаясь на то, что 24.02.2022 по вине ответчика Волковой Л.Н. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Lada Granta, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с ООО «Зетта Страхование», к которому он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. В выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Истец полагает отказ в страховой выплате незаконным, поскольку гражданская ответственность Волковой Л.Н. была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с АО «АльфаСтрахование», что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований Антонова Е.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

В суд апелляционной инстанции истец Антонов Е.С., представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», третьи лица Волкова Т.В. и представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Электронные письма вручены истцу, представителю третьего лица АО «АльфаСтархование», представителю ответчика ООО «Зетта Страхование», третьему лицу Волковой Т.В. 02.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023 и 09.08.2023 соответственно. Указанные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Антонова Е.С., представителя ответчика ООО «Зетта Страхование», третьих лиц Волковой Т.В. и представителя АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, 24.02.2022 по вине водителя Волковой Л.Н., управлявшей транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Гражданская ответственность потерпевшего Антонова Е.С. на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2022 гражданская ответственность Волковой Л.Н. на момент ДТП застрахована в «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №№.

24.02.2022 истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

В этот же день, между истцом и ООО «Зетта Страхование» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного страхового случая признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 37 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения, стороны установили, что настоящее соглашение подписано на основании данных, предоставленных потерпевшим. При этом если событие, указанное в пункте 1.3 соглашения не признается страховщиком страховым случаем, то настоящее соглашение считается не заключенным и обязательства по нему не исполняются.

04.03.2022 ООО «Зетта Страхование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, так как на момент ДТП гражданская ответственность Волковой Л.Н. не была застрахована.

21.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которое не было удовлетворено ответчиком.

Не согласившись с отказом ООО «Зетта Страхование» в выплате страхового возмещения. Антонов Е.С. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 29.07.2022 №№ в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 37 000 рублей отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

В обоснование заявленных требований истец представил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №№ от 19.08.2022, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет 56 799 рублей 87 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для прямого возмещения убытков в силу ст.14.1 Федерального закона 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется, так как ответственность владельца автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована не была.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно извещению о ДТП от 24.02.2022 ответственность Волковой Т.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №№, сроком действия до 09.04.2022. Однако, исходя из ответа ответчика и сведений на сайте РСА, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП – 24.02.2022 застрахована не была, поскольку договор ОСАГО прекратил действие.

При этом, суд обстоятельства и основания прекращения действия договора страхования не выяснил, к участию в деле не привлек Волкову Т.В. и АО «АльфаСтрахование», на права и обязанности которых может повлиять судебное постановление по разрешении заявленного предмета спора.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 01.08.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование» и Волкову Л.Н.

Судом апелляционной инстанции выяснено отношение привлеченных третьих лиц к предмету спора, основания и обстоятельства прекращения договора ОСАГО, заключенного между Волковой Т.В. и АО «АльфаСтрахование».

Так, Волкова Т.В. в письменной позиции выражала мнение о необходимости удовлетворения требования Антонова Е.С. к ООО «Зетта Страхование», а также приводила доводы своего несогласия с фактом прекращения действия заключенного с ней договора ОСАГО.

Третьим лицом АО «АльфаСтрахование» предоставлен страховой полис ХХХ №№, с датой выдачи 06.04.2021, на период действия с 10.04.2021 по 09.04.2022. Данным третьим лицом сообщено, что Волковой Т.В. в заявлении на страхование указывалась мощность двигателя транспортного средства Nissan Qashqai как 114 л.с., в то время как мощность двигателя названного транспортного средства составляет 140 л.с.

В связи с установлением данного обстоятельства, 04.05.2021 АО «АльфаСтрахование» направило Волковой Т.В. уведомление о досрочном прекращении по инициативе страховщика.

Прекращение действия вышеуказанного договора ОСАГО 04.05.2021 соответствует также имеющимся сведениям на официальном сайте РСА.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание вступившее 16.05.2023 в законную силу решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 08.02.2023, которым в удовлетворении иска Волковой Т.В. к АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования XXX № № от 10.04.2021 заключенным в период с 10.04.2021 по 09.04.2022, а гражданскую ответственность Волковой Т.В. застрахованной в период с 10.04.2021 по 09.04.2022, отказано. Решение суда от 08.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.05.2023 размещены на официальных сайтах судов.

При таких обстоятельствах, является установленным, что на момент ДТП гражданская ответственность Волковой Т.В. застрахована не была.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемом случае на правоотношение владельцев транспортных средств - участников ДТП не распространяется действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, в удовлетворении предъявленного иска надлежит отказать.

Тот факт, что между сторонами по делу 24.02.2022 было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, то его условиями стороны предусмотрели, что если событие, указанное в пункте 1.3. соглашения не признается страховщиком страховым случаем, соглашение считается не заключенным и обязательства по нему не исполняются.

Предъявление требования о взыскании страхового возмещения, отличного по размеру от предусмотренного соглашением, и определенного на иных основаниях (заключение ООО «<данные изъяты>» №№ от 19.08.2022), свидетельствует о признании сторона истца соглашения не заключенным.

Принимая во внимание совершенный судебной коллегией переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого решения Октябрьским районным судом г. Белгорода от 23.01.2023, и принятию по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Антонова Е.С. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 января 2023 года по гражданскому делу по иску Антонова Е.С. (СНИЛС <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Антонова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи