Решение от 26.12.2019 по делу № 9а-1502/2019 от 05.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года                 г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Галкина Н.А., рассмотрев административное исковое заявление Яцуковой О.О. к УМВД России по Новгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Яцукова О.О. обратилась в суд с административным иском УМВД России по Новгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по Новгородской области. В обоснование указано, что 07 мая 2018 года СУ УМВД России по Новгородской области возбуждено уголовное дело № по факту ДТП, произошедшего 01 мая 2018 год около 12 час. 30 мин. на автомобильной дороге <данные изъяты> с участием автомобиля <адрес> госномер В № № государственный номер № период предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу автомобиль № помещен на автостоянку в г.<адрес>. В дальнейшем выяснилось, что автомобиль № на автостоянке отсутствует. Самостоятельно принятыми мерами установить его местонахождение не представилось возможным. Яцукова О.О., является наследником Иванова А.С., являвшего владельцем транспортного средства. Согласно отчету об оценки №-А от 07 марта 2019 остаточная стоимость автомобиля по состоянию на 01 мая 2018 года составляет 711 000 руб. В связи с тем, что автомобиль не был признан вещественным доказательством и надлежащим образом процессуально оформлен, административный истец лишилась права получить со страховщика страховое возмещение.

Определением судьи от 09 декабря 2019 года административное исковое заявление Яцуковой О.О. оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 24 декабря 2019 года устранить следующие недостатки:

указать содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

сформулировать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Во исполнение указанного определения судьи 24 декабря 2019 года Яцуковой О.О. представлено уточненное административное исковое заявление, в котором она просит признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Новгородской области по непризнанию в качестве вещественного доказательства и непринятию мер к сохранению вещественного доказательства по уголовному делу № автомобиля № госномер №

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям:

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Суды в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц (пункт 2 части 2 статьи 1).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и предметов, не признанных таковыми, разрешаются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, предметы и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 5, 9 ст. 115 УПК РФ имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что бездействие должностных лиц, выразившееся в непризнании в качестве вещественного доказательства автомобиля № и непринятии мер к сохранению вещественного доказательства по уголовному делу №, не может быть оспорено в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит оспариванию в порядке уголовного судопроизводства.

На основании подп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ Яцуковой О.О. следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.128 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №№.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 05.12.2019.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№