Решение по делу № 7У-12746/2020 от 20.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-2375/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Скачкова А.А.,

    судей Найденова А.Д., Подольского Р.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А.,

с участием:

    прокурора Полубень А.А.,

    осужденного Дружинина А.А. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Топихина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дружинина А.А., кассационному представлению и.о. прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области                  от 8 августа 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года.

    По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 8 августа 2019 года

Дружинин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый <данные изъяты>,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислен с 8 августа 2019 года.

    На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ засчитано Дружинину А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с                            16 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда                    от 5 ноября 2019 года приговор в отношении Дружинина А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления; выслушав осужденного Дружинина А.А. и защитника Топихина В.В., поддержавших кассационные жалобу и представление; мнение прокурора Полубень А.А., об удовлетворении кассационного представления и смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дружинин А.А. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму           <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дружинин А.А. не согласен с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ростовской области            Паволин С.В. считает, что судами допущены существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд не указал на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, что, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить Дружинину А.А. наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Дружинина А.А. в особом порядке рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных      ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Обвинительный приговор суда в отношении осужденного             Дружинина А.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Дружинину А.А. в совершении преступления, предусмотренного                                 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Дружинина А.А. материалы уголовного дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному Дружинину А.А., в частности признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дружинину А.А., суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие в действиях Дружинина А.А. отягчающего наказание обстоятельства, не позволило суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений         ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Между тем как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, назначая наказание Дружинину А.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой           40 УПК РФ, никак не мотивировал применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, постановленный в отношении Дружинина А.А. приговор в части назначенного осужденному наказания не может быть признан справедливым, поскольку не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенных выше требований закона при назначении наказания.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Судом апелляционной инстанции эти нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Дружинину А.А. наказание с учетом положений ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Дружинину А.А. в соответствии                         с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области                  от 8 августа 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 ноября 2019 года в отношении Дружинина ФИО12 изменить:

смягчить назначенное Дружинину ФИО13 наказание            по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения в отношении Дружинина ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дружинина А.А. – без удовлетворения.

    Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи