Решение от 15.11.2023 по делу № 33-16805/2023 от 06.10.2023

Судья ФИО5[номер]

                Дело [номер]

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                 15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО6, Заварихиной С.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО13, ФИО14 на решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата]

по гражданскому делу по иску ООО «Восток –II» к ФИО15 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении,

по встречному исковому заявлению ФИО16, ФИО17 к ООО «Восток–II» об обязании выдать акт о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымоходов,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО11, пояснения ФИО18 ФИО19., представителя истца ФИО20 представителя ООО АБ «КСК» ФИО21

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Восток–II» обратилось в суд с иском к ФИО22 с требованием об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный [адрес] находится в управлении ООО «Восток-II».

ФИО23 зарегистрирована по адресу: [адрес].

В августе 2022 года поступил звонок в газовую аварийно-диспетчерскую службу от жителя многоквартирного [адрес] о запахе газа, в результате чего сотрудниками аварийной газовой службы была прекращена подача газа во всем доме. Для организации пуска газа сотрудниками домоуправляющей организации ООО «Восток-II» совместно с подрядной организацией ООО АБ «КСК» была осуществлена внеплановая проверка вентиляционных каналов и дымоходов во всех квартирах в указанном выше доме. Информация о внеплановой проверке и организации, которая будет осуществлять обход, была своевременно размещена на информационных стендах у подъездов. В [адрес] сотрудниками подрядной организацией ООО АБ «КСК» было выявлено нарушение в эксплуатации газового оборудования и зафиксированы в журнале обхода. Проверка дымоходов и вентканалов производилась в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором между домоуправляющей организацией ООО «Восток-II» и ООО АБ «КСК».

На основании вышеизложенного, истец просил суд: обязать ФИО24 зарегистрированную по адресу: [адрес], предоставить доступ к вентканалу и дымоходу, являющиеся общим имуществом, находящимся в [адрес] многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], для проверки работоспособности вентканала и дымохода, с последующим пуском газа по стояку в квартиры [номер], [номер], [номер], [номер] [номер], [номер] дома № [номер] [адрес]; взыскать с ФИО25 расходы по оплате госпошлины; привлечь к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

ФИО26., ФИО27. обратились с встречным исковым заявлением к ООО «Восток-II» об обязании выдать акт о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымоходов. В обоснование встречных исковых требований указали, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Восток-II» обязанностей по содержанию и обслуживанию общедомового имущества [дата] произошла аварийная ситуация в многоквартирном [адрес], было отключено газоснабжение и соответственно, ввиду оснащения дома газовыми колонками в доме полностью отсутствует горячее водоснабжение. В период с [дата] по настоящее время жители многоквартирного дома находятся в экстремальных условиях, а среди них малолетние дети, много пенсионеров и социально незащищенные категорий граждан.

За период проживания со стороны управляющей компании проверка вентиляции и дымоходов до [дата] не проводились.

[дата] директор ООО АБ КСК ФИО28. в квартире [номер] проверил состояние вентиляционных каналов и дымоходов. Составил акт о работоспособности вентиляционных каналов и дымохода, в котором расписался ФИО29 Данный акт Розмахов ФИО30 не передает в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для возобновления газоснабжения и не выдает его, требуя 2500 рублей.

На основании изложенного, ФИО31., ФИО32 просили суд: обязать ответчика выдать акт о техническом состоянии вентиляцией и дымоходов от [дата]; обязать ответчика передать акт о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымоходов от [дата] в кв. [номер] многоквартирного [адрес] в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» для возобновления газоснабжения.

Представитель ООО «Восток–II» в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

ФИО33 ФИО34. встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ООО «Восток –II» просили отказать.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просил отказать в удовлетворении требований ФИО35

Представитель ООО АБ «КСК» просил исковые требования ООО «Восток–II» удовлетворить в полном объеме.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено: «Исковые требования ООО «Восток–II» к ФИО36 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в жилом помещении, - удовлетворить.

Обязать собственника жилого помещения по адресу: [адрес], ФИО37 [дата] года рождения, предоставить доступ для должностных лиц ООО «Восток–II» к общедомовому имуществу – вентканалу и дымоходу, являющиеся общим имуществом, находящимся в квартире [номер] многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес] для проверки работоспособности вентканалов и дымохода, с последующим пуском газа по стояку квартиры [номер], [номер] [номер] [номер], [номер] [номер] в многоквартирном [адрес] в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток–II» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО38, ФИО39 к ООО «Восток –II» об обязании выдать акт о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО40., ФИО41. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора.

В суд апелляционной инстанции прокурор [адрес], представитель ПАО «Газпром газораспределение Н.Новгород», ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.5.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от [дата] [номер] организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Согласно пункту 4.6.2.3 Правил необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, пунктам 5 - 7 Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения общего пользования, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, крыши, несущие и ненесущие конструкции, земельный участок со всеми объектами на нем, а также все инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания двух и более помещений.

При этом в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для текущего и капитального ремонта управляющей организацией (подпункт «б» пункта 32, «е» пункта 34 Постановления Правительства от [дата] [номер] «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

    Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что [дата] ООО «Восток–II» и собственниками помещений многоквартирного дома № [номер] [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом.

            В соответствии с условиями договора управления, обязанности по организации проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, а также по обеспечению доступа в жилые помещения, с целью совместных обходов со специализированной организацией и для технического обслуживания внутридомового газового оборудования, прямо возложена на управляющую организацию.

[дата] ООО «Восток-II» и ООО Агентство Безопасности «КСК» заключен договор [номер], в соответствии с которым исполнитель принял работы по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов в газифицированных помещениях в многоквартирных домах и вентиляционных каналов в газифицированных негазифицированных помещениях в многоквартирных домах, прочистке и устранению обнаруженных завалов в вентиляционных каналах и дымоходах в многоквартирных домах (п.1.1.1, 1.1.2 договора).

ФИО42. является собственником квартиры [номер] [адрес]. Согласно выписке из лицевого счета и домовой книги ФИО43 зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства.

В связи с поступлением аварийной заявки об утечке газа на внутридомовых сетях [дата] аварийно-диспетчерской службой ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») произведено отключение газовых приборов по адресу: [адрес], в связи с отсутствием тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (л.д.127, 129).

            ООО «Восток-II» и ООО АБ «КБК» произведено обследование работоспособности системы вентиляции, дымоходов, позволяющих обеспечить безопасность при использовании газового оборудования.

            Согласно акту от [дата] в квартире №[номер] на газовой колонке выявлен гофрированный патрубок (л.д. 90, 130).

            Из актов обследования [дата], [дата], [дата], [дата], составленными комиссией ООО «Восток-II» следует, что в квартирах пятого подъезда выявлены нарушения использования газового оборудования, поставлены заглушки. В связи с не представлением доступа в квартиру №[номер] и отсутствием возможности провести проверку, подача газа не возобновлялась (л.д. 17-21).

[дата] ФИО44. выдано предписание о предоставлении доступа в квартиру №[номер] согласно которого в результате внепланового обследования внутри квартирного газового оборудования в квартире № [номер] [адрес] были выявлены следующие нарушения: соединительные и домовые трубы не соответствуют действующему законодательству, а именно согласно СП 60.13330.2012 Свод правил Отопление, вентиляция и кондицианирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденный Приказом Минрегиона России от [дата] [номер], предписывающий, что соединительные и дымовые трубы должны быть изготовлены из негорючих материалов. В соответствии с действующим законодательством в кратчайшие сроки необходимо устранить данное нарушение, в противном случае подача газа по стояку (кв. [номер], [номер] [номер]. [номер], [номер]) не будет осуществлена (л.д. 7).

[дата] по заявлению ФИО45 специалистами ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» установлена металлическая заглушка на отпуске к проточному газовому водонагревателю при этом установленную в квартире плиту отключить под заглушку не дала (л.д. 128).

[дата] прокуратурой [адрес] г.Н.Новгорода с привлечением в качестве специалистов должностных лиц ФИО3 заречного отдела государственной жилищной инспекции ФИО3 [адрес], ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», представителей ООО «Восток-II», ООО АБ «КБК» проведена выездная проверка по факту ненадлежащего содержания газоиспользующего оборудования, системы вентиляции и дымоходов. О проведении проверки ФИО46 была извещена, однако доступ в жилое помещение не предоставила (л.д. 56).

Согласно письмам ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от [дата] № ММ-[номер], от [дата] № ММ-[номер] в виду выявленного отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах многоквартирного дома № [номер] [адрес] подъездов дома были отключены от газоснабжения. После предоставления в адрес газораспределительной организации актов первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, проведенного специализированной организацией, в котором указано, что дымовые каналы от газовых аппаратов, приборов и вентиляционные каналы могут быть допущены к эксплуатации, по ряду квартир было произведено восстановление газоснабжение.

Акт проверки состояния дымоходов и вентиляционных каналов в квартире № [номер] в адрес газораспределительной организации не предоставлен, в связи, с чем газоснабжение по стояку квартир №[номер], [номер], [номер] [номер], [номер], [номер] не произведено.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Восток-II», суд руководствовался положениями ст. 36, п. 3 ст. 39, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации [дата] [номер] и исходил из того, что ограничивая доступ сотрудникам управляющей компании к общедомовому имуществу ответчик, препятствует истцу исполнять предусмотренные законом и договором обязанности по содержанию многоквартирного дома.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на обстоятельствах дела, правильно установленных судом, собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и верно примененных нормах материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суду апелляционной инстанции представитель ООО «Восток-II» пояснила, что после принятия решения судом доступ в жилое помещение ответчиком предоставлен, подача газа жителям квартир №[номер], [номер], [номер], [номер], [номер] возобновлена. Фактически решение суда исполнено.

ФИО47 суду апелляционной инстанции пояснила, что подача газа в квартире №[номер] так же возобновлена.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО48., ФИО49. об обязании ООО «Восток-II» выдать акт о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымоходов квартиры №[номер] от [дата] и передать данный акт в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» суд первой инстанции всесторонне оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в указанную дату истребуемый акт ответчиком не составлялся, соответственно не может быть выдан истцам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что факт нарушения использования газового оборудования в квартире №[номер] выявлен [дата], о чем составлен акт.

Из объяснений директора ООО АБ «КСК» данных в рамках проведения прокурорской проверки в совокупности с журналом регистрации периодических проверок следует, что [дата] им в присутствии собственника квартиры №[номер] проведено обследование работоспособности дымоходов и вентиляционных каналов в кв. №[номер] многоквартирного жилого [адрес]. По результатам обследования выявлено отсутствие тяги в дымоходе, а так же прогоревшая алюминиевая гофра. Выявленные нарушения отражены в журнале, собственник ознакомлен под роспись. Акт не составлялся (л.д. 130, 151).

Таким образом, выводы суда об отказе удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать акт технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов от [дата] основаны на представленных доказательств и соответствуют обстоятельствах установленных по делу.

Ссылки заявителей жалобы на решение государственной жилищной инспекции ФИО3 [адрес] от [дата] выводов суда об отказе удовлетворения встречных исковых требований не опровергают, поскольку обращение ФИО50 в Госжилинспекцию не касалось получения акта о техническом состоянии вентиляционных каналов и дымоходов квартиры №[номер] от [дата], а относилось к актам периодических проверок (л.д. 134-150). С заявлениями по факту не представления акта проверки квартиры №[номер] от [дата] ФИО52 ФИО53 в Госжилинспекцию не обращались.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что рассматривая спор суд первой инстанции не известил участвующих по делу лиц, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно протоколу судебного заседания от [дата] дело рассмотрено в присутствии представителей ООО «Восток-II», ФИО54 ФИО55 представителей ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО АБ «КСК», что указывает на извещение о судебном заседании (л.д. 154-155).

Заявление ФИО56 об отложении судебного заседания в связи с не извещением ФИО57., присутствующего в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом заверенных полномочий представлять его интересы, и в отсутствии заявления самого ФИО58 с указанием причин невозможности рассмотрения дела [дата], препятствием к рассмотрению дела не являлось.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией запрошены сведения об извещении отсутствующих в судебной заседании лиц.

ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» извещено путем направления судебного извещения [дата]. <данные изъяты> г.Н.Новгорода извещена под роспись [дата].

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд обоснованно, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ участие в судебном заседание является правом, а не обязанностью стороны, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствии <данные изъяты> г.Н.Новгорода основанием для отмены решения суда не являются.

Протокол судебного заседания от [дата] изготовлен [дата].

[дата] ФИО59 обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, получении копии аудио протокола судебного заседания, ознакомлении с материалами дела.

[дата] ФИО60 с протоколом судебного заседания ознакомлен (л.д. 180).

[дата] ФИО61 направлены замечания на протокол судебного заседания от [дата], заявление о восстановлении срока их подачи.

Определением суда от [дата] ФИО62 восстановлен срок для подачи замечания на протокол судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания судом отклонены (л.д. 196-199).

Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 232 ГПК РФ приобщены к материалам дела (л.д. 191-195).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные доказательства были исследованы судом первой инстанции, заявленные в судебном заседании ходатайства разрешены в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона. Отказ в удовлетворении ходатайств при соблюдении судом процедуры их разрешения, не может быть расценен как нарушение закона и ограничение прав стороны. Сторонам созданы все необходимые условия для осуществления процессуальных прав и обязанностей. Доводы о лишении стороны ответчика возможности задавать вопросы и заявлять ходатайства материалами дела не подтверждаются. Сторона ответчика активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Относительно доводов апелляционной жалобы о подложности актов, журнала, свидетельства о проверке средства измерений, суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителями жалобы суду не представлено доказательств подложности представленных представителем истца документов, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. С учетом этого судом первой инстанции вышеуказанные документы правомерно признаны достоверными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент выдачи предписания от [дата] СНиП 41-01-2003», утвержденный Приказом Минрегиона России от [дата] [номер] не действовали а доказательств, свидетельствующих на необходимость представления доступа представителей истца для проведения работ не представлено, являлись предм░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░. 32 ░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░. «░» ░. 34 ░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 85 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) (░░░░. «░» ░. 3 ░░░░░░ [░░░░░]).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░63, ░░░64 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░