Решение по делу № 2-761/2018 от 17.07.2018

Дело №2-761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2018 года.                              г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца Родионова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «БашЭлектроСтройМонтаж» к Тимергалееву Р.Р. о взыскании долга по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «БашЭлектроСтройМонтаж» (далее по тексту ООО НПП "БашЭлектроСтройМонтаж") обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Тимергалиеву Р.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управление Производственно-Технической Комплектации "Башэлектростроймонтаж" и ООО "Энергомонтаж" заключен поставки, в соответствии с которым в адрес ООО "Энергомонтаж" поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб. В качестве обеспечения исполнения ООО "Энергомонтаж" обязательств по договору с Тимергалиевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Должник свои обязательства по договору поставки не исполняет, решением Арбитражного Суда РБ с ООО "Энергомонтаж" взыскан долг по договору в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Просит взыскать с поручителя Тимергалиева Р.Р. сумму основного долга по договору поставки в размере 158272 руб., сумму договорной неустойки в размере 55078,66 руб.

В судебном заседании представитель ООО НПП "БашЭлектроСтройМонтаж" Родионов А.С. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Тимергалиев Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Энергомонтаж" (покупатель) и ООО УПТК "Башэлектростроймонтаж" (поставщик) заключен договор поставки электротехнической продукции. Пунктом 5.1.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исполнение ООО УПТК "БЭСМ" своих обязательств по договору на сумму <данные изъяты>. подтверждается счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УПТК "Башэлектростроймонтаж" и Тимергалиевым Р.Р. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ООО "Энергомонтаж" своих обязательств по договору поставки суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УПТК "Башэлектростроймонтаж" заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника ООО "Энергомонтаж" денежных средств в размере <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Энергомонтаж" в пользу ООО НПП "БашЭлектроСтройМонтаж" взыскано <данные изъяты> суммы долга, уступленного по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойки, начисленной в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суммы расходов по госпошлине.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Энергомонтаж" свои обязательства по договору поставки не исполнило, ответчик Тимергалиев Р.Р. обязался отвечать перед кредитором по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчеты истца в части взыскания договорной неустойки судом проверены, признаются верными.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Тимергалиева Р.Р. в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размере 5333,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «БашЭлектроСтройМонтаж» к Тимергалееву Р.Р. о взыскании долга по договору поручительств удовлетворить.

Взыскать с Тимергалеева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие «БашЭлектроСтройМонтаж» по договору поставки № и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 158272 руб., договорную неустойку в размере 55078 руб. 66 коп., 5 333 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (Судебная коллегию по гражданским делам) путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 14 августа 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов