Решение от 15.10.2015 по делу № 2-703/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-703/2015

                                   РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                    15 октября 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневой Е.Н. к Уразакаевой С.Д. о признании договора приватизации и права собственности на жилое помещение недействительными,

            УСТАНОВИЛ:

Канева Е.Н. обратилась в суд с иском к Уразакаевой С.Д. о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и права собственности Уразакаевой С.Д. на данное жилое помещение недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что у ее родителей было две квартиры № и № по ... которые находились под одним ордером. Родители приняли решение о разделении квартир на два ордера, в связи с чем договор социального найма на квартиру № в доме № по ... был оформлен на Уразакаеву С.Д. (ранее Ефимцеву С.Н.). На тот момент отношения у родителей с Уразакаевой С.Д. были хорошими и доверительными. В этой же квартире зарегистрировали истца. С целью упрощения процедуры приватизации спорного жилого помещения истец дд.мм.гггг. выдала родителям нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без ее участия, однако дд.мм.гггг. данное согласие отменила, так как узнала, что ответчик собирает документы на приватизацию спорной квартиры на себя с целью ее дальнейшей продажи. С этим ни истец, ни остальные члены семьи не были согласны, так как спорная квартира была предоставлена им как многодетной семье. Несмотря на принятые меры, ответчику удалось приватизировать квартиру на себя, что стало для всех родственников полной неожиданностью. В настоящее время Уразакаева С.Д. в спорной квартире не проживает, сдает ее в аренду третьи лицам, что вызывает большое возмущение, так как истцу со своей семьей негде проживать. Уразакаева С.Д. находится на учете у психиатра с диагнозом: шизофрения гебефреническая, находилась на лечении в психонаркологическом отделении, отношений с родственниками не поддерживает, демонстративно отказалась в суде от родителей, сменила фамилию, имя, отчество, что свидетельствует о ее неадекватном поведении. Истец считает, что срок исковой давности не истек для защиты ее законных прав и интересов.

В последующем истец Канева Е.Н. исковые требования уточнила и просила принять решение о включении ее в договор приватизации спорной квартиры, указав, что отказывается от исковых требований в части признания недействительным договора приватизации спорного жилого помещения. При этом просила признать право собственности Уразакаевой С.Д. на спорное жилое помещение незаконным, так как до государственной регистрации ее права собственности на спорное жилое помещение дд.мм.гггг., истец дд.мм.гггг. отменила свое согласие на отказ от участия в приватизации данного жилого помещения (л.д. 118, 150).

В судебное заседание истец Канева Е.Н. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уразакаева С.Д. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Каневой Е.Н. не признала по основаниям, указанным в ее отзывах (л.д. 71-72, 104-105).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГО «Усинск», представитель которой в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, так как истец Канева Е.Н. на момент приватизации представила отказ от участия в приватизации спорной квартиры.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУМИ МО ГО «Усинск», Управления Росреестра по РК, Усинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РК» в судебное заседание не явились. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве на иск Управление Росреестра по РК указало, что дд.мм.гггг. в раздел ЕГРП, открытый на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., внесена запись о государственной регистрации права собственности Уразакаевой С.Д. № на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от дд.мм.гггг. №. Государственная регистрация права собственности Уразакаевой С.Д. произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии всех необходимых документов. На момент осуществления регистрационных действий указанный договор передачи жилого помещения в собственность Уразакаевой С.Д. в порядке приватизации, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности, оспорен не был, не был признан судом недействительным. При таких обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена многодетной семье Е., на состав семьи ... человек (расширение), на основании ордера № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. с Е. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: Е2 (дочь), Е3 (сын), Е1 (сын), Е4 (сын), Е5 (сын).

дд.мм.гггг. с Е1 (в настоящее время Уразакаевой С.Д.) заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сестра Ефимцева Е.Н. (в настоящее время Канева).

дд.мм.гггг. Уразакаева С.Д. (Ефимцева С.Н.) обратилась в администрацию муниципального образования городской округ «Усинск» с заявлением о передаче в собственность занимаемой ею квартиры, приложив необходимые документы, на основании чего с ней был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Согласно свидетельству о перемене имени от дд.мм.гггг. Е1 переменила фамилию, имя, отчество на Уразакаевой С.Д. (л.д. 41-47).

Решением Усинского городского суда РК № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., Е., действующей на основании доверенности от имени Ефимцевой Е.Н. (в настоящее время Каневой) отказано в удовлетворении иска к Уразакаевой С.Д. о признании сделки по оформлению права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., недействительной в связи с необоснованностью. В качестве оснований для признания договора приватизации спорного жилого помещения недействительным заявлены получение Уразакаевой С.Д. документов на квартиру обманным путем и наличие у нее заболевания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении - квартире № дома № по ... зарегистрированы по месту жительства: истец и ответчик (с дд.мм.гггг.), дочь истца (с дд.мм.гггг.), сын истца (с дд.мм.гггг.) (л.д. 57).

В администрацию МО ГО «Усинск» дд.мм.гггг. поступило заявление Уразакаевой С.Д. о передаче ей в собственность вышеуказанной квартиры (л.д. 60).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, право на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации производно от права пользования жилым помещением, предоставленным гражданину на условиях социального найма с включением в соответствующий договор.

Согласно справке о регистрации лиц в жилом помещении, в спорном жилом помещении на момент приватизации были зарегистрированы: истец Ефимцева Е.Н. (в настоящее время Канева) и ответчик Уразакаева С.Д. - с дд.мм.гггг. (л.д. 68).

Истцом Каневой Е.Н. (ранее Ефимцевой) дд.мм.гггг. было выдано нотариально оформленное согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказ от своего права на его приватизацию (л.д. 69).

По договору № от дд.мм.гггг. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в собственность Уразакаевой С.Д. в порядке приватизации (л.д. 59).

Право собственности ответчика Уразакаевой С.Д. на спорное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданным дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (л.д. 38).

Из сообщений нотариуса Усинского нотариального округа РК К. от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. по реестру № ею было удостоверено согласие Ефимцевой Е.Н., дд.мм.гггг. года рождения, на приватизацию квартиры № дома № по ... и отказ от права на приватизацию указанной квартиры. От имени Е6 ею дд.мм.гггг. было удостоверено распоряжение об отмене согласия на приватизацию вышеуказанной квартиры. При этом нотариусом указано, что согласие на приватизацию оформляется в единственном экземпляре и выдается на руки лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия. Также нотариусом указано, что действующим законодательством Российской Федерации (ст. 16 ОЗН РФ, ст. 189 ГК РФ) не предусмотрена обязанность нотариуса сообщать в какие-либо органы сведения об отмене односторонних сделок (доверенностей, согласий). В данном случае Каневой Е.Н. (ранее Ефимцевой) необходимо было лично обратиться в отдел приватизации администрации МО ГО «Усинск» и в Управление Росреестра по РК с нотариально удостоверенным распоряжением об отмене отказа от участия в приватизации квартиры (л.д. 52, 167).

Допрошенная по судебному поручению Усинского городского суда РК в качестве свидетеля Ш., являющаяся регистратором на момент выдачи Уразакаевой С.Д. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, пояснила, что дд.мм.гггг. приняли у Уразакаевой С.Д. документы на регистрацию права собственности. Она сразу провела правовую экспертизу представленных документов. Регистрация права собственности была проведена дд.мм.гггг. и напечатано свидетельство, однако выдача документов состоялась только дд.мм.гггг.. Выдача документов производится исключительно в день, указанный в расписке о принятии документов на регистрацию. Документы можно выдать раньше, только согласовав ускоренную регистрацию с Управлением Минюста в г. Сыктывкаре по заявлению лица, подавшего документы на регистрацию. Также пояснила, что зарегистрировать право можно хоть на следующий день, установленные законом сроки - это максимальные сроки, дольше которых регистрация не допускается. Информацией о том, что Ефимцевой Е.Н. оспаривается договор приватизации жилого помещения, на которое подлежало регистрации право собственности Уразакаевой С.Д., она не обладала. Также не обладала информацией о том, что Ефимцева Е.Н. отменила свое согласие на его приватизацию и отказ от участия в приватизации. Законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа самостоятельно проверять данную информацию (л.д. 190-191).

Согласно расписке в получении документов от Уразакаевой С.Д. на государственную регистрацию от дд.мм.гггг., дата окончания срока регистрации - дд.мм.гггг.. Свидетельство о праве собственности получено Уразакаевой С.Д. дд.мм.гггг. (л.д. 176).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18 ЖК РФ, ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд исходит из тех обстоятельств, что основанием для регистрации права собственности Уразакаевой С.Д. на спорное жилое помещение явился договор № от дд.мм.гггг. о передаче жилого помещения в собственность Уразакаевой С.Д. в порядке приватизации. Каневой Е.Н. не представлено доказательств, что на момент государственной регистрации права Уразакаевой С.Д. на спорное жилое помещение регистрирующий орган обладал сведениями о том, что Канева Е.Н. (ранее Ефимцева) отменила согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказ от участия в приватизации, что указанный договор приватизации признан недействительным. Таким образом, суд считает, что у регистрирующего органа не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Уразакаевой С.Д. на спорное жилое помещение. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений порядка государственной регистрации права собственности, а также правовых оснований для признания недействительным права собственности Уразакаевой С.Д. на спорную квартиру.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд также считает, что заявленные исковые требования Каневой Е.Н. о ее включении в договор приватизации № от дд.мм.гггг. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не подлежат удовлетворению, так как истец отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, выдав об этом нотариально оформленное согласие. Каневой Е.Н. не представлено доказательств того, что Уразакаева С.Д. обманным путем, введя ее в заблуждение, завладела спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░