Решение от 20.02.2021 по делу № 1-138/2021 от 11.02.2021

                                                                                             УИД № 66RS0008-01-2021-000442-77                                                              дело № 1-138/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                   20 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Егорова С.А., защитника адвоката Калюжной В.В., обвиняемого Аверина В.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по РТПО Отдела полиции <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» Городецкой А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Аверина Владимира Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,

         по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Аверин В.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.35 часов до 19.00 часов, находясь в помещении оздоровительного комплекса «Гороскоп» ООО «Автодом» по <Адрес> «а» в <Адрес> города Нижнего Тагила, тайно, умышленно, с подоконника тайно похитил мужской клатч, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимся в нем имуществом: денежными средствами в размере 35 000 рублей; телефоном сотовой связи «Redmi», стоимостью 5 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным им имуществом, распорядился по своему усмотрению.

Действия Аверина В.Г. квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Аверин В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Данное ходатайство обвиняемого следователем удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по РТПО Отдела полиции <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемого Аверина В.Г. уголовного дела и уголовного преследования и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов заявленного ходатайства следователь указала, что Аверин В.Г. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признал вину в совершении преступления, принес свои извинения потерпевшему, который их принял, возместил в полном объеме ущерб. Согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, получено.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Аверина В.Г. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержал, просил отказать в удовлетворении ходатайства, т.к. уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемый Аверин В.Г. в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указав, что в ходе предварительного следствия примирился с потерпевшим, полностью возместив ему причиненный ущерб и вред, желает, чтобы дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, заявил, что желал бы, чтобы уголовное дело было прекращено в отношении Аверина В.Г. в связи с примирением, т.к. он возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые он принял. Считает, что причиненный вред ему возмещен в полном объеме, он простил Аверина В.Г., претензий к нему не имеет. Кроме того, потерпевший указал, что примирение с Авериным В.Г. было достигнуто на стадии предварительного следствия, однако следователь не разъяснил ему право на прекращении дела за примирением с обвиняемым.

Защитник обвиняемого адвокат Калюжная В.В. возражала против ходатайства следователя, указав, что с учетом позиции обвиняемого основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Заслушав мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из положений ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Аверину В.Г. предъявлено обвинение в совершении оконченного умышленного преступления против порядка собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, предъявленное Аверину В.Г., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Сомнений в правильности юридической квалификации действий Аверина В.Г. у суда не имеется; стороной защиты предъявленное Аверину В.Г. обвинение не оспаривалось.

При этом, как следует из представленных материалов, Аверин В.Г. ранее не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, характеризуется положительно. В ходе предварительного расследования Аверин В.Г. принял меры к заглаживанию причиненного вреда, признав вину, раскаявшись в содеянном, принеся потерпевшему извинения, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Таким образом, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении в отношении Аверина В.Г. уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Обвиняемый Аверин В.Г. в судебном заседании не подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, полагая, что уголовное дело в отношении него должно быть прекращено по иному основанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона приоритет отдается реабилитирующим или безусловным нереабилитирующим основаниям, не предполагающим наложения на обвиняемого (подозреваемого) мер воздействия.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства следователя отдела по РТПО Отдела полиции <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» Городецкой А.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Аверина В.Г..

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░8.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░       10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: