Решение от 25.01.2016 по делу № 33-196/2016 от 11.01.2016

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Коровкина А.В. Дело № 33-196/2016

Докладчик Фомина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 25 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Михалевой О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истца Морозова ФИО9 и ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Морозова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Морозов А.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Незаконным помещением в колонию строго режима, в которой он отбывал наказание до перевода в колонию общего режима, ему был причинен моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей.

Истец Морозов А.П. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности Зайцева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе на данное решение истец просит решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2015 года отменить, выражая несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, полагая, что решение вынесено с нарушением норм права. В обоснование жалобы ссылался на то, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда в связи с отбыванием наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом. Указал также, что судом первой инстанции не были учтены положения ч. 2 ст. 1070 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Морозов А.П. полагал взысканную судом сумму компенсации морального вреда заниженной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Дорохина Р.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца и поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений истца Морозова А.П. на апелляционную жалобу ответчика, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом было установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.П. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (кассационное производство возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации) удовлетворена кассационная жалоба осужденного Морозова А.П., приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова А.П. изменен: из приговора исключено указание на наличие в действиях Морозова А.П. опасного рецидива преступлений и признании его отягчающим обстоятельством, признано смягчающим обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, снижено наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, до <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки по личному делу осужденного Морозова А.П., приговор <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.П. из ИВС <данные изъяты> прибыл в СИЗО№ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он убыл в <данные изъяты> <адрес>, прибыв в указанное исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.П. отбывал наказание в <данные изъяты> <адрес> (строгий режим).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.П. содержался в <данные изъяты> <адрес> (на лечении).

ДД.ММ.ГГГГ он убыл из <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты>
<адрес> по постановлению президиума <данные изъяты> областного суда для пересмотра приговора.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.П. из <данные изъяты> <адрес> прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (общий режим).

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.П. содержался в исправительной колонии строгого режима на основании приговора суда, то есть на законных основаниях.

Постановлением Президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Морозову А.П. был снижен окончательный срок назначенного наказания и изменен в░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1070 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░:

7