Решение от 28.04.2022 по делу № 11-4471/2022 от 16.03.2022

Судья Левинская Н.В.

Дело № 2-4103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-4471/2022

28 апреля 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Жуковой Н.А.,

судей     Елгиной Е.Г., Подрябинкиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи      Колотыгиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ефановой Ирины Валерьевны к Тракторозаводскому Управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска об оспаривании решения и взыскании ежемесячной денежной выплаты на детей,

по апелляционной жалобе Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации города Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации города Челябинска – Халиковой Е.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Ефановой И.В. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефанова И.В. обратилась в суд с иском к Тракторозаводскому Управлению социальной защиты населения администрации города Челябинска (далее по тексту Тракторозаводское УСЗН Администрации города Челябинска), просила признать отказ Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска от 21 июля 2021 года в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет незаконным, признать право на назначения денежной выплаты на детей от 3 до 7 лет, на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента обращения в компетентный орган - с 19 мая 2021 года, возложить обязанность на Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска назначить ежемесячную денежную выплату на детей от 03 до 7 лет, на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указывала, что 19 мая 2021 года обратилась в Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением ответчика от 21 июля 2021 года № ей отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 03 до 7 лет в связи с наличием в собственности двух автомобилей, в том числе автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и превышением критерия движимого имущества. С указанным решением не согласна, считает его необоснованным и незаконным, так как при принятии решения об отказе в назначении ежемесячного пособия ответчиком не было учтено, что указанный автомобиль 05 июня 2006 года тайно похищен и до настоящего времени не возвращен, вред, причиненный преступлением не возмещен. По данному факту СУ при УВД Тракторозаводского района г. Челябинска возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 05 декабря 2006 года предварительное следствие приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автомобиль снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, в подтверждение указанному событию документы были предоставлены ответчику. В связи с чем, что ответчик не обоснованно учел данный автомобиль, находящийся в угоне, неверно определил критерий, принадлежащего ей движимого имущества. Отказ в назначении ежемесячной выплаты нарушает её Конституционные права. Среднедушевой доход её семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленного в Челябинской области. Просит учесть п.3 Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. -15).

Протокольным определением от 28 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.126-127).

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Ефанова И.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика- Жукова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 55-56).

В судебном заседании в суде первой инстанции третье лицо ГУ МВД России по <адрес> участие не принимало, надлежаще извещено.

Дело рассмотрено при данной явке.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично. Решение Тракторозаводского УСЗН Администрации <адрес> от 21 июля 2021 года об отказе в назначении ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет признано незаконным, с Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска в пользу Ефановой И.В. взыскана ежемесячная выплата на ребенка от 3 до 7 лет за период с 25 марта 2021 года по 02 августа 2021 года в размере 42 263, 46 рублей (л.д.155-159).

На указанное решение суда Тракторозаводское УСЗН Администрации г. Челябинска подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения отказа в назначении выплаты в собственности истца находилось 2 транспортных средства и семья заявителя не относилась к категориям, составляющим исключения, предусмотренные п. 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления выплаты, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения выплаты и типовая форма заявления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года №384 (далее Основные требования), следовательно отказ в назначении выплаты является правомерным, соответствующим установленным требованиям законодательства.

В решении суд указывает на невозможность заявителя снять транспортное средство, находящееся в розыске, с регистрационного учета. Полагает, что данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку никаких препятствий для снятия автомобиля с учета, заявитель не имела, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела (автомобиль был снят с учета по заявлению Ефановой И.В. 21 июля 2021 года, то есть сразу после вынесения обжалуемого решения ответчика).

Вывод суда о том, что наличие в собственности второго автомобиля, находящего в розыске, не могло быть препятствием в назначении выплаты, является произвольным толкованием действующих правовых норм и прямо противоречии п.16 Основных требований. Кроме того, судом принято решение о признании отказа управления в назначении пособия незаконным, вместе с тем не указано ни одной правовой нормы, которая была нарушена, либо не применена ответчиком (л.д. 167-168 том 1).

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции третье лицо ГУ МВД России по Челябинской области своего представителя не направило, надлежаще извещено. Судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефанова Ирина Валерьевна является матерью несовершеннолетних - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец в свидетельстве о рождении у детей не указан (л.д. 72, 73).

19 мая 2021 года Ефанова И.В. обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка с 3 до 7 лет, на детей ФИО2, и ФИО3.

Решением Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска от 21 июля 2021 года заявителю отказано в назначении указанной выплаты в связи с превышением критерия по движимому имуществу в частности наличием у неё двух транспортных средств.

Ответчиком при рассмотрении пакета документов заявителя было установлено, что у нее имеется два автотранспортных средства: ХЕНДЭ, 2013 года выпуска и ВАЗ 21102, 2004 года выпуска (л.д. 61).

Факт принадлежности истцу указанных транспортных средств подтвержден документально (л.д. 34, 36).

Согласно справке ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по г. Челябинску от 29 апреля 2021 года автомобиль истца ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, был угнан и находился в розыске (л.д. 77). Указанная справка была предоставлена истцом ответчику при обращении с заявлением 19 мая 2021 года.

В ответ на судебный запрос суда первой инстанции ГУ МВД России по Челябинской области 16 ноября 2021 года № сообщило, что в соответствии с ч. 5 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. По данным ФИС ГИБДД-М транспортное средство ВАЗ 21102, 2004 года выпуска снято с розыска 21 июля 2021 года и только после этого оно снято с регистрационного учета (л.д. 135).

Согласно справки ОП Тракторозаводский СУ УМВД России по г. Челябинску от 29 апреля 2021 года в период 05 июля 2006 года неустановленный преступник похитил спорное транспортное средство ВАЗ 21102, принадлежащее Ефановой И.В., по данному факту 05 июля 2006 года было возбуждено уголовное дело, 05 декабря 2006 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автомобиль до 29 апреля 2021 года обнаружен не был (л.д. 146).

Как следует из сведений ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, Ефановой И.В. за период с сентября 2015 года по 2020 года начисления по транспортному налогу физических лиц производились с учетом льготы согласно пп.7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, так как транспортное средство ВАЗ 21102, принадлежащее Ефановой И.В., с 05 июля 2006 года числилось в угоне (л.д. 133).

После снятия спорного автомобиля с регистрационного учета, решением Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска от 03 августа 2021 года право на назначение спорной ежемесячной выплаты за истцом было признано. Согласно решению о назначении пособия от 03 августа 2021 года ежемесячная выплата назначена за период с 01 января 2021 года по 22 мая 2021 года и за период с 03 августа 2021 года по 03 августа 2022 года

Согласно справочному расчету, произведенному Тракторозаводским УСЗН Администрации г. Челябинска, сумма ежемесячной выплаты за спорный период с 23 мая 2021 года по 02 августа 2021 года составляет 42263,46 рублей (л.д. 149).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года м № 384, которым утверждены «Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», с учетом представленных доказательств, пришел к выводу, что наличие второго зарегистрированного за истцом автомобиля, который числился в угоне, не может являться препятствием в назначении ежемесячной выплаты истцу. В связи с тем, что ежемесячная денежная выплата не выплачивалась Ефановой И.В. в период с 23 мая 2021 года по 02 августа 2021 года признал незаконным решение ответчика от 21 июля 2021 года об отказе в назначении истцу ежемесячной выплаты на ребенка от 03 до 7 лет, и взыскал с Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска в пользу Ефановой И. В. ежемесячную выплату на ребенка от 3 до 7 лет за указанный период с учетом представленного справочного расчета.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В связи с тем, что в судебном решении приведены нормы права судебная коллегия не может принять доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал ни одной правовой нормы, которая была нарушена, либо не применена ответчиком.

Согласно статьям 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Обеспечивается государственная поддержка в том числе семьи, материнства, отцовства и детства, находящихся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации предопределяют создание системы социальной защиты тех категорий граждан, которые в силу возраста, болезни и иных объективных обстоятельств нуждаются в государственной поддержке. Обеспечение эффективности функционирования этой системы, в том числе посредством правового регулирования общественных отношений по предоставлению гражданам мер социальной защиты, отнесено к полномочиям федерального законодателя, который при определении мер социальной защиты располагает достаточно широкой свободой усмотрения и вправе самостоятельно избирать и изменять формы, порядок и условия их предоставления, однако при этом он должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (ч.2 ст. 55 Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах - как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года №502-О, от 03 апреля 2014 года №686-О).

Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлена с 01 января 2020 года ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемую в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт "а" пункта 3 Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 № 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении.

Согласно подпункта д) пункта 16 данного Постановления основаниями для отказа в назначении или перерасчете ежемесячной выплаты являются наличие зарегистрированных на заявителя или членов его семьи 2 и более автотранспортных средств (3 и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, семей, которым автотранспортное средство выдано в рамках предоставления мер социальной поддержки уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования).

С учетом ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Челябинской области 16 ноября 2021 года № судебная коллегия не может принять довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Ефанова И.В. имела возможность снять транспортное средство, находящееся в розыске, с регистрационного учета.

При этом как следует из заявления истца в МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области, она просит снять с учета автомобиль ВАЗ 21102, 2004 года выпуска по п. 3 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Установлено, что фактически транспортное средство во владении Ефановой И.В. на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на детей не находилось по независящим от нее основаниям, правомочия собственника она в отношении данного автомобиля также не осуществляла, о чем ответчик был уведомлен.

Более того, снятие с регистрационного учета автомобиля по указанному в заявлении Ефановой И.В. основанию не прекращает право собственности истца на данный автомобиль. Однако, данное обстоятельство не являлось препятствием для назначения истцу соответствующего пособия ответчиком.

В связи с чем, судебная коллегия полагает установленным, что препятствий для назначения истцу соответствующей выплаты с учетом представленных изначально документов у Тракторозаводского УСЗН Администрации города Челябинска не было.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу содержат переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям сторон верно, нарушений процессуальных норм не допущено, а потому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.