Решение по делу № 2-8437/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-8437/2015         Мотивированное решение изготовлено 19.12.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года                   г. Мурманск

***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошковой М.Г к ООО «СК «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трошкова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что *** обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора страхования по программе *** программа *** между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор страхования, в подтверждение договора истцу выдали полис страхования №*** от ***. Согласно условиям Программы страхования истец обязана была к внесению взносов. За период страхования общая сумма взносов внесена в размере ***

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора. В связи с чем, в соответствии с условиями договора должна была получить *** от сформированного страхового резерва. В ответ на заявление в пользу истца была перечислена сумма ***, из которых *** составил инвестиционный доход. Вместе с тем, истец полагает, что выплаченная сумма не соответствует условиям договора. Ссылаясь на отсутствие полной информации о предоставленной услуге и условиях договора, обращаясь к буквальному толкованию его условий, сведений о доходах компании, размещенных в открытых источниках, полагает, что ответчик обязан к возмещению в пользу истца оставшейся части выплаты суммы страхового резерва в размере ***, а также инвестиционного дохода в сумме *** за период *** В связи с невыполнением условий договора и несвоевременной выплатой данных сумм полагает нарушенными права потребителя и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ***

Истец Трошкова М.Г. в судебном заседании по делу исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик – ООО «СК «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что *** истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора страхования по программе *** программа *** между истцом и ответчиком заключен соответствующий договор страхования, в подтверждение договора истцу выдали полис страхования №*** от ***. Согласно условиям Программы страхования истец обязана была к внесению взносов. За период страхования общая сумма взносов внесена в размере ***.

При заключении договора страховой агент сообщил истице, что сформированный страховой резерв равен сумме уплаченных страховых взносов. Иное, из врученных истице документов не следует.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора.

В связи с чем, в соответствии с условиями договора должна была получить *** от сформированного страхового резерва.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В ответ на заявление в пользу истца была перечислена сумма ***, из которых *** составил инвестиционный доход

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами не оспорены потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истица не была ознакомлена с условиями страхования.

Так, при заключении договора страхования истцу был выдан полис, однако условия страхования и порядок формирования страхового резерва с Положениями о формировании страховых резервов у страховщиков не доведены до сведения потребителя в установленном порядке. Довод истца об отсутствии соответствующей информации не опровергнут допустимыми доказательствами.

Исходя из анализа норм Закона "О защите прав потребителей", разъяснений постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров Страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей, в т.ч. о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель, исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, доводы истицы о не предоставлении ей полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, суд признает обоснованными.

Предоставленные истице документы не содержат сведений о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истице вручены как того требуют п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ правила и положения о порядке формирования страхового резерва и соответственно расчета выкупной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице порядок расчета формируемого страхового резерва при заключении договора страхования не разъяснялся, тем самым права истицы ответчиком были нарушены и она вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору.

Согласно расчета истца, не опровергнутого ответчиком, размер недоплаченной суммы составил ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании недоплаченной суммы инвестиционного дохода суд также признает обоснованным, поскольку ответчиком не опровергнуты расчеты истца, данные истец взяла из общедоступных источников. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что инвестиционный доход в спорный период составил меньшие проценты, т.е. не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в то время как закон возлагает на ответчика бремя доказывания указанных обстоятельств.

В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании неполученной суммы инвестиционного дохода в размере ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины. Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о виновном нарушении ответчиком обязательств по договору.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ***.

Одновременно в суда п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных данным законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным взыскать *** штрафа в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме *** за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, и *** за два неимущественных требования о взыскании суммы ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трошковой М.Г к ООО «СК «***» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «***» в пользу Трошковой М.Г сумму задолженности в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в пользу потребителя ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «СК «***» государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий      Н.Н. Сазанова