Решение от 08.07.2024 по делу № 22-1568/2024 от 13.06.2024

Судья Панявина А.И. Дело № 22-1568 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

судей Власова Б.С., Матвеева А.Н.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Зябловой А.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Михалевой Д.С., прокурора района Позднякова Г.В. на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леденевой С.П. о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционных представлений, заслушав позицию прокурора Зябловой А.А., поддержавшей доводы основного апелляционного представления и частично дополнительного апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО15, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционных представлений в части смягчения назначенного наказания, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 21 ноября 2014 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05 декабря 2016 года приговор от 21 ноября 2014 года изменен, наказание снижено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30 ноября 2017 года;

- 23 мая 2018 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 сентября 2018 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 06 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден по отбытию наказания 21 апреля 2020 года;

- 26 ноября 2020 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 05 августа 2021 года;

- 25 января 2022 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 03 октября 2022 года;

- 03 апреля 2023 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14 июля 2023 года;

- 21 декабря 2023 года приговором Каширского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года, с 04 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении:

- 12 августа 2023 года покушения на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 6565 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

- 27 сентября 2023 года покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на сумму 1 683 рубля 61 копейку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены в Каширском районе Воронежской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Михалева Д.С. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона при определении в действиях осужденного вида рецидива преступлений и вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать лишение свободы. Указывает, что ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в его действиях по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеется не опасный, а особо опасный рецидив преступлений, и отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии особого, а не строгого режима. Просит приговор изменить, учесть отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор района Поздняков Г.В., не оспаривая доказанности вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, однако он совершил покушения на эти преступления, что следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений необходимо применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также, несмотря на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ назначил наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть не ниже низшего придела, предусмотренного с учетом рецидива. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть более строгим. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части указать на совершение ФИО1 покушения на тяжкое преступление и покушение на преступление средней тяжести, применить ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, усилить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, указанные в апелляционных представлениях, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения доводов основного апелляционного представления и частично дополнительного в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниях самого ФИО1, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и других материалах дела, подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений осужденным, и дал содеянному ФИО1 правильную юридическую квалификацию.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО1 хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд признал рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание. При таких обстоятельствах ФИО1 справедливо назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда объективно не имелось с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также положений ч.3 ст. 66 УК РФ, регулирующей порядок назначения наказания за покушение на преступление.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным 389.15, 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции учел рецидив преступлений, который, как указал, по своему виду относительно совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее дважды судим за тяжкие преступления к наказанию в виде реального лишения свободы приговорами Каширского районного суда Воронежской области от 19 августа 2018 года и 26 ноября 2020 года, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как указал суд в приговоре,

В связи с неправильным установлением в действиях ФИО1 вида рецидива преступлений, судом был неверно определен вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Кроме того, несмотря на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть фактически ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному эпизоду не применил.

В силу положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Следовательно, в случае применение ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, следовало назначить менее 1 года лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений суд не учел, что им совершены покушения на тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд первой инстанции должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указано в приговоре.

В связи с этим приговор в этой части также подлежит изменению с указанием на применение при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 2 ст. 69 УК РФ, а указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В связи со смягчением назначенного ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того из вводной части приговора подлежат исключению сведения о судимостях по приговорам Каширского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 06 сентября 2018 года, которые являются погашенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, после отбытия окончательного наказания сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно, в том числе при назначении наказания по совокупности преступлений и (или) по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела видно, что наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2015 года осужденным отбыто 30 ноября 2017 года, а по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 06 сентября 2018 года - 21 апреля 2020 года соответственно, судимости по ним на момент совершения преступлений – 12 августа 2024 года и 27 сентября 2024 года, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, являлись погашенными, в связи с чем указание о наличии данных судимостей подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом оснований для смягчения наказания осужденному по этим основаниям не имеется, поскольку указанные судимости не учитывалась судом первой инстанции при установлении в действиях осужденного рецидива преступлений и его вида.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского районного суда Воронежской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Каширского районного суда Воронежской области от 03 февраля 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Каширского судебного района Воронежской области от 06 сентября 2018 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, вид которого является опасным;

- признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным;

- смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

- исключить указание суда на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима;

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи