Решение по делу № 1-257/2021 от 01.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                      01 июня 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания         Эбуевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя          

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                 Эрбиева Д.Н.,

подсудимого                             Шепилова Ю.Л.,

защитника адвоката                          Акопян Н.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шепилова Ю.Л., .............., ранее не судимого,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Шепилов Ю.Л., в третьей декаде августа 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности (GPS - координата ..............) Минераловодского городского округа Ставропольского края, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, в нарушении требований ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно справке об исследовании № 40 от 16.03.2021 года - наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 33,36 грамм, и согласно заключению эксперта № 32 от 23.03.2021 года, наркотическим    средством    каннабисом (марихуаной), отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), являющееся значительным размером, которое Шепилов Ю.Л. перенес по месту своего жительства, по адресу: .............., где стал незаконно хранить до 15.03.2021 г.

15.03.2021 г., Шепилов Ю.Л., продолжая свои незаконные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, забрал полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 33,36 грамм, который он переложил в левый боковой карман куртки надетой на нем, став таким образом незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) при себе. 15.03.2021 г., примерно в 18 часов 10 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном около дома .............., был зафиксирован факт совершения Шепиловым Ю.Л., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и впоследствии Шепилов Ю.Л. был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, 7, где при производстве личного досмотра в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, этого же дня, в левом боковом наружном кармане куртки надетой на Шепилове Ю.Л. был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 33,36 грамм в значительном размере, которое в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Шепилов Ю.Л. в период времени с 16 часов 00 минут третьей декады августа 2020 года до 18 часов 45 минут, 15.03.2021 г., незаконно умышленно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд действия подсудимого Шепилова Ю.Л. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, ..............

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие ...............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

     Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Не находит суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шепилова Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Шепилову Ю.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковки, наркотическое средство - каннабис (марихуана) 33,083 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                                    О.Г. Калинина

1-257/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Эрбиев Денис Нурдинович
Ответчики
Шепилов Юрий Лаврентьевич
Другие
Акопян Наталья Ивановна
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Калинина Ольга Геннадьевна
Статьи

228

Дело на сайте суда
mineralovodsky.stv.sudrf.ru
01.04.2021Регистрация поступившего в суд дела
02.04.2021Передача материалов дела судье
05.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Судебное заседание
17.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Судебное заседание
01.06.2021Судебное заседание
01.06.2021Судебное заседание
01.06.2021Провозглашение приговора
11.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2021Дело оформлено
01.12.2021Дело передано в архив
01.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее