Решение по делу № 33-3744/2023 от 28.03.2023

Судья: Назаренко И.А.                           Дело №33-3744/2023 (2-996/2023)

Докладчик: Першина И.В.                УИД: 42RS0019-01-2022-009731-82

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2023 года                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Калашниковой О.Н., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Девятерикова Д.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02 февраля 2023 года

по иску Девятерикова Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» о взыскании не полностью выплаченной работодателем заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

                                            УСТАНОВИЛА:

Девятериков Д.В. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (ООО «Артель Восточная») денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 18 324,39 руб., не начисленную в декабре 2021       компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 956,27 руб., обязать ответчика произвести выплату этой суммы с учетом статьи 236 ТК РФ, начислив индексацию с 22.12.2021 по день фактической уплаты долга, взыскать не начисленную в мае 2022 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3866,90 руб., обязать ответчика произвести выплату этой суммы с учетом статьи 236 ТК РФ, начислив индексацию с 13.05.2022 по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Иск обоснован тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Артель Восточная» в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут и он уволен за <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 26.04.2022 он восстановлен на работе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., сумма среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе с указанием на обеспечение и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о выплате задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в приказе не указано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, суммы, причитающиеся при увольнении, не выплачены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 26.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

09.09.2022 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Учитывая, что обязанность по выплате заработной плате наступает у работодателя одновременно с отменой приказа об увольнении, а сами выплаты произведены ответчиком только после возбуждения исполнительного производства, ответчик должен выплатить денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчиком неверно произведены расчеты его среднего дневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск в декабре 2021 и в мае 2022, без учета фактически начисленной заработной платы и отсутствия у него возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, что привело к выплате компенсации за неиспользованный отпуск в меньшем размере.

Неправомерными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.

Истец Девятериков Д.В. в судебное заседание не явился.

Представители ООО «Артель Восточная» Фенюк А.А., Лучшева М.И. возражали против иска.

Решением суда постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Девятерикова Дмитрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» о взыскании заработной платы не полностью выплаченной работодателем, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Девятериков Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении № 5-В09-159 от 23.10.2010, указывает, что смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе). Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности.

Издавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении и признавая задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула, работодатель проигнорировал обязанность выплатить долг по заработной плате за декабрь 2021 и компенсацию морального вреда. При этом обязанность начислить и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула возникла у работодателя ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что начисление заработной платы за время вынужденного прогула произведено, начисленная заработная плата не выплачивалась.

Поскольку приказ об увольнении был отменен, трудовой договор не считается расторгнутым и являлся основанием для регулирования трудовых правоотношений между сторонами, в частности, оплаты труда работника в установленные сроки, ответственности работодателя.

Указывает, что заработная плата и компенсация морального вреда перечислена ответчиком после вмешательства судебных приставов спустя 5 месяцев. За этот период покупательская способность данных выплат снизилась в результате инфляции, что не учтено судом.

Считает, что в ходе судебного разбирательства ответчик действовал недобросовестно, скрывал доказательства, представлял подложные доказательства, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в подлинности представленных ответчиком доказательств.

Кроме того, суд не принял во внимание факты преследования истца после его восстановления на работе по решению суда, понуждения его к увольнению по собственному желанию. По причине глубоких нравственных страданий, нахождения <данные изъяты> он обратился за <данные изъяты>, при этом ответчик незаконно требовал от медицинской организации раскрыть сведения, составляющие врачебную тайну, представил негативную характеристику на истца.

При таких данных имелись основания для взыскания компенсации морального вреда.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 23.05.2023, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание истец Девятериков Д.В. не явился. Сведений о причине неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Девятерикова Д.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Артель Восточная» Уткина А.П., возражавшего против апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, принято новое решение об удовлетворении частично иска о взыскании с ООО «Артель Восточная» в пользу Девятерикова Д.В. суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с работы 13.05.2022 и денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 14.05.2022 по 23.05.2023, компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО «Артель Восточная» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу в части взыскания с ООО «Артель Восточная» компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 18 324,39 руб., суд первой инстанции указал, что в силу ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Артель Восточная» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 956,27 руб., не начисленных при увольнении в декабре 2021, индексации данной суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд указал, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск - за 4,67 дня, составляет 7 012,99 руб. (1 501,71 руб. х 4,67 руб. = 7 012,99 руб.) и выплачена ответчиком при увольнении в декабре 2021.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания не начисленной при увольнении ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 866, 90 руб., индексации данной суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд указал, что ответчик произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск истца исходя из фактически начисленных и выплаченных истцу сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При среднем дневном заработке Девятерикова Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292,02 руб. сумма компенсации составила 12 054,55 руб. и выплачена полностью.

Не установив нарушение трудовых прав истца, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Девятериков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Артель Восточная» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Пунктом 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику был установлен отпуск в количестве 28 календарных дней.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы за <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.04.2022 по делу № исковые требования Девятерикова Д.В. к ООО «Артель Восточная» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации за отсутствие средств индивидуальной защиты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено:

признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Девятерикова Д.В.

Восстановить Девятерикова Д.В. на работе в ООО «Артель Восточная» в должности <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Артель Восточная» в пользу Девятерикова Д.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., сумму среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Артель Восточная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 056,85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.08.2022 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Артель Восточная" - без удовлетворения.

Приказом ООО «Артель Восточная» от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 396 ТК РФ Девятериков Д.В. был восстановлен на работе в должности <данные изъяты>, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, постановлено начислить и выплатить Девятерикову Д.В. средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обеспечить внесение в трудовую книжку и другую учетную документацию записи о восстановлении работника на работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Девятериков Д.В. уволен с работы по п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме при увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В силу ст.122 абз.1 Трудового кодекса РФ началом периода, за который работнику предоставляется отпуск, будет день поступления на работу.

Согласно Письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

         Суд обоснованно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие право работника на использование отпуска, указал, что несмотря на получение истцом при увольнении 22.12.2021 компенсации за 4,67 дня неиспользованного отпуска, после восстановления на работе у него возникло право на очередной оплачиваемый отпуск, поскольку признание увольнения незаконным и восстановление на работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск.

        Также ввиду отсутствия возражений со стороны истца относительно расчета ответчика и спора между сторонами в данной части суд обоснованно исходил из доказанности того, что неиспользованный отпуск истца при увольнении в декабре 2021 составил 4,67 дня и 9,33 дня при увольнении в мае 2022.

         Вместе с тем, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения отсутствует расчет среднего дневного заработка истца и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из начисленных истцу сумм заработка за период с 01.11.2021 по 13.05.2022. Вывод о том, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск исчислена истцу работодателем верно, сделан судом исходя из расчета, представленного ответчиком, которому не дана оценка по правилам оценки доказательств, установленным ст. 67 ГПК РФ, и является ошибочным.

В пункте 5 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016), предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из приведенного правового регулирования при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время вынужденного прогула истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленный за этот период заработок в размере <данные изъяты> руб.

        Учитывая, что в силу ст. 297 ч.1, ст. 302 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы.

         Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (ст. 139 ТК РФ, пункт 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (в ред. от 10.12.2016)).

           В силу пункта 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

         Согласно части 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

       Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы является не частью оплаты труда, а дополнительной выплатой работникам, и не входит в расчет среднего заработка при выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

        Согласно расчета начислений за период ноябрь 2021- май 2022, расчета среднего дневного заработка, расчетных листков заработная плата истца за ноябрь 2021 составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.(надбавка за вахтовый метод работы)), за декабрь 2021 составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.(надбавка за вахтовый метод работы) + <данные изъяты> руб. (по решению суда от 26.04.2022)), в феврале, апреле, мае 2022 истцу выплачивалось пособие по <данные изъяты>, которое не учитывается при расчете среднего заработка. Несмотря на восстановление на работе в судебном порядке 26.04.2022 27 и 28.04.2022 истцу не показаны как отработанное время, заработная плата не начислялась, с 29.04.2022 по 13.05.2022 он получал пособие по <данные изъяты>.

        Ответчиком в расчетном периоде учтено 53,02 дней, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. истец не оспаривает.

        Таким образом, в расчетный период с 01.12.2021 по 30.04.2022 размер среднего дневного заработка истца для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., сумма компенсации, невыплаченная ответчиком, составит <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:

     44000 руб. + 26 348,46 = 70 300,48 руб.- общая сумма заработной платы,

     70 300,48 руб.: 53,02 =1325,02 руб.- средний дневной заработок,

     1325,02 руб. х 9,33=12 370,90руб.- компенсация за неиспользованный отпуск,

     12370,90 руб. – 12 054,55 руб. = 316,30 руб.- невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск.

При расчете среднего заработка в данной части истец необоснованно не исключил из суммы заработка надбавку за вахтовый метод работы, что делает его расчет недостоверным, завышенным.

Согласно части 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

          Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева" признана часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В соответствии с частью 1 ст. 140, частью 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В данном случае денежная компенсация подлежит начислению за период с 14.05.2022 (следующий день за днем увольнения 13.05.2022, в котором истцу не выплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме) по 23.05.2023 (день вынесения нового решения по делу судом апелляционной инстанции) включительно.

В период с 14.05.2022 по 26.05.2022 ключевая ставка, установленная Банком России, составляла 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 -11%, с 14.06.2022 по 24.07.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 по 18.09.2022 -8 %, с 19.09.2022 по 23.05.2023- 7,5%.

       С 14.05.2022 – 26.05.202 (13 дней)     денежная компенсация составит: 14% х 1\150 х    316,30х13=    3,83 руб.,

       с 27.05.2022 – 13.06.2022     (18 дней)     денежная компенсация составит: 11% х 1\150 х    316,30х18=    4,17 руб.,

      с 14.06.2022 – 24.07.2022    (41день) денежная компенсация составит: 9,5% х 1\150 х316,30х41= 8,21 руб.,

       с 25.07.2022 – 18.09.2022     (56 дней)     денежная компенсация составит: 8% х 1\150 х316,30х56 = 9,44 руб.,

       с 19.09.2022 – 23.05.2023    2 (247 дней) денежная компенсация составит: 7,5% х 1\150 х316,30х247 = 39,06 руб., а всего    64,74 руб.

Согласно части 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

          Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

          В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судебная коллегия считает, что в связи нарушением трудового права истца неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в выплате компенсации за неиспользованный отпуск не в полном размере, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

         В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

          В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер нарушенных прав истца, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составить 1000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., судебная коллегия не усматривает, полагая его завышенным. Представленные истцом доказательства обращения в медицинское учреждение с жалобами на <данные изъяты> не подтверждают причинную связь нуждаемости в лечении с неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

       Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 22.12.2021 в размере 956, 27 руб. и начислении денежной компенсации на невыплаченную сумму компенсации с применением механизма, установленного ст. 236 ТК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку при расчете невыплаченной суммы истец необоснованно исходил из заработка за ноябрь 2021 в размере <данные изъяты> руб., среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>), компенсации за неиспользованный отпуск - 4,67дня в размере <данные изъяты> руб. и разницы с суммой выплаченной ответчиком компенсации в размере <данные изъяты> руб.

          Как указано выше, заработок истца за ноябрь 2021 составил <данные изъяты> руб., средний дневной заработок составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х29,3 дня), компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.(4,67 дня х <данные изъяты> руб.). Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетного листка за декабрь 2021 сумма компенсации за неиспользованный отпуск выплачена истцу при увольнении в составе заработка за декабрь 2021.

          Требование истца о взыскании денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с длительным неисполнением ответчиком решения Центрального районного суда г.Новокузнецк от 26.04.2022 в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 23.12.2021 по 26.04.2022 в размере 176 000 руб. не подлежит удовлетворению.

        Как видно из материалов дела, решение Центрального районного суда г.Новокузнецк от 26.04.2022 вступило в законную силу 26.08.2022.

      05.09.2022 Центральным районным судом г.Новокузнецк по делу выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Артель Восточная» в пользу Девятерикова Д.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., суммы среднего заработка со дня увольнения по день фактического восстановления на работе в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Артель Восточная», должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Артель Восточная» получено 13.09.2022. Срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе по исполнительному производству №, истек 20.09.2022.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель Восточная» перечислило Девятерикову Д.В. денежную сумму по решению суда с НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ удержанная сумма НДФЛ перечислена Девятерикову Д.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным погашением задолженности постановлением от 07.10.2022 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

          С учетом нормы абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к немедленному исполнению решение о взыскании с ООО "Артель Восточная" в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца не обращено.

Кроме того, из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не начислялся и к выплате не задерживался, основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным.

В соответствии со ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. с требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и 300 руб. с требования неимущественного характера- о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 02 февраля 2023 года отменить.

      Принять по делу новое решение.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» в пользу Девятерикова Дмитрия Васильевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 316 руб. 30 коп.(триста шестнадцать рублей 30 копеек), денежную компенсацию за период с 14 мая 2022 года по 23 мая 2023 года в размере 64 руб. 74 коп. (шестьдесят четыре рубля 74 копейки), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей).

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. (семьсот рублей).

       Председательствующий-                                И.В.Першина

       Судьи-                                                               О.Н.Калашникова

                                                                                   Т.В.Кириллова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.05.2023.