Решение по делу № 2-1783/2019 от 23.01.2019

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1783\2019                                                                                       <адрес>

определение
22	марта	2019 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Назаровой Г.И.
представителя ответчика	Поповой В.К.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Водянова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала УФПС <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи в сумме 60000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Истец извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП «Почта России» на территории <адрес> имеет филиал, который расположен по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Из представленных документов не следует, что истец проживает или имеет место пребывания на территории <адрес>.

Из представленных документов также не следует, что местом заключения и исполнения договора оказания услуг почтовой связи, является территория <адрес>.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 29, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Водянова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала УФПС <адрес> о взыскании компенсации морального вреда передать в Железнодорожный районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

    Судья                И.В.Зинина