Решение по делу № 2а-5743/2018 от 14.08.2018

Дело №2а-5743/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Соколюк Оксаны Владимировны к Администрации г.о.Балашиха о признании незаконным решения о переводе жилого помещения в нежилое,

у с т а н о в и л:

Административный истец Соколюк О.В. обратилась в суд с настоящим заявлением к Администрации г.о. Балашиха Московской области, указывая на то, что она является собственником квартиры № расположенной на втором этаже дома <адрес>. На первом этаже в квартире №, которая расположена под принадлежащей административной истице квартирой, начали производиться работы по перепланировке и переустройству внутренних помещений и организации отдельного входа в квартиру прямо с улицы через общедомовую территорию. Со слов представителя собственника квартиры № Администрация Городского округа Балашиха в ДД.ММ.ГГГГ года перевела помещение квартиры № из жилого в нежилое, однако документов, подтверждающих перевод вышеуказанного помещения в нежилое, представлены не были. Административный истец полагает, что решение Администрации г.о. Балашиха о переводе квартиры № дома <адрес> является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, так как принято с нарушением установленного порядка перевода жилого помещения в нежилое – в отсутствие соответствующего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также проект перепланировки и переустройства переводимого помещения не соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительно-техническим нормам и правилам. В связи с изложенным, Соколюк О.В. просит суд признать незаконным и отменить решение Администрации городского округа Балашиха о переводе жилого помещения квартиры <адрес> из жилого помещения в нежилое.

В судебное заседание административный истец Соколюк О.В. явилась, требование поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Алещенко И.Л. в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, пояснил, что принятии оспариваемого решения МВК Администрации г.о.Балашиха о переводе, были учтены все представленные в соответствии с действующим законодательством документы

Заинтересованное лицо Савчук В.С. о месте и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами документами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение административного иска возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности (несоответствие закону) решения, действий (бездействия) и реального нарушения при этом прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом установлено, что Соколюк О.В. является собственником квартиры № расположенной на втором этаже дома <адрес>

По запросу суда представителем Администрации городского округа Балашиха в материалы дела был представлен Протокол <данные изъяты> г., утв. Заместителем Главы Администрации городского округа Балашиха С.Н Чабан, заседания межведомственной комиссии городского округа Балашиха по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, на котором было принято решение на основании обращения Савчука В.С., о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое с присвоением адреса: <адрес>

Как следует из материалов дела, указанное решение было принято на основании в том числе обращения Савчука В.С. о переводе жилого помещения в нежилое, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проектной документации «Перепланировка и переустройство квартиры № с обустройством отдельного входа.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, согласно части 2 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обязан представить в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с соблюдением требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 24 того же Кодекса предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Кодекса условий перевода помещения.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из п.1 Проектной документации перепланировки и переустройства спорного помещения, выполненного ООО «ЦентрАрхПроект», при перепланировке предусмотрены следующие работы: демонтаж перегородок внутри помещения; демонтаж подоконной части в наружной стене; устройство проема и увеличение проема в наружной стене; устройство металлических конструкций пандуса для маломобильных групп населения с внешней стороны здания; работы по изменению внешнего вида фасада здания и устройству отдельного входа с крыльцом и навесом.

Таким образом, в результате осуществления проекта перепланировки фактически заинтересованным лицом будет произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома. При этом установление отдельного входа приведет к изменению порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, что свидетельствует о реконструкции объекта.

Производство данных работ приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких данных суд приходит к выводу, что выполнение предусмотренных проектом работ повлечет за собой не только изменение фасада здания, но и уменьшение доли общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем на осуществление таких работ должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> на повестке дня (п.4,5повестки дня) стоял вопрос о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> и о согласовании перепланировки и переустройства квартиры с обустройством отдельного входа с использованием земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Номер квартиры, подлежащей переводу из жилого помещения в нежилое, в протоколе не указан. Также не указана дата составления протокола.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> в собрании принимало <данные изъяты> от общего числа всех собственников помещений, а за перевод жилого помещения по адресу: <адрес> и о согласовании перепланировки и переустройства квартиры с обустройством отдельного входа с использованием земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, проголосовало <данные изъяты>

Суд, оценивая содержание указанного Протокола в совокупности с требованиями, предъявляемыми к составлению протокола, созыву и проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленные ст.ст. 45-48 ЖК РФ, не может согласиться с тем, что представленный в материалы дела Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме мог быть расценен административным ответчиком, как подтверждающий согласие всех собственников дома на уменьшение общего имущества дома посредством устройства отдельного входа из оконного проема.

Так, представленный в материалы дела Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений о соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, о том, какое количество собственников приняло участие в собрании, а также процентное соотношение площади принявших участие в голосовании, и чем подтверждается наличие кворума.

Таким образом, общие установочные данные, позволяющие прийти к выводу о том, кто принимал участие в голосовании, сколько собственников помещений дома участвовало в голосовании, как голосовали собственники помещений дома, кто согласился с перепланировкой, в указанном протоколе отсутствуют.

Указанные недостатки не позволяют суду прийти к однозначному выводу о количестве собственников, принимавших участие в голосовании.

Все вышеприведенные недостатки протокола являются очевидными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный протокол собрания от не может быть расценен в качестве доказательства, подтверждающего волеизъявление 100% собственников многоквартирного дома, на переустройство и перепланировку спорного помещения, как установлено Законом.

Несоблюдение, в том числе, положений статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является предусмотренным законом основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, независимо от соблюдения других требований, предусмотренных главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе, требований о предоставлении документов, указанных в статьях 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что проведение работ по переустройству и перепланировке в спорном помещении отдельного входа предусматривает использование внешней стены дома, а также придомовой территории, относящейся к общему имуществу домовладельцев в многоквартирном жилом доме, в связи с необходимостью обеспечения предусмотренных законом прав и интересов собственников имущества многоквартирного дома на владение и пользование общим имуществом, на принятие решений о владении и пользовании таким имуществом по соглашению всех собственников, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение межведомственной комиссии Администрации городского округа Балашиха, оформленное протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, является незаконным, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о.Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 30.10.2018г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова