Решение по делу № 1-95/2024 от 23.08.2024

УИД 14RS0021-01-2024-000299-98

Дело № 1-95/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба                             22 ноября 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Иванове Л.Д.,

переводчике Михайловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Чарковой И.С.,

подсудимого Угапьева В.Г.,

защитников – адвокатов Устинова С.И., Николаевой А.Е., Сергеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Угапьева В. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Угапьев В.Г. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (и далее приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора) Угапьев В.Г. был назначен на должность и осуществлял функции руководителя лесничества - лесничего государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинское лесничество».

Согласно положений Устава ГКУ «Нюрбинское лесничество» его возглавляет руководитель – лесничий (п.4.6), в том числе, руководитель при выполнении возложенных на него обязанностей в соответствии с: п.4.10.1 - руководит деятельностью учреждения, п.4.10.2 - распределяет обязанности между заместителями, определяет их полномочия и координирует деятельность заместителей Руководителя Учреждения, п. 4.10.3 - без доверенности действует от имени Учреждения, представляет интересы и совершает сделки от имени Учреждения, п. 4.10.4 - обеспечивает исполнение Учреждением бюджетной сметы, п. 4.10.5 – открывает лицевые счета Учреждения в территориальной органе Федерального казначейства в установленном порядке, п. 4.10.6 – предоставляет в установленные сроки все виды отчетности, предусмотренные органами статистики, финансовыми и налоговыми органами, п. 4.10.7 – разрабатывает и по согласованию с Отраслевыми министерством (ведомством) Республики Саха (Якутия) утверждает штатное расписание Учреждения, его структуру, издает внутренние документы, регламентирующие деятельность Учреждения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками, п. 4.10.8 – устанавливает должностные обязанности, определяет формы организации труда, премирования в пределах бюджетной сметы работникам учреждения, п. 4.10.9 – в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), распоряжается имуществом, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления, п. ДД.ММ.ГГГГ – вправе формировать совещательные органы Учреждения, функции и состав которых определяются соответствующими положениями, утвержденными руководителем Учреждения, п 4.11 – несет ответственность в установленном законом порядке.

Согласно условий трудового договора № – 05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), лесничий имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (п. 8.4.); поощрение работников учреждения (п. 8.8.); привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8.9.).

Таким образом, Угапьев В.Г. в силу своих должностных обязанностей осуществлял административные и организационно-распорядительные функции на указанном предприятии, позволяющие ему давать указания и требовать исполнения данных указаний от своих подчиненных.

В один из дней в 2021 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Угапьева В.Г. возник прямой преступный умысел на осуществление незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Угапьев В.Г., являясь лесничим, находясь в помещении ГКУ «Нюрбинское лесничество», расположенного по адресу: <адрес> действуя от имени <данные изъяты>, где учредителем и директором номинально являлся ФИО1., при этом фактически деятельностью юридического лица руководил Угапьев В.Г., дал указание инженеру лесопользования 1 категории ФИО2 об оформлении заявления на заготовку древесины для субъектов малого и среднего предпринимательства на местности «<данные изъяты>» в квартале № выдела 132 дел. 1 в объеме 40 метров кубических, с условием заключения договора на выполнение работ по лесозаготовке с <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на основании вышеуказанного заявления подготовил проект приказа №-а за подписью руководителя ГКУ «Нюрбинское лесничество» Угапьева В.Г. об отводе и подготовке материалов на участие в аукционе купли – продажи лесных насаждений местности «<данные изъяты>» в квартале № выдела 132 дел. 1 в объеме 40 метров кубических. В этот же день приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Нюрбинский филиал ГАУ «Якутслесресурс» для произведения работ по предварительному отводу лесосеки на требуемый объем древесины, а именно для составления актов предварительного отвода участков лесных насаждений с характеристиками и объемами вырубаемой древесины и схемой расположения лесных насаждений.

Он же, Угапьев В.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ГКУ Нюрбинское лесничество», дал указание ФИО3 осуществить перевод денежных средств с банковского счета <данные изъяты> на счет Нюрбинского филиала ГАУ «Якутлесресурс» на общую сумму 8142,33 рублей для оплаты производства отвода лесоделяны под вырубку, для чего передал ФИО3 электронную подпись руководителя <данные изъяты>, тем самым обеспечив ее доступ к банковскому счету общества.

После чего, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом в неустановленном месте были составлены недатированные документы, а именно - поддельный акт предварительного отвода участков лесных насаждений с характеристиками и объемами вырубаемой древесины и схемой расположения лесных насаждений урочища «<данные изъяты>» в квартале № выдела 132 площадью лесосеки 0,72 га, в объеме 40 метров кубических, составленный на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Нюрбинское лесничество», с поддельной подписью инженера по охране и защите леса 1 категории ФИО4 как отводящего участок под вырубку, с одной стороны, и подписанное по указанию Угапьева В.Г. директором <данные изъяты> ФИО1 как принимающего отведенный участок леса, с другой стороны, а также ведомость таксации круговыми площадками путем подсчета количества деревьев в кв.№, выделе 132, деляны 1 урочища «<данные изъяты>» без подписи.

Далее, на основании подделанного акта отвода лесоделяны ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Нюрбинское лесничество» в лице руководителя Угапьева В.Г. и <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор №-смп на заготовку деловой древесины в квартале № выдела 132 дел. 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Угапьев В.Г., являясь руководителем ГКУ «Нюрбинское лесничество», а также фактически действуя от имени <данные изъяты> достоверно зная о том, что лесные насаждения, находящиеся в границах территории Российской Федерации являются государственной собственностью, не имея на то законных оснований и прав, не имея соответствующих разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в силу того, что лесоделяна в квартале 166 выдела 132 дел. 1 не была отведена для рубки, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий в виде причинения вреда лесному фонду Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления последствий в виде сокращения количества лесных ресурсов, в силу занимаемой должности осознавая, что нарушает действующее законодательство Российской Федерации в области лесного хозяйства, а именно части 1 статьи 20 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке ст. 25 Лесного кодекса РФ, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством; части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; главы 6 Лесного кодекса РФ, согласно которому юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; главы 7 Лесного кодекса РФ (ст. 75 – ст. 77), согласно которому определен порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2020 года №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с действующим Лесным кодексом РФ определены правила заготовки древесины юридическими лицами на территории Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, не имея проекта освоения лесов, дал указание ФИО5 о вырубке лесных насаждений в квартале <данные изъяты> выдела 132 дел. 1, заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по вырубке древесины без ограничения его количества (объема), трелевке, складированию на лесоделяне, сжиганию порубочных остатков.

ФИО5 и привлеченный ФИО5 для помощи ФИО6 в свою очередь, будучи не осведомленными о преступных намерениях Угапьева В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лесном участке квартала № выдела 132 дел. 1 Нюрбинского участкового лесничества Республики Саха (Якутия), с использованием двух бензопил марки «STIHL» путем спиливания стволов осуществили незаконную рубку деревьев породы «сосна» общим объемом 279,63 кубических метров.

Далее, Угапьев В.Г., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО3., перевести со счета <данные изъяты> на банковский счет ФИО6. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за осуществленную рубку лесных насаждений.

В результате умышленных преступных действий Угапьева В.Г., заключавшихся в незаконной рубке лесных насаждений в виде деревьев породы «сосна» общим объемом 279,63 кубических метров, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1645623 рубля.

В судебном заседании подсудимый Угапьев В.Г. вину в совершении преступления не признал в полном объеме, с предъявленным обвинением не согласился, суду показал следующее.

В 2021 году к нему обратился ФИО1 который искал работу, они с ним ранее были знакомы по предыдущему месту работы и были земляками. Так как штат у него в лесничестве уже был полон, они вместе решили создать юридическое лицо, где ФИО1. будет директором, а предприятие будет участвовать в торгах и строить корпоративные гаражи. Для этого он просил своего бухгалтера и мастера леса помочь ФИО1 с документами, но никому ничего не поручал, насколько ему известно, ФИО1 сам общался с работниками лесничества. Юридическое лицо было зарегистрировано, назвали <данные изъяты>. Где хранились учредительные документы общества, в том числе ЭЦП, ему неизвестно. Но у общества был открыт счет в Сбербанке, карту от которой ФИО1 передал ему, так же сообщил пин-код, поэтому банковская карта была у него. Он действительно принимал участие в принятии решений при осуществлении деятельности общества, но не может утверждать, что действовал один, ФИО1 так же был в курсе. Полагает, что ФИО1 дает показания против него, потому что на него, возможно, надавили.

По факту незаконной рубки леса в <адрес> ему известно, что все необходимые документы на осуществление рубки были, в том числе были акт отвода и аукционная карточка. Так, по просьбе ФИО1 он обратился к ФИО7 который работал участковым лесничим в <адрес>, попросил его найти подходящее место для рубки. Позднее ФИО7 ему сообщил, что нашел такое место, где растут в основном сосны. После этого он попросил своего работника ФИО2 помочь ФИО1 подать заявку на рубку, всего было подано 2 заявки от <данные изъяты>». Отвод леса осуществляет ГАУ Якутлесресурс, ему не было известно, что акт поддельный, ему никто не говорил об этом, ФИО1 сказал, что все в порядке, документы есть. На планерках он постоянно требовал от работников, чтобы проверяли деляны, конкретно требовал ли проверить Кюндядинский наслег, не помнит. Аукцион проводит Министерство экологии, аукцион проводится уже после отвода участка, таким образом, если аукцион прошел, значит, все документы были предоставлены и именно поэтому он подписал договор купли-продажи с ООО «Добун». Договор подписывали у него в кабинете, ФИО1 присутствовал. После подписания договора по просьбе ФИО1 он снова обратился к ФИО7 чтобы тот нашел людей, которые бы фактически осуществили рубку, тот посоветовал ФИО5 и ФИО6, с которыми он ранее не был знаком. Договор на рубку заключал <данные изъяты>», сам ФИО1 где они подписывали, ему неизвестно. В итоге ФИО5 и ФИО6 в период с марта по апрель 2022 года рубили лес по договору оказания услуг. Никто ему не звонил и не сообщал об отсутствии фактического отвода на месте, он никаких поручений ФИО5 об объеме подлежащей вырубке леса не давал, по договорам должны были вырубить 90 и 50 кубометров. Когда они закончили, ФИО5 ему позвонил, сообщил, оплату за работу им, должно быть, произвел ФИО1 по условиям договора оплата была 100 руб. за одно дерево, в итоге им оплатили 31000 руб.

Не согласился подсудимый так же с суммой ущерба, полагает, что расчет произведен неверно, по пням, тогда как надлежало рассчитать на высоте 1,3 м. от корня ствола. Полагает необходимым принять расчет специалиста ФИО8, который непосредственно участвовал в осмотре лесоделяны и показал, что сами бревна были на месте, был договор, поэтому нельзя вырубку считать незаконной. В ущерб необходимо взять только то количество деревьев, которое превысило установленный договором объем. С заключением специалиста ФИО9 не согласен, так как его ввели в заблуждение, следователь не предоставил специалисту полный пакет документов, не сообщил, что был отвод.

Подсудимый полагает, что свидетели его оговаривают, так как инженера ФИО10 он ранее увольнял с работы по отрицательным мотивам, ФИО11 ранее тоже уходил из лесничества, но вернулся, и после того, как он (Угапьев) оставил должность руководителем стал ФИО11, таким образом, свидетель ФИО2 является его непосредственным подчиненным.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Угапьева В.Г., данные им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 177-181).

Из оглашенных показаний Угапьева В.Г. установлено, что он отрицал свою причастность к деятельности <данные изъяты>», кто и где именно в <адрес> рубил лес ему неизвестно, известен только объем рубки 90 кубометров. Деятельностью <данные изъяты>» ФИО1 занимался сам, он не просил своего работника ФИО2 подавать от имени <данные изъяты> заявку на участие в аукционе.

В судебном заседании Угапьев В.Г. оглашенные показания в целом подтвердил, признал, что участвовал в деятельности <данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2. показал, что работает в Нюрбинском лесничестве с 2021 года в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит принятие заявлений на заготовку древесины субъектами малого и среднего предпринимательства с подтверждающими документами. На основании заявления он готовит приказ за подписью руководителя об отводе лесного участка и материалы к аукциону. Приказ после подписания направляется в ГАУ «Якутлесресурс», которые производят отвод. Предприниматель оплачивает производство отвода и отправляет им карточку аукционной единицы, на основании которого готовится заявка к аукциону, где заявитель и руководитель расписываются, после чего он направляет заявку в Департамент лесного хозяйства. Департамент направляет реестр допущенных к аукциону лиц. Тогда предприниматель оплачивает задаток 50% от стоимости на счет Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства, они проводят торги, по итогам которого отправляют протокол аукциона. На основании протокола аукциона составляется договор купли-продажи, после внесения остатка денежных средств.

По существу уголовного дела свидетель пояснил, что по указанию Угапьева В.Г. он подавал заявку на заготовку древесины для <данные изъяты>» в <адрес>. Получив документы на отвод, он так же по указанию Угапьева В.Г. подал от имени <данные изъяты> заявку на участие в аукционе. Позднее с <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи. Был ли фактически отведен лес, ему неизвестно, на проверку деляны они не выезжали. Ему известно, что руководителем общества был ФИО1, но он не умел составлять документы, все указания по <данные изъяты> он получал от Угапьева В.Г., так же задаток и оплата за отвод были произведены бухгалтером лесничества ФИО3 от имени <данные изъяты> по указанию Угапьева В.Г.

На основании требований ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2., которые он давал в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.3-5, т.4 л.д.135-138).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя Угапьева В.Г. он заполнил бланк заявления от имени ФИО1 на заготовку древесины для субъектов малого и среднего предпринимательства, в местности «<данные изъяты>» объемом 50 м3 и в местности «<данные изъяты>» объемом 40 м3. Заявление зарегистрировали, на основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ об отводе и подготовки материалов к аукциону. Подготовленные материалы отвода лесного участка в ГКУ Нюрбинское лесничество поступили нарочно, кто предоставил, ему неизвестно. Далее готовили документы для участия в аукционе. По электронной почте в Департамент лесного хозяйства Министерства экологии были направлены сканированные документы, а именно заявка на участие в аукционе, соглашение об оплате задатка, аукционная карточка, материалы отвода и схема расположения участка всего 11 листов. <данные изъяты>», согласно реестра, Департамента был допущен к аукциону. По итогам проведенного аукциона в ГКУ Нюрбинское лесничество по электронной почте был направлен протокол аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, в котором победителем в указанном лесном участке был признан <данные изъяты>». На основании итогового протокола в течение 10 дней после проведения аукциона был составлен договор купли-продажи лесных насаждений с ООО «Добун», договор был заключен с руководителем ГКУ Нюрбинское лесничество и с директором <данные изъяты>» в двух экземплярах. Один экземпляр договора оставался в ГКУ Нюрбинское лесничество, второй договор свидетель лично передал руководителю Угапьеву В.Г. Договора были составлены на местности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на территории <адрес>. После заключения договоров так же свидетель лично занимался внесением данных договоров в программу 1С Аверс в единую базу данных Республики Саха (Якутия).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Угапьев В.Г. снова дал ему указание сделать от имени <данные изъяты> заявку на заготовку древесины для субъектов малого и среднего предпринимательства, в местности «<данные изъяты>» объемом 50 м3. По ранее же установленной процедуре все заявки и документы были им направлены от имени <данные изъяты> для участия в аукционе. Кто и когда принес документы по отводу ему неизвестно, в один из дней он обнаружил их у себя на столе. Так же на основании итогового протокола аукциона был составлен договор купли-продажи лесных насаждений с <данные изъяты>». Договор был заключен с руководителем ГКУ Нюрбинское лесничество и с директором <данные изъяты>» в двух экземплярах, один экземпляр договора оставался в лесничестве, второй договор он снова передал Угапьеву В.Г. Договор был составлен на местность «<данные изъяты>» на территории <адрес> После заключения договора он должен был внести договор в программу 1С Аверс в единую базу данных Республики Саха (Якутия), но Угапьев В.Г. велел ему не вносить этот договора, пояснил, что у него не было на это денежных средств.

Свидетель ФИО2. оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал, что работает в Нюрбинском лесничестве в должности <данные изъяты>. В конце марта 2023 года в лесничество поступил запрос от ОМВД, что необходимо выделить специалиста для выезда в <адрес> для проведения проверки. ФИО11 поручил ему выехать вместе с сотрудниками ОМВД, Угапьева В.Г. в то время не было на работе, он был в Якутске. В тот же день он выехал с УУП на местность «<данные изъяты>», расположенный примерно в 35 км от <адрес> в сторону <адрес>. Прибыв на место, они обнаружили открытую местность, где были складированы 4 кучи деловой древесины. Складированные древесины были покрыты снегом, поэтому посчитать с использованием специальной мерной вилки для измерения толщины ствола деревьев не смогли. Вернулись на следующий день со следственно-оперативной группой, им выделили трактор «МТЗ» до местности «<данные изъяты>». Прибыв на местность, с помощью трактора они начали разбирать кучи складированные деревья и начали считать их поштучно и измерять специальной мерной вилкой. Деревья были породы сосна, точное количество уже не помнит, но по его расчетам выходило около 900 тыс.руб. ущерба. Находясь на местности, он обратил внимание, что отвода участка не было, то есть не было ни колышек, ни зарубов, ни других опознавательных знаков, которые обычно оставляют, чтобы определить площадь отвода. На момент выезда он не знал, кто и когда рубил лес на этом участке, были ли разрешительные документы, о том, что лес рубил <данные изъяты> узнал только позднее, в ходе следствия.

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 которые он давал в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.9-11, 15-17).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 судом установлено, что запрос от ОМВД поступил ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день свидетель с УУП выехали на местность. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции, а именно со следственно-оперативной группы в составе следователя ФИО12 участкового уполномоченного полиции ФИО13. и специалиста-эксперта ФИО14 на автомашине выехали в <адрес>, так же им выделили трактор. Прибыв на местность и разобрав деревья, они посчитали всего 187 штук стволов деловой древесины породы сосна. Считать по пням не было возможности из-за снежного покрова. На основании представленных сведений по стволам срубленных деревьев, им был произведен расчет ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации по ставке платы за 1 кубометр с применением коэффициента 3,00, в результате незаконной рубки общий ущерб составил 916700 рублей. В ходе расчета причиненного ущерба было установлено, что объем незаконной рубки составил 146,98 куб.м. Ущерб рассчитывался согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы утвержденные Постановлением № 310, в 2022 году применяются с коэффициентом 3,00, ставка платы за древесину породы сосна с коэффициентом (разряд такс 1): деловая древесина средняя – 41,58*3,00 = 124,74 руб./куб.м., Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства». При расчете ущерба древесина учитывалась поштучно и переводилась в кубаж в кубические метры, согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. Для правомерной рубки лесных насаждений гражданам и юридическим лица необходимо в установленном порядке получать специальные разрешения на рубку леса, заключать договора аренды лесных участков или купли-продажи с Департаментом по лесным отношениям РС (Я). При определении объема круглого леса, согласно формуле расчета кубатуры круглого леса имеется особенность возможности округления результата кубажа до целого числа по общим правилам, то есть дробную часть меньше 0,5 отбрасывают. Если она равна 0,5 и больше, то к целой части прибавляют единицу. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310, с применением в 2023 году коэффициента 3,00.

ДД.ММ.ГГГГ он составил акт расчета ущерба, где общая сумма ущерба составила 916700 рублей. Позднее, после схода снежного покрова, также совместно с сотрудниками полиции он выезжал на место вырубки в качестве специалиста и в ходе осмотра места вырубки леса, насчитали больше 300 штук леса породы сосна. ДД.ММ.ГГГГ с Департамента лесного надзора и охраны лесов Минэкологии к ним прибыл специалист - госинспектор ФИО8 и в июне 2023 г. они также выезжали с ним на место незаконной рубки леса для повторного осмотра и насчитали 322 штуки пеньков сосны. По итогам осмотра расчет ущерба повторно составил ФИО8 Ущерб по его расчетам составил 82723 рублей, что на 833977 рублей меньше первого заключения. После чего, со стороны Угапьева В.Г. начали поступать претензии в его адрес о том, что он не умеет составлять заключение расчета ущерба.

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показала, что работает в Нюрбинском лесничестве в должности мастера леса и диспетчера с 2012 года. Зимой 2021 года, точную дату не помнит, когда она находилась на работе, Угапьев В.Г. привел к ним мужчину по фамилии ФИО1, она в тот день увидела его впервые, до этого не видела, и сказал, что ФИО1 приходится ему родственником, попросила ее помочь ФИО1 с подачей документов для регистрации юридического лица. Сначала она отказывалась, так как ничего в этом не понимала, но Угапьев В.Г. настаивал, и она не смогла ему отказать, так как он был ее руководителем. В один день, дату не помнит, ФИО1 принес ей пакет документов на открытие Общества, она эти документы направила в Федеральную налоговую службу в электронном виде вместе с заявлением. По этим документам было зарегистрировано <данные изъяты>», учредительные документы ФИО1 принес в лесничество и они хранились, то у нее, то у Угапьева В.Г. в кабинете, почему они так хранились, пояснить не может. Ни она, ни Угапьев В.Г. по учредительным документам в <данные изъяты> не состояли и не работали. Угапьев так же просил ее занять заняться бухгалтерией общества, но она отказалась и отправила ФИО1. в <данные изъяты> которые занимаются бухгалтерскими услугами по договору. По вопросам участия <данные изъяты> в аукционах и договорам купли-продажи лесных насаждений занимался инженер ФИО2, при подаче заявок она по указанию Угапьева В.Г. занималась оплатами, то есть переводила денежные средства со счета <данные изъяты>, так как у нее была для этого ЭЦП общества. ФИО1 ничего не понимал в документах общества, сам ей в этом признавался, не умел пользоваться ЭЦП.

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 которые она давала в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.19-20, т.4 л.д.142-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 судом дополнительно установлено. В части деятельности ООО «Добун» от Угапьева В.Г. ей поступали устные указания. Так, после того как ФИО1 зарегистрировал <данные изъяты>, он принес Угапьеву В.Г. логин и пароль от счета <данные изъяты>, счет был открыт в ПАО «Сбербанк», этот логин и пароль ФИО1, по указанию Угапьева В.Г., передал мне. Угапьев В.Г. также давал устные указания о переводе денег на те или иные счета. Помнит, что были переводы денег за участие в аукционе (предоплата) – эти деньги переводились на счет Министерства экологии Республики Саха (Якутия), также были переводы денежных средств за производство отвода в ГАУ «Якутлесресурс». Доступ к счету <данные изъяты> у нее был через приложение «СБОЛ» на компьютере. Также, в 2022 году к Угапьеву В.Г. приходили ФИО5 и ФИО6 до этого она их не знала, Угапьев В.Г. после разговора с ними велел ей перевести денежные средства на банковский счет ФИО5, также показывал договор об оказании услуг за вырубку леса, где деньги переводились со счета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Все эти указания Угапьева В.Г. ей приходилось выполнять в силу того, что Угапьев В.Г. являлся её руководителем, ее отказ мог негативно повлиять на её дальнейшую работу в ГКУ Нюрбинское лесничество. Она у Угапьева В.Г. спрашивала, зачем она это должна выполнять, но он настойчиво стоял на своем, повышал голос.

В судебном заседании свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердила, согласилась с ними, пояснила, что Угапьев В.Г. голоса на нее поднимал, но был очень настойчив в своих просьбах.

В ходе очной ставки с подсудимым Угапьевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 ранее данные в ходе следствия показания подтвердила в полном объеме (т.3 л.д. 33-36).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал, что работает в Нюрбинском лесничестве с 2017 года. Ранее занимал должность <данные изъяты>, сейчас является <данные изъяты>. Ему известно, что учредителем <данные изъяты> числится ФИО1., занимаются заготовкой леса. Сам он с ним лично не работал, но в реестрах видел, что фигурировало <данные изъяты> в аукционах. Весной 2023 года в лесничество поступил запрос от ОМВД о выделении специалиста для выезда на местность в <адрес>. Он сразу сообщил об этом Угапьеву В.Г., который в то время находился в <адрес>, Угапьев В.Г. сказал ему, пусть проверяют. По итогам выезда, специалист ФИО10 установил, что был превышен объем вырубки более чем на 100 шт. древесины. По документам выходило, что на этой местности лес рубил <данные изъяты> Был ли фактический отвод на этом участке, кто непосредственно занимался рубкой ему неизвестно, только по протоколу аукциона он знал, что конкурс выиграл <данные изъяты>

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11., которые он давал в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.26-28, т.4 л.д.139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля судом установлено, что в начале 2021 года Угапьевым В.Г. было создано <данные изъяты> Работу общества фактически курировал Угапьев В.Г., хотя ФИО1 числился руководителем. Со слов Угапьева В.Г. ему стало известно, что <данные изъяты> в будущем планировал заготовку древесины, переработку пиломатериалов для нужд населения. Вопросами регистрации общества по указанию Угапьева занималась <данные изъяты> ФИО3 Насчет договора купли-продажи лесных насаждений Угапьев В.Г. давал поручения инженеру по лесопользованию ФИО2 для подготовки документов, для направления их на аукцион. Весной 2022 года в конторе он видел ФИО5 тот сказал, что ждет Угапьева В.Г. по какому вопросу он приходил, он его не спрашивал. Он несколько раз на планерке поднимал вопрос об осмотре лесоделян на территории <адрес>, но Угапьев В.Г. его игнорировал, никого туда не направлял. При заготовке деловой древесины обязательно согласно лесному законодательству требуется отвод лесного участка (установление границы лесохозяйственными столбами). Без отвода лесного участка заготовка деловой древесины для юридических лиц и граждан не допускается. В 2022 году отвод (акт, схема местоположения лесных насаждений, материально-денежная оценка лесосеки) лесного участка производил НФ ГАУ РС (Я) «Якутлесресурс» для граждан и юридических лиц (ИП) дровяной и деловой древесины. С февраля 2023 года отвод лесосеки для заготовки древесины граждан для собственных нужд в целях отопления (дровяной) проводится работниками Нюрбинского лесничества.

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 показал, что работает <данные изъяты>, где непосредственно занимается вопросами отвода земельных участков. Отвод проводится на основании приказов, поступающих от Нюрбинского лесничества. По существу дела пояснил, что отвод по земельным участкам в <адрес> не проводился, он документов по отводу земельных участков не составлял, на местность не выезжал. В ходе следствия его знакомили с документами по отводу, где на актах стояли подписи, которые ему не принадлежат. По спорным участкам, насколько он помнит, поступил только приказ от лесничества об отводе, но далее от юридического лица действий не последовало, пакет документов не был представлен, таким образом заявка не была обработана.

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15., которые он давал в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 установлено, что согласно процедуре сначала должен поступить приказ лесничества об отводе земельного участка. После этого ИП приходит в ГАУ Якутлесресурс и оплачивает производство отвода, составляется карточка аукционной единицы, которая предоставляется руководителю ИП. С карточкой ИП идет в Нюрбинское лесничество и передает им. Нюрбинское лесничество на основании карточки аукционной единицы делает заявку к аукциону, где расписываются руководитель ИП и руководитель лесничества, после чего заявка об участии в аукционе направляется в Департамент лесного хозяйства. На отвод лесного участка выезжают обычно фактически, выезжают и по приложению «Советская военная карта» по выделу и кварталу отводится участок, т.е. устанавливаются границы лесохозяйственными столбами. При заготовке деловой древесины обязательно, согласно лесному законодательству, требуется отвод лесного участка. Без отвода лесного участка заготовка деловой древесины для юридических лиц и граждан не допускается. В летнее, пожароопасное время вырубка леса запрещается. Обычно с июня по август месяц объявляется ЧС и запрещается выезд в лес, таким образом, договора купли-продажи лесных насаждений в эти месяцы не должны выдаваться. По местностям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных на территории СП «<данные изъяты>», на отвод земельных участков он не выезжал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, не составлял акт предварительного отвода участка лесных насаждений и не подписывал карточку аукционной единицы на заготовку древесины. Никогда не слышал про <данные изъяты>» и ФИО1

Свидетель ФИО15 оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16. показал, что он в должности <данные изъяты>» работает с января 2020 года. Одной из функций ГАУ «Якутлесресурс» является производство отвода для рубки лесных насаждений, это коммерческая услуга, стоимость зависит от объема заготовки. По факту вырубки лесных насаждений <данные изъяты>» ему известно, что после того как от лесничества поступил приказ на отвод земли в <адрес> далее от <данные изъяты>» никаких мер предпринято не было, к ним за отводом никто не обращался, поэтому заявка не была отработана, на производство отвода из его ребят никто не выезжал, т.е. фактически они отвод не производили. В ходе следствия ему предъявляли документы, составленные якобы в ГАУ «Якутлесресурс», где стояла печать организации. Печать он признал, но кто подписал акт отвода ему неизвестно, он сам не подписывал. У них в организации 2 печати основная и для документов, хранятся они на предприятии. Печать для документов они иногда передают на руки мастерам леса для составления документов в труднодоступных местах, таким образом их печать могла оказаться в руках 3 лиц. Отвод земельного участка производится фактически, то есть с выездом на местность, где ставят столбы, в зимнее время, если нет возможности поставить столбы, могут быть сделаны насечки на деревьях или иная отметка, которая позволит определить участок вырубки.

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16., которые он давал в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.150-151).

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что составлением аукционной карты по вопросу <данные изъяты>» занимался ФИО15, он осуществил примерный отвод деляны (в случае с <данные изъяты>» размер деляны составлял 125 Га), от 125 Га <данные изъяты>» получил разрешение на вырубку леса в 40 кубических метров, то есть от 125 Га <данные изъяты>» должны были сделать отвод 0,72 Га. Но после поступления приказа за отводом никто не обратился. На производство отвода после поступления приказа дается 30 суток. Аналогичная ситуация произошла позднее на выделе № квартала 166 МО «<данные изъяты>» для вырубки <данные изъяты>», то есть поступил приказ от лесничества, но на отвод никто не вышел.

На обозрение свидетелю ФИО16. было предоставлено определение выхода сортиментов и таксовой стоимости пояса от ДД.ММ.ГГГГ, акт предварительного отвода участка лесных насаждений Нюрбинского филиала ГАУ РС(Я) «Якутлесресурс», схема расположения лесных насаждений, карточка аукционной единицы, на что свидетель пояснил, что он эти документы видит впервые, не подписывал и не согласовывал их, отводы участка он не производит, там должны расписываться сами инженеры. Схему расположения лесных насаждений либо отвода, может составить любой человек, обладающий познаниями в сфере лесоводства.

Свидетель ФИО16 оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1. показал, что по инициативе Угапьева В.Г., с которым он давно знаком, было создано <данные изъяты> Угапьев В.Г. ему пояснял, что будут заниматься строительством гаражей. Он лишних вопросов не задавал, так как доверял Угапьеву В.Г. С помощью сотрудника лесхоза ФИО3 он подал документы в налоговую, зарегистрировал общество. Все учредительные документы, которые получил в налоговой, а также флешку с ЭЦП, банковскую карту общества по просьбе Угапьева В.Г. он отнес в лесхоз, где они и хранились все время. Чем именно занималось общество, в каких тендерах участвовало, ему неизвестно. Угапьев В.Г. или ФИО3 его вызывали для подписания документов, он в их содержание не вникал, только подписывал, Угапьев В.Г. руководил всем сам. От деятельности <данные изъяты>» он доходов не получал. Про вырубку деловой древесины <данные изъяты> в <адрес> ему стало известно только в ходе следствия. Был ли фактический отвод земли в <адрес>, ему неизвестно. Помнит, что какой-то договор был на оказание услуг по вырубке леса, дату не помнит примерно в 2023 году.

На основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя для устранения противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 которые он давал в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.244-246, 247-248, т.4 л.д.155-157).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 судом дополнительно установлено, что в январе 2021 года его знакомый Угапьев В.Г., который в то время был руководителем ГКУ РС (Я) «Нюрбинское лесничество», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предложил ему открыть общество с ограниченной ответственностью и стать директором данного общества. Угапьев В.Г. пояснил, что он сам не может открыть общество с ограниченной ответственностью так как он является руководителем Нюрбинского лесничества, сказал, что он будет формальным директором данного общества. Также сказал, что поможет в сборе документов для создания общества, пояснил, что общество будет заниматься строительством корпоративного гаража в <адрес>, и что он сам будет руководить обществом. После регистрации общества, Угапьев В.Г. сказал ему, что нужно заказать и получить электронную цифровую подпись <данные изъяты>» для чего он выехал в <адрес>. Электронную подпись он заказал в <адрес>. По приезду в <адрес> в кабинете директора Нюрбинского лесничества он передал электронную подпись <данные изъяты>» Угапьеву В.Г. Далее, также по указанию Угапьева В.Г. он открыл расчетный счет <данные изъяты> в банке. В сбербанке ему выдали пластиковую банковскую карту с пин-кодом, данную банковскую карту он в тот же день передал Угапьеву В.Г. Какие доходы, расходы, какие договора имеются и чем занимается <данные изъяты>», он не знает, так как является формальным директором <данные изъяты>

ФИО5 ему ранее не знаком, договор с ним он не заключал. Про то что <данные изъяты> были произведены рубки лесных насаждений в местности <данные изъяты>, и вообще на территории села <адрес> он узнал только от следователя после возбуждения уголовного дела, когда его вызвали для дачи показаний. В местность, где были произведены рубки, он лично не выезжал, и не знал, что там была произведена рубка <данные изъяты>», процедура оформления документов для вырубки древесины ему неизвестна, он документов не собирал и не подавал.

В судебном заседании свидетель ФИО1 оглашенные показания подтвердил, согласился с ними в полном объеме.

В ходе очной ставки с подсудимым Угапьевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1. ранее данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме (т.3 л.д. 37-40).

На основании требований п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7., ФИО5 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7. (т.3 л.д. 1-3, т.4 л.д.146-147) судом установлено, что с апреля 2021 года он работал мастером леса ГКУ Нюрбинское лесничество, ему определили участки <адрес> и <адрес>. В начале февраля 2022 года, когда он находился в здании Нюрбинского лесничества в <адрес>, его руководитель Угапьев В.Г. предложил ему работу по вырубке лесных насаждений и попросил ему найти местность, где растут деревья породы лиственница и сосна, подходящие для деловой древесины. При этом Угапьев В.Г. сказал, что у него с его другом имеется совместное предприятие, и он будет участвовать в аукционе от имени того предприятия. На просьбу Угапьева В.Г. он произвел обход своего участка, и нашел подходящую местность, где растут деревья породы лиственница и сосна, подходящие для деловой древесины. Данная местность расположена в местности «<данные изъяты>», которая расположена недалеко от <адрес>, примерно в 10 км и местность «<данные изъяты>», которая расположена примерно в 35-40 км от <адрес> в сторону <адрес>. Он сообщил Угапьеву В.Г. о том, что он нашел подходящие лесные насаждения, на что последний ответил, что примет участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины.

Примерно в середине марта Угапьев В.Г. позвонил ему и вызвал к себе в кабинет в ГКУ РС (Я) «Нюрбинское лесничество», обговорить услуги по вырубке лесных насаждений, а также сообщил, что документы готовы. Когда он приехал, Угапьев В.Г. сказал ему, что надо приступить к работе по вырубке лесных насаждений, также сообщил, что данная услуга не по его основной работе, оплату будет производить <данные изъяты>», данная услуга будет ему как подработка. Он согласился и Угапьев В.Г. показал ему два договора купли-продажи лесных насаждений, на местностях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по которым <данные изъяты> получил разрешение на вырубку лесных насаждений, какой там был объем, он не помнит. Потом, примерно в конце марта 2022 года, он хотел приступить к вырубке лесных насаждений, но из-за поломки автомобиля «ЗИЛ-131» не смог выехать на местность «<данные изъяты>». Тогда он позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил ему вырубку леса, так как у него имеется трактор «МТЗ-82». ФИО5 согласился, о чем он сообщил Угапьеву В.Г. по телефону и отказался от работы по вырубке, и предложил связаться с ФИО5 отправил ему номер телефона. Свидетель №8 он также объяснил, где находится местность, нарисовал карту. Он на местность больше не ездил, сколько фактически было вырублено деревьев не знает, Ему известно, что ФИО5 работал вместе с ФИО6. Вырубку лесных насаждений они должны были производить с конца марта месяца 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ. Был ли отвод участка, ему неизвестно. В мае 2022 года он уволился с работы, никаких денежных средств и другого вознаграждения от <данные изъяты>» и от Угапьева В.Г. не получал. Вырубку лесных насаждений в местности «<данные изъяты>» он произвел самостоятельно в середине мая месяца, срубил примерно 10 деревьев породы лиственница, но потом из-за потепления он отказался от вырубки. В местности «<данные изъяты>» также не было отвода участка. Кто является директором <данные изъяты>» он не знает, ни разу его не видел, договор с ним не составлял.

В ходе очной ставки с подсудимым Угапьевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 ранее данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме (т.3 л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5. (т.2 л.д. 231-233, т.4 л.д.144-145) судом установлено, что примерно в 20-х числах марта месяца 2022 года его знакомый ФИО7 предложил ему работу по заготовке делового леса в местности «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>. На его предложение он согласился, позднее в помощь себе еще взял ФИО6 ФИО7 передал ему, чтобы по поводу вырубки леса он связался с руководителем лесничества Угапьевым В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 по приглашению Угапьева В.Г. приехали в <адрес>, а именно в Нюрбинское лесничество. Там Угапьев В.Г., находясь у себя в кабинете, объяснил им, что вырубка леса будет производиться в местности «<данные изъяты>» в <адрес>, сказал, что необходимо вырубить около 200 шт. деревьев, но если смогут больше, то тем лучше. Потом он показал им договор оказания услуг. Договор был составлен между ним и с организацией <данные изъяты> в лице директора ФИО1 В договоре уже стояла подпись директора ФИО1 и он, ознакомившись с договором, подписал его. Один экземпляр договора остался у Угапьева В.Г., второй экземпляр он взял себе. Расчет составлялся исходя из: 1 древесина, деловая длина 6 м., столбы 2,50-2,75 м – 100 рублей/штука, порода сосна с оплатой ГСМ. Работа по договору должна быть выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Карту местности нарисовал ему ФИО7.

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ они начали вырубку и закончили ДД.ММ.ГГГГ. Местность «<данные изъяты>» расположена примерно в 35 км. от <адрес> в сторону <адрес>. В общем они заготовили около 280 штук делового леса. Разрешительных документов на заготовку леса он не видел, место заготовки леса было указано в договоре. Когда он спросил Угапьева В.Г. про разрешительные документы, тот пояснил, что документы имеются, и что пока они будут у него. Когда они с ФИО6 приехали на местность «<данные изъяты>», там не было отвода участка, никаких столбов или знаков не было, о чем он сообщил ФИО7 на что тот ответил, что лесхоз сам этим займется потом. При заготовке деловой древесины он использовал свою бензопилу марки «Stihl-180» и для выезда на место заготовки использовался его трактор марки «МТЗ-82». Трактор использовали для трелевки леса в открытое место, заготовленный лес (стволы) они сложили в 5 куч в открытой местности. После выполнения работ за работу он получил <данные изъяты> руб. банковским переводом, из которых <данные изъяты> рублей он отправил ФИО6

ФИО1 он никогда не видел, не знаком с ним. Ни Угапьев В.Г., ни ФИО7. на место вырубки потом не выезжали, при нем отвод земельного участка на местности, где нужно было произвести рубку, не осуществлялся.

В ходе очной ставки с подсудимым Угапьевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 ранее данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме (т.3 л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 240-242, т.4 л.д.148-149) судом установлено, что в марте месяце 2022 года его знакомый ФИО5 предложил ему работу по вырубке леса. Он пояснил, что работа будет производиться на местности «Дьулун», которая расположена на территории <адрес> примерно в 35 км от села. В то время лесничим в <адрес> работал ФИО7 с конца августа 2022 года участковым лесничим стал сам свидетель. Он согласился, и 20 или 21 марта они с ФИО5 приехали в Нюрбинское лесничество к Угапьеву В.Г., который находился у себя в кабинете один. Угапьев В.Г. объяснил им, на какой местности будет заготавливаться лес, сказал, что нужно заготовить не менее 300 деревьев, но чем больше объема, тем лучше. Свидетель №8 там же подписал договор оказания услуг с какой-то организацией под названием <данные изъяты>» по заготовке делового леса, но самого директора <данные изъяты>» там не было. Когда они спросили про разрешение на вырубку леса, Угапьев В.Г. заверил, что у него имеются все документы на рубку леса.

Валить лес начали примерно ДД.ММ.ГГГГ и работали до ДД.ММ.ГГГГ. Техника у них была своя. Всего вырубка производилась на 1 деляне в местности «<данные изъяты>», но там не был сделан отвод участка. Заготовленный лес, точное количество не помнит, но больше 250 шт. деревьев, они сложили в 5 куч на открытой местности там же. На той местности кроме них больше никого не было. За работу он получил <данные изъяты> рублей, деньги ему отправил ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в полицию для дачи объяснений по факту вырубки леса. После этого случая была планерка у руководителя, где после планерки Угапьев В.Г. велел ему забрать у ФИО5. второй экземпляр договора об оказании услуг, который ФИО5 ранее заключил с <данные изъяты>», но ФИО5 отказался. Ни Угапьев В.Г., ни ФИО7 на место вырубки потом не выезжали, при нем отвод земельного участка не осуществлялся.

В ходе очной ставки с подсудимым Угапьевым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6. ранее данные в ходе следствия показания подтвердил в полном объеме (т.3 л.д. 44-46).

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО9 показал, что он с 2021 года является начальником отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, в Департаменте работает с 2011 года. По существу дела показал, что по запросу следователя делал расчет ущерба, причиненного лесному фонду по уголовному делу. Следователь предоставил ему документы для расчета – протокол осмотра места происшествия, расчет, который первоначально был произведен, договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-смп, где объем древесины подлежащей рубки составляет 40 куб.м. и договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-смп, где объем древесины подлежащей рубки составляет 50 куб.м. Сам он дополнительно направлял запросы в Минприроды субъекта для уточнения тарифов по территории. Следствием было установлено, что отвод участка для вырубки не производился, расчет он делал исходя из этого обстоятельства.

Так, вырубка лесных насаждений произведена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право рубки по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-смп оформлены позже, чем проведена рубка лесных насаждений на указанном лесном участке. Дополнительным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № также было установлено, что отвод лесосеки по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-смп не производился.

Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 17 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески). В соответствии с п. 26 Правил заготовки древесины, таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади. Согласно п. 25 Правил заготовки древесины следует, что отграничение семенных групп, куртин и полос, а также выделов с невыраженными естественными границами (приспевающие лесные насаждения, природные объекты, подлежащие сохранению, объекты биоразнообразия) производится с помощью отметки (яркая лента, липкая лента, краска, затески) граничных деревьев, не входящих в лесосеку.

Вырубка деревьев на лесном участке по данному уголовному делу была произведена без отграничения лесосеки, определения объема древесины подлежащей рубки, а также без предварительного отбора деревьев, не подлежащих рубке согласно условиям договора, таким образом, при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №-смп, от ДД.ММ.ГГГГ №-смп не принимались в расчет.

Расчет размера вреда производился на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 2 приложения № 4 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением № 1730, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах, данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

По информации предоставленной Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на территории Республики Саха (Якутия) для определения объема древесины породы сосна применяются таблицы объемов стволов в коре, среднетаежные и южнотаежные леса, районы 2, 3 таблица 32 Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 № 177.

В предоставленной следствием фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражено 322 пня с измерениями в двух проекциях, при определении средних значений установлены количество пней по ступеням толщины, результаты внесены в таблицу №, общий объем древесины составил 279,63 куб.м. В соответствии со сноской 2 из п. 1 приложения 1 к Особенностям, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с таблицей 3 приложения к Постановлению РФ № 310 лесничества и лесопарки, расположенные на землях Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) относятся к Шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров (п. 4 приложения 4 к Особенностям). В связи с этим ставка платы для породы сосна по средней категории крупности по наивысшему разряду высот (II разряд высот) по Шестому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району Постановления № 310 с учетом коэффициента индексации на 2022 год – 2,83 (Постановление Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318) составляет 117,67 руб. (41,58 руб. х 2,83). В силу пункта 11 примечания 1 таблицы 1 Постановления № 310 - величина ставки округляется до 0,1 рубля за 1 плотный куб. метр древесины. Таким образом, следует, что ставка платы составит 117,7 руб. Исходя из этого им был применен расчет размера вреда: 279,63 х 117,7 х 50 = 1 645 622,55 руб., где 279,63 – объём деревьев породы сосна, куб.м.; 117,7 – ставка платы, руб.; 50 – кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с пунктом 5 приложения 4 к Особенностям размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с произведенными расчетами им было установлено, что размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в данном случае составил 1645623 рубля.

Кроме исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого Угапьева В.Г. подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр гаража во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), где установлены и изъяты трактор МТЗ, бензопила марки «Штиль», принадлежащие ФИО5 а также договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и <данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.52-59). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д.61-64) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - урочища «Дьулун» МО «Кюндядинский наслег» с географическими координатами 63?4"52"с.ш. 117?38"25"в.д. Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра установлены и изъяты бревна деревьев породы сосна, складированные в 4-х местах в общем количестве 187 штук, произведен замер диаметра бревен. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.107-146).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО1 изъяты: 3 договора купли-продажи лесных насаждений, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Устав <данные изъяты>», выписка ЕГРН, договор аренды земельного участка, решение № <данные изъяты>, Выписка ЕГРЮЛ, печать и электронная цифровая подпись в виде флешкарты. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 182-184). Изъятые предметы документы осмотрены (т.1 л.д.185-198)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в здании Нюрбинского лесничества по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты: счет на оплату №ТУ-190 от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация розничной купли – продажи, копия договора купли – продажи лесных насаждений №-смп от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления (разовое) №П-39 от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления (разовое)350 от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления (разовое) № от 0.06.2022, папка с документами с надписью «Гараж», блокнот 2 штуки, паспорт транспортного средства <адрес>, папка с документами с надписью <данные изъяты>», моноблок «Acer». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 219-240). Изъятые предметы и документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-252, т.2 л.д. 1-57, т.2 л.д.62-65) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы (кроме моноблока «Acer») приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.58-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - деляны на местности «<данные изъяты>» расположенной на территории СП «<данные изъяты>» Нюрбинского района. В результате осмотра установлено 317 пней спиленных деревьев, произведен замер пней. Так же в 3 местах на открытой болотистой местности установлены складированные бревна деревьев породы сосна в количестве 75 штук, 10 штук, а также деревьев и веток примерно 60 штук. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что это место вырубки деревьев и лежат часть складированных ими бревен. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 68-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления - деляны на местности «<данные изъяты>» <адрес> на географических координатах 63?4"51"с.ш. 117?38"36" в.д. В ходе осмотра установлено 322 пня спиленных деревьев, произведен замер пней. Так же на открытой местности установлены складированные бревна деревьев породы сосна в количестве 207 штук и дров-швырка в количестве 50 штук. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 166-222). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бревна деревьев породы сосна в количестве 207 штук по 6 метров разных диаметров и 50 штук дров швырка признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.223).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория возле <адрес>. В ходе осмотра установлены складированные бревна деревьев породы сосна в количестве 101 штуки по 6 метров разных диаметров. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д. 224-229). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ бревна деревьев породы сосна в количестве 201 штук по 6 метров разных диаметров признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.230).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание ГКУ «Нюрбинское лесничество», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводился осмотр электронных документов на персональном компьютере в папке с названием «аукцион 2021-24», где обнаружены электронные документы формата Word, созданные в 2021 году для участия <данные изъяты>» в аукционе (заявка на участие, карточка аукционной единицы, приказ о производстве отвода земельного участка). Обнаружен и осмотрен журнал регистрации документов для участия на аукционе, где под №№ и 28 имеются записи о подаче <данные изъяты> заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 65-79)

Расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, произведенного специалистом ФИО9 согласно которому сумма причиненного ущерба лесному фонду составила 1645623 рубля (т.3 л.д. 59-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи на документах – карточка аукционной единицы, схема расположения лесных насаждений, акт предварительного отвода участка лесных насаждений, определение выхода сортиментов и таксовой стоимости пояса, выполненные от имени «ФИО15» выполнены не ФИО15., а другим лицом. Заключение так же содержит выводы о невозможности проведения сравнительного исследования в части принадлежности подписей Угапьеву В.Г. ввиду конструктивной простоты подписей и не сопоставимости спорных подписей с образцами подписи и почерка Угапьева В.Г. (т. 3 л.д. 87-96).

Платежными поручениями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в пользу ГАУ Якутлесресурс за производство отвода (т.4 л.д.81,82,84,86), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства экологии за участие в аукционе и заключение договора купли-продажи лесных насаждений (т.4 л.д.85, 87).

Ответом Департамента лесного хозяйства по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отсутствие фактически проведенного отвода лесного участка договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-смп не является законным (т.4 л.д.89-91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи на документах – карточка аукционной единицы, схема расположения лесных насаждений, акт предварительного отвода участка лесных насаждений, определение выхода сортиментов и таксовой стоимости пояса, выполненные от имени «ФИО15 выполнены не ФИО16 а другим лицом с подражанием подписи ФИО16. (т.4 л.д.110-121) Между тем судом отвергаются доводы стороны защиты о вероятном характере заключения эксперта, поскольку в исследовательской части эксперт однозначно указывает о том, что установленные различающиеся признаки подписного почерка устойчивы и в своей совокупности достаточны для дачи заключения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления по ч.1 ст.285 УК РФ (т.3 л.д.199-200).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления по ч.1 ст.327 УК РФ (т.3 л.д. 204).

Трудовым договором лесничего № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.211-218).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность лесничего Угапьева В.Г. (т.3 л.д.219, 232, 233).

Должностной инструкцией лесничего (т.3 л.д.220-222).

Уставом ГКУ Нюрбинское лесничество (т.3 л.д.223-229).

Дополнительно представленными в ходе судебного следствия государственным обвинителем документами:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1. по ч.1 ст.173.2 УК РФ за истечением срока давности, из содержания которого следует, что ФИО1 согласился создать на свое имя <данные изъяты>», осознавая, что не будет вести какой-либо хозяйственной деятельности и будет являться в нем номинальным директором.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в КУСП-3144 по признакам состава преступления по ч.1 ст.327 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которого поводом для возбуждения уголовного дела стали так же материалы проверки по признакам состава преступления по ч.1 ст.285 УК РФ.

Справкой о производстве уголовного дела по признакам состава преступления по ч.4 ст.159 УК РФ.

Между тем исследованные рапорты об обнаружении признаков преступления, протокол обыска в жилище Угапьева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-215), протокол выемки документов в ГАУ Якутлесресурс (т.4 л.д.126-129), протокол осмотра изъятых документов (т.4 л.д.130-132), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.98-104), постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7., заключение по итогам служебной проверки Министерства экологии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угапьева В.Г. суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст.74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае не являются.

Стороной защиты в судебном заседании были представлены следующие доказательства.

Справка с приложениями и ведомостью о расчете ущерба, произведенная заместителем руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов ФИО8 согласно которой стоимость ущерба составила 82723 руб. (т.2 л.д.160-164). Заключение специалиста ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по расчету ущерба с приложениями, согласно которой стоимость ущерба составила 82723 руб.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО8., который суду показал, что в 2023 году он являлся заместителем руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной группы выезжал на осмотр места происшествия, а именно местности «<данные изъяты>» <адрес>. На месте он с помощью мерной вики произвел замеры пней, составил заключение о расчете стоимости ущерба, которая составила 82723 руб. Такая сумма вышла из-за того, что на вырубку имелись договора купли-продажи, факт незаконной вырубки им не был установлен. На месте было установлено 322 пенька, с протоколом осмотра он был ознакомлен, подписал его. Самих стволов деревьев на месте не было обнаружено, ему сказали, что они находятся в другом месте, а часть вывезена в <адрес>. Если бы стволы ему показали, он бы сделал замеры на уровне 1,3 м. от корня. По результатам осмотра он составил заключение, которое направил следователю. В отношении Угапьева В.Г. его Департамент проводил служебное расследование, нарушений в его действиях не нашли.

Изученным в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты диплому об образовании и удостоверениям о повышении квалификации ФИО10., постановлению Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию вещественных доказательств от (т.3 л.д.116-117), постановлению Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от должности Угапьева В.Г. (т.3 л.д.120-122) с апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление суда первой инстанции отменено (т.3 л.д.129-130) суд не дает оценку, поскольку эти документы не содержат в себе сведений, имеющих отношение к существу предъявленного Угапьеву В.Г. обвинения.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, за исключениями указанными выше, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми.

Показания свидетелей ФИО7 ФИО2., ФИО10 ФИО3., ФИО11., ФИО15 ФИО5 ФИО6., ФИО1., ФИО16 суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, так как свидетели давали стабильные показания на протяжении всего следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели ФИО7., ФИО5 ФИО6 и ФИО1., в том числе подтвердили свои показания на очных ставках с подсудимым.

Время, место и способ совершения Угапьевым В.Г. преступления установлены из показаний свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксированы точное место вырубки, количество и породный состав срубленных деревьев.

При этом Угапьев В.Г. подлежит привлечению к ответственности как исполнитель, несмотря на то, что непосредственно не принимал участия в осуществлении рубки по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании Угапьев В.Г. не отрицает, что Свидетель №8 и Свидетель №9 осуществляли рубку лесных насаждений в местности «Дьулан», расположенной на территории Кюндядинского наслега Нюрбинского района на основании договора с <данные изъяты>. При этом доводы подсудимого о том, что он действовал в интересах Свидетель №7, никому никаких указаний не давал, не подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а также опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9 и самого Свидетель №7, которые показали, что инициатива исходила от Угапьева В.Г., свидетели Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 с Свидетель №7 знакомы не были, указаний от последнего не получали.

Судом так же установлено, что Свидетель №7 был только номинальным руководителем ООО «Добун», участия в деятельности общества никакого не принимал, не был осведомлен о заключенных договорах и участии в тендерах, подписывал документы по указанию Угапьева В.Г., не вникая в их суть, непосредственное руководство юридическим лицом осуществлял сам Угапьев В.Г. С самого начала общество было создано и зарегистрировано по указанию Угапьева В.Г.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8 и Свидетель №9 так же установлено, что Угапьеву В.Г. было известно об отсутствии фактического отвода лесоделяны, так как они спрашивали его об этом, а он их заверил, что у него имеются все разрешительные документы. В частности, в ходе очной ставки с Угапьевым В.Г. свидетель Свидетель №1 показал, что Угапьев В.Г. разрешил ему вырубку деревьев без отвода. Так же свидетель Свидетель №7 в суде подтвердил, что все документы подписывал только по указанию Угапьева В.Г., никаких самостоятельных действий по осуществлению деятельности общества не предпринимал, так как ничего в этом не понимал, доверился Угапьеву В.Г. Между тем акт отвода лесного участка для вырубки подписывается так же со стороны руководителя юридического лица, подающего заявку, как лица, принимающего отвод, такая подпись Свидетель №7 на документах отвода имелась.

Судом в данном случае так же принимаются во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано о невозможности проведения сравнительного исследования в части принадлежности подписей Угапьеву В.Г.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №6 П.В. показали, что отвод для <данные изъяты> в местности «Дьулан» не производился, никто на место не выезжал, поступил только приказ на отвод от <данные изъяты>, однако необходимые документы от самого хозяйствующего субъекта - <данные изъяты> впоследствии не поступили, поэтому заявка не была отработана.

Формальное соблюдение порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений не свидетельствует в данном случае о правомерности действий Угапьева В.Г., так как фактически отвод лесоделяны не был произведен.

При этом Угапьев В.Г. в силу занимаемой им должности, опыта работы и осведомленности о процедуре участия в аукционе лесопользователей понимал, что в отсутствие отвода производить вырубку незаконно, тем не менее, поручил Свидетель №1, и позднее Свидетель №8 и Свидетель №9 вырубить лес на местности «Дьулан».

В данном случае отсутствие процессуального решения в отношении Свидетель №8 и Свидетель №9, которые непосредственно занимались вырубкой деревьев какого-либо правового значения для разрешения вопроса о виновности Угапьев В.Г. и квалификации его действий по данному преступлению как исполнителя значения не имеют, так как Свидетель №8 и Свидетель №9 действовали на основании договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по указанию Угапьева В.Г., который заверил их, что все разрешительные документы у него имеются, тем самым ввел их в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Судом признаются в этой части несостоятельными так же доводы стороны защиты со ссылками на должностные инструкции мастера леса-помощника участкового лесничего и инженера по лесопользованию 1 категории о том, что работники <данные изъяты> Свидетель №2 и С. А.П. должны были проверить наличие отвода и сообщить об этом Угапьеву В.Г., поскольку из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что на планерках с руководителем он несколько раз поднимал вопрос о проверке лесоделян в Кюндядинском наслеге, но Угапьев В.Г. его игнорировал. При этом Свидетель №2 с самого начала подачи заявки от имени <данные изъяты> на заготовку древесины в местности «Дьулан» действовал только по указаниям Угапьева В.Г., а указаний о проверке отводов ему от Угапьева В.Г. не поступало.

Таким образом, суд признает подсудимого Угапьева В.Г. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер, подтверждается расчетом ущерба и показаниями специалиста Гомбоева Г.С., протоколами осмотров мест происшествия. При этом суд относится критически и не принимает в данном случае во внимание расчеты, проведенные Свидетель №11, так как они не согласуются с материалами дела, произведены в нарушение установленных правил и норм таксации при определении такого вида ущерба. Так, Свидетель №11 при производстве расчета исходил из того, что все разрешительные документы на вырубку лесных насаждений имеются, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как отвод лесного участка произведен не был. Несмотря на то, что Свидетель №11 лично принимал участие в осмотре лесоделяны в составе оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что наличие фактического отвода на месте он не проверял, вопросов или замечаний в протокол осмотра места происшествия по этому поводу не вносил, только считал пни и делал замеры.

Доводы стороны защиты о неправильно произведенном расчете специалистом Гомбоевым Г.С. в части измерения размера пней, а не стволов деревьев на высоте 1,3 м. от корня суд находит несостоятельными, так как в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, что прямо установлено положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Несостоятельны так же в этой части доводы защиты о том, что стволы деревьев были установлены на месте и могли быть приняты в расчет, так как согласно протоколов осмотра места происшествия были установлены только часть стволов, так как количество пней превышало количество установленных стволов деревьев.

Первоначальный расчет, произведенный <данные изъяты> Свидетель №3, судом так же не принимается, так как он носил предварительный характер. На момент выезда Свидетель №3 посчитать точное количество пней или стволов не представилось возможным ввиду заснеженности лесного участка.

Таким образом, суд находит установленным размер ущерба, причиненный лесному фонду незаконными действиями Угапьева В.Г. на сумму 1645623 рубля.

Квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения согласуется с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 о том, что использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

Так, Угапьев В.Г. длительное время занимая должность <данные изъяты> безусловно, имел влияние как на Свидетель №1, который на тот момент работал <данные изъяты> в <адрес> и находился в подчинении Угапьева В.Г., а также на Свидетель №2, который, направляя заявку на аукцион, не мог усомниться в подлинности документов отвода, так как с самого начала процедуры получения разрешения на заготовку леса <данные изъяты> получал указания лично от Угапьева В.Г. Не могли усомниться в законности действий подсудимого также свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, которых Угапьев В.Г. смог ввести в заблуждение именно в силу авторитета занимаемой им должности.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Согласно справке <данные изъяты> Угапьев В.Г. <данные изъяты>, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он ранее не судим, <данные изъяты>, с места жительства характеризуется целом посредственно, с предыдущего места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом принимается наличие на иждивении ребенка, положительная характеристика с последнего места работы, наличие грамот, наград и отличительных знаков, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Угапьевым В.Г. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении Угапьеву В.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Угапьева В.Г. без реального лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении Угапьева В.Г. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено исковое требование о взыскании с Угапьева В.Г. причиненного лесному фонду имущественного вреда.

Угапьев В.Г. и его защитники с исковыми требованиями прокурора не согласились, просили в удовлетворении иска отказать за отсутствием в действиях Угапьева В.Г. состава преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно требований ст.1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлен и подтверждается материалами дела причиненный лесному фонду незаконными действиями Угапьева В.Г. вред в размере 1645623 руб., который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Присужденные судом суммы компенсации по гражданским искам о возмещении вреда, причиненного преступлением окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих уровней на основании ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

Постановлением Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество подсудимого Угапьева В.Г. в виде ? доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 3, л.д.111-112).

Принимая во внимание особо крупную сумму ущерба, причиненного преступлением, арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

При этом положения ст. 104.1, 104.3 УК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку достаточных оснований полагать, что указанное имущество получено Угапьевым В.Г. преступным путем в материалах дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу надлежит разрешить согласно требований ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве.

Разрешая вопрос о взыскании указанных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе судебного разбирательства защитников Сергеева П.А. и Николаевой А.Е. не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно полное или частичное освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает. В связи с этим, указанные процессуальные издержки на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Угапьева В.Г.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика Михайловой А.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В связи с признанием оценки причиненного ущерба, предъявленного обвинением, законным и обоснованным, а вину Угапьева В.Г. в совершении преступления доказанной, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника, заявленного в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и дополненного в ходе прений сторон, о возврате дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угапьева В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 02 (два) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Угапьева В. Г. осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Угапьева В. Г. исполнение следующих обязанностей: в течение двух недель встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; проходить регистрацию в данном государственном органе не менее одного раза в месяц.

Исковые требования прокурора Нюрбинского района в интересах Российиской Федерации к Угапьеву В. Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Угапьева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Администрации МР «Нюрбинский район» (ИНН 1419004365, ОГРН 1031400893204) сумму причиненного ущерба в размере 1645623 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

Арест по постановлению Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество подсудимого Угапьева В.Г. в виде ? доли в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Угапьева В.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Николаевой А.Е, возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осуждённого Угапьева В.Г. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле переводчика Михайловой А.И., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

На основании требований п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, признанные вещественными доказательствами по делу: Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Копия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты <данные изъяты> Копия уведомления (разовое) № от ДД.ММ.ГГГГ Копия уведомления (разовое) №, от ДД.ММ.ГГГГ; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; Папка «Гараж», публичная кадастровая карта <адрес>; блокнот (книга для записей) на 102 листах с рисунком орла на обложке, надписью «Муниципальный район «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия)»; Блокнот (книга для записей) с рисунком орла на обложке, надписью «Муниципальный район «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия)»; свидетельство о прохождении технического осмотра №, окончание срока действия свидетельства №; паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес>; свидетельство о прохождении технического осмотра №, окончание срока действия свидетельства ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о прохождении технического осмотра №, окончание срока действия свидетельства ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации машины <данные изъяты> категория <данные изъяты>; чек <данные изъяты>; паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>; паспорт <данные изъяты> Минский тракторный завод (МТЗ); Заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); Заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); копия заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> лот №; копия Устава <данные изъяты> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; Копия заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты>, лот № от ДД.ММ.ГГГГ Исх №; Копия заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> лот № от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №; квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; конверт почтовый со штрих-кодом <данные изъяты>, ПКО ФМ <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Форма – 2 закупка № исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; Форма – 2 закупка № исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ; декларация о соответствии участника закупки обязательным требованием к участникам запроса предложений; Первая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме (Приложение №); Предложение участника закупки о цене договора (цене лота, единицы продукции), закупка №; Анкета участника закупки (закупка №, вложение 1ко 2 части заявки участника). Сведения об участнике закупки; Сведения об опыте участника закупки за 2019-2022 годы (вложение 4) ко второй части заявки участника; Первая часть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме; Предложение участника закупки о цене договора; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); Приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет (оригинал); Заявление от <данные изъяты>; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор купли-продажи движимого имущества (транспортного средства) без № и без даты; Акт приемки-передачи транспортного средства без даты; Копия договора купли-продажи движимого имущества без №, дата записано простым карандашом от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приемки-передачи транспортного средства дата записано простым карандашом от ДД.ММ.ГГГГ; Страховой полис владельцев транспортных средств № <данные изъяты> с квитанцией на получение страховой премии; Копия паспорта Свидетель №1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства о регистрации машины № <данные изъяты>; Страховой полис владельцев транспортных средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц; Форма № № от ДД.ММ.ГГГГ ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Реквизиты и электронные адреса <данные изъяты>; Заявление о снятии с учета трактора <данные изъяты> главы <данные изъяты> Я.Е. Замятина; Доверенность на снятие с учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора купли-продажи лесных насаждений №-смп от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал); Заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектов малого и среднего предпринимательства; Соглашение о задатке без № и без даты (оригинал); Приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве предварительного отвода лесного участка и подготовке материалов к аукциону по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений»; Заявление Свидетель №7 руководителя <данные изъяты>; Разовое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; Разовое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектов малого и среднего предпринимательства; Заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектов малого и среднего предпринимательства; Карточка аукционной единицы, количественные и качественные характеристики лесных ресурсов на участке лесного фонда, Схема расположения лесных насаждений <данные изъяты> Нюрбинского лесничества; Карточка аукционной единицы (при продаже с аукциона права краткосрочного пользования участками лесного фонда) приложение 1 к Положению о порядке проведения Лесных аукционов, ведомость таксации круговыми площадками, определение выхода сортиментов и таксовой стоимости пояса, Акт предварительного отвода участка лесных насаждений, схема расположения лесных насаждений, <данные изъяты> лот №; Приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве предварительного отвода лесного участка и подготовке материалов к аукциону по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений»; Разовое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Форма №; Заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектов малого и среднего предпринимательства; соглашение о задатке, местоположение лесного участка: Нюрбинское лесничество, <адрес> выд.41 дел.1, карточка аукционной единицы; Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Заявление Свидетель №7 в котором он просит подготовить и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки деловой древесины породы сосна, лиственница для субъектов малого и среднего предпринимательства в объеме с 40 м3 Лц 50 м3 на местности <данные изъяты> <данные изъяты> на территории МО Кюндядинский наслег; Приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О производстве предварительного отвода лесного участка и подготовке материалов к аукциону по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений»; Платежные реквизиты по перечислению задатка для участия в лесном аукционе; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия бланка образца заполнения платежного поручения; <данные изъяты> платежные реквизиты по перечислению задатка для участия в лесном аукционе; Сертификат ключа проверки электронной подписи; Форма <данные изъяты> о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения <данные изъяты>; сведения, реквизиты счета банка, почтовый адрес, электронный адрес <данные изъяты>; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации Свидетель №7 ИНН <данные изъяты> Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ; Сертификат настройки тахографа; Заказ № б/н дата ДД.ММ.ГГГГ; Акт установки, активации и калибровки цифрового тахографа на транспортное средство; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на получение страховой премии (взноса); копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция принято от <данные изъяты>; Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка Яковлева С. А. о получении денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей; копия паспорта Сивцева Е. Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи №с от ДД.ММ.ГГГГ; инструкция по охране труда для вальщика леса и лесоруба <данные изъяты> <данные изъяты>; папка «ДЕЛО № »: Заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты>, лот № от ДД.ММ.ГГГГ №-исх; копия Устава <данные изъяты> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> лот № от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., копия Устава <данные изъяты> утвержденный ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ г. В 2 экземплярах, акт об исполнении обязательств по договору на 1 листе, копия схемы расположения лесных насаждений в квартале 52 выд.39, площадь <данные изъяты> гектар, договор на покупку древесины на корню для заготовки дров, акт приема-передачи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства (к договору купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства <адрес> (дубликат), страховой полис серии <данные изъяты> № обязательного страхования владельцев ТС, Договор № обязательного страхования владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ, картонная заплатка с надписью «2022, - уведомление, - Реестр ГСМ.», где в прозрачном файле находятся кассовые и товарные чеки, Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; С кассовым чеком, кассовые чеки скрепленные скрепкой, чек-ордер <данные изъяты> дата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7900.00 руб., расписка о получении денег Солтуева А.А., расписка о получении денег Свидетель №3, расписка о получении денег Андреева И.С., расписка о получении денег Свидетель №7, расписка о получении денег Свидетель №7; Бланк заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от <данные изъяты>; справка – подтверждение основного вида экономической деятельности <данные изъяты>; Реестр ГСМ за ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор купли-продажи лесных насаждений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к договору; Уведомление (разовое) № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление (разовое) № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление (разовое) № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление (разовое) № от ДД.ММ.ГГГГ; копия экспедиторской расписки №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; Картонная заплатка № с надписью 2021 г; «– разные документы;- реестр товаров, продуктов;- реестр запчастей;- реестр ГСМ»; Заявление на добавление экспедирования по городу: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи лесных насаждений №-смп от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки рекультивированных земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческое предложение <данные изъяты> Гордееву Я.И., акт приема-передачи объекта аренды транспортного средства (мотоцикла) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мотоцикла Минск-125 от ДД.ММ.ГГГГ; Договор от ДД.ММ.ГГГГ; между «<данные изъяты> и <данные изъяты> страхование ТС, страховая премия 973,37 руб; платежное поручение без № и без даты; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Реквизиты <данные изъяты> в <данные изъяты>, Приложение 5 к Заявке, Приложение 4 к Заявке, расчет налога, доходы от реализации и внереализационные доходы, расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам, Анкета участника закупки, заявление <данные изъяты> о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт (форма) выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнение работ по складированию древесины и расчистке геологических профилей на землях лесного фонда: <данные изъяты>, <адрес>, сумма 2 336 258, 19 руб; копия квитанции-договора № Серия АА на ремонт одежды/пошив одежды, Уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе о прекращении деятельности юридического лица <данные изъяты> акт № от ДД.ММ.ГГГГ; конверт почтовый, письмо заказное от <данные изъяты>, конверт, письмо заказное от <данные изъяты> конверт, письмо заказное от ГУ-РО фонда социального страхования РФ по РС (Я); Заявка на участие в аукционе (форма); договор купли-продажи лесных насаждений №-смп от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений №-смп от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи лесных насаждений №-смп от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Устав <данные изъяты> Выписка ЕГРН, договор аренды земельного участка № №, Решение № <данные изъяты>, Выписка ЕГРЮ, печать и электронная цифровая подпись в виде флешкарты; приложение № к документации об Аукционе; Уведомление об использовании организациями и индивидуальными предприятиями, за исключением организаций и ИП, применяющих систему налогооблажения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость; Договор № /БУХ ведения бухгалтерского учета от ДД.ММ.ГГГГ; Решение № единственного учредителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Решение учредителя № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; Устав <данные изъяты>; Копия паспорта, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования №, копия свидетельства ИНН№ Свидетель №7; Сведения о деятельности ИП за ДД.ММ.ГГГГ год. Форма № – предприниматель; Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2020 год; Форма № МП-сп; Требование на отгрузку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; Коммерческое предложение исполнительному директору <данные изъяты> Гордееву Я.И.; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик <данные изъяты>; Счет № от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № отпуска (поставки) сжиженного газа автотранспорту заключенный от ДД.ММ.ГГГГ; Согласие ФЛ на обработку персональных данных. Приложение 7; Коммерческое предложение от ИП Егорова Р.В. <данные изъяты> Гордееву Я.И.; Коммерческое предложение <данные изъяты> Свидетель №7 <данные изъяты> Гордееву Я.И.; Бланк заявления о присоединении. Код <данные изъяты>.; Чековая книжка на 50 чеков для получения наличных денег. Счет №; Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>; Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>

- как не истребованные сторонами хранить в материалах уголовного дела.

Трактор МТЗ и бензопилу марки <данные изъяты> - на основании требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – считать возвращенными Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                   О.С.Кронникова