Решение от 16.02.2023 по делу № 2-260/2023 (2-4275/2022;) от 16.12.2022

УИД: 51RS0003-01-2022-006378-94

Дело № 2-260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года                                                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                                                                           Тищенко Г.Н.,

при секретаре                                                            Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ подвергалась заливу в результате течи из вышерасположенной квартиры №, собственниками которой являются ответчики. Согласно акту ООО «Управляющая компания Мурманской области» причиной залива жилого помещения <адрес> является использование жильцами жилого помещения <адрес> умывальной не по назначению (перепланировано под душевые). Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №, выполненному ООО БНЭ «Эксперт», составляет 215 583 рубля 19 копеек, стоимость составления отчета – 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 107791 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 2783 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 853 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 83 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением от 06 февраля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-260/23 (УИД: 51RS0003-01-2022-006378-94) по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения прекращено в части требований к ФИО5 в связи со смертью последней.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства (регистрации) как простой, так и заказной корреспонденцией, документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Частью 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, истцом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК МО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником комнаты, площадью 16,6 кв.м. в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> (л.д. 9-10).

Также ФИО8 является нанимателем на основании договора социального найма №-О от ДД.ММ.ГГГГ двух комнат, площадью 20,3 кв.м. в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> (л.д. 12, 81).

Материалами дела подтверждается, что собственниками комнат в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> являются: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 (л.д. 91-110).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ происходят заливы мест общего пользования коммунальной <адрес>.

Из акта ООО «УК МО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в коридоре наблюдается: при входе в коридор наблюдаются сырые следы залития, отслоение штукатурного слоя по периметру потолка, в местах стоковых соединений панелей; в кухне наблюдается: при входе в кухню наблюдаются сырые следы залития в углу, по периметру видны разводы, отслоение штукатурного слоя потолка. Причиной залива указано халатное отношение жильцов кв. № (пользование умывальным помещением, не предназначенным под душ, по причине чего, вся вода попадает на плиточную поверхность и топит ниже расположенное помещение №) (л.д. 26).

Из акта ООО «УК МО» б/н следует, что первое залитие жилого помещения кв. № зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входе проверки причиной залития является использование жильцами кв. № помещения умывальной не по назначению, не предусмотрено использование под душевые (л.д. 20).

Из актов НКУ «Новые формы управления» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что коридор, туалет, помывочная, кухня квартиры <адрес> подвергается заливу из вышерасположенной квартиры № 8. Управляющей компании необходимо выдать уведомление жильцам <адрес> необходимости устранения неисправности сантехнического оборудования (л.д. 21-24).

В целях оценки причиненного материального ущерба истец обратился в ООО БНЭ «Эксперт», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 215 583 рубля 19 копеек (л.д. 27-49).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В данном случае лицом, причинившим вред, являются ответчики как собственники комнат в квартире №, так как судом установлено, что именно из указанной квартиры были залиты помещения квартиры №, в связи с чем именно они должны доказать отсутствие своей вины в заливе и причинении повреждений имуществу истца, представив в подтверждение этого достаточные и достоверные доказательства.

Между тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено, факт залива помещений квартиры № и вина в данном заливе ответчиками не оспорена, причиной заливов послужила использование помещения умывальной комнаты под душевые.

Учитывая, что обязанности по содержанию принадлежащего ответчикам жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечению его сохранности в силу закона лежит на его собственнике, суд приходит к выводу, что залив помещений квартиры № произошло по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполнивших вышеуказанные обязанности, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом, в полном объеме лежит на ответчиках.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки причиненного заливом материального ущерба истец обратилась в ООО БНЭ «Эксперт», стоимость услуг по проведению оценки составила 10 000 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 215 583 рубля 19 копеек.

Судом принимается представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует объему работ, необходимому для восстановления поврежденного в результате залива помещения. Оценка произведена на основании непосредственного осмотра поврежденных в результате залива объектов жилого помещения, подтвержденного фототаблицей. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры определена оценщиком на основании локальной сметы, составленной в текущих ценах на дату составления отчета. Оснований сомневаться в выводах экспертов, их квалификации у суда не имеется.

Ответчиками альтернативного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры № суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, обоснованных возражений несогласия с представленным истцом отчетом не высказано.

Учитывая, что истцу принадлежит право пользования и распоряжения в отношении 3 (трех) комнат из 6 (шести) в квартире <адрес>, то есть 50%, при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а с ответчиков подлижит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 107 791 рубль 60 копеек (215583,19*50%).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Применение предусмотренных частью 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации положений возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, в то время как истец просила на взыскании причиненного ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Установленная статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии, возлагается и на участников общей долевой собственности.

Поскольку залив помещений квартиры № произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не проявивших должной степени заботливости и осмотрительности, не принявших надлежащих мер по обеспечению интересов соседей при осуществлении пользования своим жилым помещением, обязанность по содержанию которого они несут вне зависимости от размера принадлежащей им доли в квартире, суд считает, что ущерб, причиненный заливом жилого помещения, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в настоящем случае залив жилого помещения истца произошел по вине ответчиков физических лиц, то есть правоотношения сторон по делу возникли из деликтных обязательств, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению при заливе, а доказательств того, что в результате залива были нарушены личные неимущественные права, истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде нарушения неимущественных прав истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Учитывая, что предоставление экспертного заключения № 04/22-04 от 25 апреля 2022, составленного ООО БНЭ «Эксперт», было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что указанное заключение связано с настоящим делом (являются относимыми), получены истцом с соблюдением действующего законодательства (являются допустимыми) имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на составление экспертного заключения № 04/22-04 от 25 апреля 2022.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 50).

Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 2783 рубля 60 копеек, размер которых подтвержден документально (л.д. 15-17), а также почтовые расходы в размере 853 рубля 40 копеек связанные с направлением телеграммы на осмотр жилого помещения и копии искового заявления сторонам (л.д. 18, 68).

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3355 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (II-░░ №), ░░░1, ░░.░░.░░░░ (░░░░░ 155-088-736 88), ░░░3, ░░.░░.░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 791 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 783 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 853 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 355 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4, ░░░1, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░