Решение по делу № 2-65/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-65/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 31 мая 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Астахова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамова Сергея Семеновича к Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. В соответствии со свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. истец являлся владельцем земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №. Указанный земельный участок был сформирован из двух земельных участков на основании:

- свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №.

Далее истец указывает, что в настоящее время истцу на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства;

- с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства;

- с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м был им фактически продан в ДД.ММ.ГГГГ Астахову В.И., что подтверждается расписками о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ., а также выданная им, Абрамовым, нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Астаховым В.И. ежегодно выделялись деньги для оплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, оплату производил он, Абрамов, так как право собственности на земельный участок Астаховым переоформлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ. он решил отказаться от одного из принадлежащих ему на праве собственности земельного участка, а именно от земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и обратился с заявлением о добровольном отказе от земельного участка в пользу государства в филиал ФКП «Росреестра» по Рязанской области в Шацком районе. При подаче заявления об отказе от земельного участка он ошибочно из-за состояния здоровья, так как является инвалидом 2 группы, и возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вместо земельного участка с кадастровым номером №, от которого и намеревался отказаться, указал земельный участок с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ. Астахов В.И. сообщил ему, что на основании существующего между ними договора о намерениях о продаже земельного участка собрался оформить земельный участок с кадастровым номером № в собственность и обратился в филиал ФКП «Росреестра» по Рязанской области в Шацком районе за выпиской, получив которую узнал, что в результате допущенной им, Абрамовым, ошибки право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. перешло к муниципальному образованию - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

Он обращался ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, но в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате земельного участка с кадастровым номером № с рекомендацией обращения в суд для разрешения спора.

Также он устно обращался в МФЦ и филиал ФКП «Росреестра» по Рязанской области в Шацком районе по тому же вопросу. Ему сообщили, что с вопросом о восстановлении права собственности после отказа от права собственности надлежит обратиться в суд.

На письменное заявление он получил ответ, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом изложенного указывает, что его права, свободы и законные интересы нарушены.

Истец Абрамов С.С. просит признать отказ его, Абрамова С.С., от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м,, расположенный по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с.Каверино, недействительным; обязать Управление Россреестра по Рязанской области осуществить отмену государственной регистрации об отказе права собственности на данный земельный участок путем изменения сведений о правообладателе, внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок путем изменения сведений о правообладателе, запись о том, что собственником данного земельного участка является муниципальное образование –Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, заменить с указанием, что собственником земельного участка является он, Абрамов С.С.; восстановить положение, существовавшее у истца до нарушения права путем признания права собственности за истцом на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела со стороны истца Абрамова С.С. поступило заявление в уточнение исковых требований, в котором указано, что также основанием предъявленных исковых требований является и тот факт, что прекращение его, Абрамова С.С., права на спорный земельный участок произошло без согласия его жены Абрамовой Е., без нотариальной оформленной доверенности на отказ от собственности на земельный участок от его жены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле была привлечена администрация муниципального образования- Шацкий муниципальный район Рязанской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец Абрамов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в суде истец Абрамов С.С. поддержал предъявленные исковые требования и пояснил, что на земельном участке с кадастровым номером № от права собственности на который он, обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от права собственности, и желал отказаться, находится дом, но этот дом в разрушенном состоянии. До настоящего времени именно за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, который находится на земельном участке с кадастровым номером № Пояснил, что он желал отказаться от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, но о судьбе жилого дома, который расположен на этом земельном участке, не думал.

Представитель истца Абрамова С.С. и одновременно третье лицо Астахов В.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Представитель истца Абрамова С.С. и одновременно третье лицо Астахов В.И. пояснил в суде, что он у истца Абрамова С.С. купил спорный земельный участок (с кадастровым номером №), передав ему денежные суммы по расписке, но договор купли-продажи оформлен не был. Когда сделали выписку, то выявилось, что Абрамов С.С. по ошибке отказался от права собственности на спорный земельный участок, а желал отказаться от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Именно он, Астахов В.И., от имени Абрамова С.С. уплачивал налоги за спорный земельный участок, задолженности по уплате налогов не имеется. Также пояснил, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отказе от права собственности Абрамов С.С. не предоставлял никаких документов, так как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №) находились у него, Астахова В.И., эти документы ему передал Абрамов С.С. в связи с продажей этого земельного участка. При обращении с заявлением в МФЦ Абрамов не предоставлял никаких копий на спорный земельный участок, было подано только одно заявление, в связи с чем считает, что копии правоустанавливающих документов на имя Абрамова С.С. на спорный земельный участок, представленных со стороны Управления Росреестра по Рязанской области, «сфабрикованы».

Представитель ответчика Управление Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Управление Росреестра по Рязанской области поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали следующее. Считают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу. В иске не указано какие права истца были нарушены Управлением и какой законодательный акт был не соблюден при осуществлении им своих полномочий. Управление не нарушало права и законные интересы истца, а именно их защита является задачами гражданского судопроизводства. Право собственности за истцом на спорный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный земельный участок было прекращено, так как ДД.ММ.ГГГГ. Абрамов С.С. обратился в ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» с заявлением о прекращении его права собственности на данный земельный участок вследствие отказа от такого права, и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности муниципального образования - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области на основании п.1.1 ст.19 ЗК РФ. Сведений о наличии запрещений, препятствующих проведению регистрационных действий, в управлении не имеется. Просят отказать в удовлетворении требований истца к Управлению Росреестра по Рязанской области.

Представитель ответчика администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От законного представителя администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области- главы администрации Г.Т.Б. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Абрамова С.С. поддерживает. Ранее в суде законный представитель администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области- глава администрации Г.Т.Б. предъявленные исковые требования признала в полном объеме и пояснила следующее. До обращения к ним Астахова В.И. о возврате земельных участков она не знала о том, что Абрамов С.С. отказался от спорного земельного участка. Из выписки Росреестра узнали, что Абрамов С.С. отказался от земельного участка ..., право собственности на который перешло к муниципальному образованию - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области. Пояснила, что человеку свойственно ошибаться, в связи с чем полагает, что ему надо вернуть этот земельный участок.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования- Шацкий муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От третьего лица администрации муниципального образования- Шацкий муниципальный район Рязанской области поступило в суд письменное объяснение по делу, в котором указали, что считают возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, истец Абрамов С.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенног за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в ... от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. С №. право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за муниципальным образованием - Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, представленных в суд как со стороны ответчика Управление Росреестра по Рязанской области, так и истца Абрамова С.С., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Абрамов С.С. обратился с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, адрес: Рязанская область, Шацкий район.

Указанные обстоятельства подтверждается копией заявления Абрамова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ., представленного со стороны ответчика Управление Росреестра по Рязанской области.

Кроме того сам факт обращения Абрамова С.С. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка подтверждается и стороной истца.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу п.1 ст.178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные последствия, нежеле те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение и остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2); сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 5 п. 2).

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Условия и порядок отказа лица от права собственности на земельный участок установлены п.2 ст.53 ЗК РФ, согласно которым отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В силу п.1.1 ст.19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно положений ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли (ч.1). При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права (ч.4).

В обосновании своих требований о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Абрамов С.С. обратился с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области» о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, адрес: Рязанская область, Шацкий район, под влиянием заблуждения, поскольку имел намерение отказаться от права собственности на иной земельный участок, а именно с кадастровым номером № К тому же в силу своего возраста и состояния здоровья подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ., не предполагая последствий совершаемой сделки, в частности что лишается земельного участка с кадастровым номером №, который был им фактически продан Астахову В.И. без оформления договора купли-продажи.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, истцом не представлено.

Суд считает доводы истца в части того, что он имел намерение отказаться от права собственности на иной земельной участок, неубедительными, так как именно на земельном участке с кадастровым номером №, от права собственности на который и намеревался по утверждениям истца он отказаться, находится жилой дом, которые были одновременно приобретены истцом Абрамовым С.С. согласно договора купли-продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., представленными со стороны истца, копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., которое приложено было истцом к исковому заявлению, а также объяснениями Абрамова С.С. в суде.

Статья 1 ЗК РФ закрепляет один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5 п.1).

Согласно п.п.1,4 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком

Однако истец Абрамов С.С. в суде пояснил, что о судьбе жилого дома, который расположен на этом земельном участке, не думал. Нахождение на земельном участке жилого дома в разрушенном состоянии само по себе не имеет значение с учетом положений ст.1 ЗК РФ.

В рассматриваемом споре воля Абрамова С.С. на отказ от права собственности путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, адрес: Рязанская область, Шацкий район, была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию заявления.

Оснований полагать, что, подписывая такое заявление, Абрамов С.С. мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется.

Не имеется и сведений, достоверно и бесспорно подтверждающих, что в действительности истец намеревался отказаться от права собственности путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении иного земельного участка, а именно с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., однако подписал заявление об отказе от права собственности путем подачи заявления о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

Материалами дела подтверждается, что заявление Абрамова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м подписано истцом, свою подпись в заявлении истец не оспаривает.

На момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. истцу Абрамову С.С. было 62 года. Сведений о том, что на тот момент он страдал какими-либо заболеваниями, которые могли привести к возникновению у него заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, связанных с поданным заявлением, в материалах дела не имеется.

При этом, возраст истца и состояние его здоровья (инвалид 2 группы), сами по себе как в совокупности так и по отдельности, не свидетельствуют о том, что оспариваемая односторонняя сделка была совершена им под влиянием заблуждения.

Доводы со стороны истца Абрамова С.С., его представителя и третьего лица Астахова В.И. о том, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. был продан без оформления договора купли-продажи Абрамовым С.С. Астахову В.И., что в связи с этим Абрамову С.С. были уплачены денежные средства, и с указанным Абрамов С.С. не мог подать заявление о государственной регистрации прекращения его права собственности в отношении этого земельного участка, что именно Астахов В.И. оплачивал от имени Абрамова С.С. налог за спорный земельный участок, что Абрамов С.С. не имеет задолженности по земельному налогу, как и расписки о получении оплаты от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. (срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ.), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., справку МИФНС России № 10 по Рязанской области № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значение для рассматриваемого дела.

Утверждения представителя истца Абрамова С.С. и одновременно третьего лица по данному делу Астахова В.И. о том, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отказе от права собственности Абрамов С.С. не предоставлял никаких документов, так как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер № находились у него, Астахова В.И., эти документы ему передал Абрамов С.С. в связи с продажей этого земельного участка; при обращении с заявлением в МФЦ Абрамов не предоставлял никаких копий на спорный земельный участок, было подано только одно заявление, в связи с чем считает, что копии правоустанавливающих документов на имя Абрамова С.С. на спорный земельный участок, представленных со стороны Управления Росреестра по Рязанской области, «сфабрикованы», суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно положений ст.56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли (ч.1). К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч.2).

В данном случае право истца Абрамова С.С. было ранее зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем и было принято от Абрамова С.С. только одно заявление от ДД.ММ.ГГГГ. без правоустанавливающих документов на земельный участок.

При этом суд обращает внимание, что содержание копий свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый номер №, представленных со стороны ответчика Управления Росреестра по Рязанской области, соответствует по содержанию представленным со стороны представителя истца и третьего лица Астахова В.И. данным документам.

С учетом вышеизложенного доводы о том, что Абрамов С.С. при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил правоустанавливающих документов на земельный участок, не имеют значение для рассматриваемого дела.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. было подано самим истцом Абрамовым С.С., в связи с чем доводы со стороны истца Абрамова С.С. о том, что прекращение его, Абрамова С.С., права на спорный земельный участок произошло без согласия его жены Абрамовой Е., без нотариальной оформленной доверенности на отказ от собственности на земельный участок от его жены, в связи с чем отказ Абрамова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ от права собственности на спорный земельный участок является недействительным, суд считает несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм закона, и данные доводы сами по себе не имеют значение для рассматриваемого дела.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что основания для удовлетворения предъявленных исковых требований истца Абрамова С.С.: о признании отказа Абрамова С.С. от права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м,, расположенный по адресу: Рязанская область, Шацкий район, с.Каверино, недействительным; обязании Управления Россреестра по Рязанской области осуществить отмену государственной регистрации об отказе права собственности на данный земельный участок путем изменения сведений о правообладателе, внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок путем изменения сведений о правообладателе, запись о том, что собственником данного земельного участка является муниципальное образование –Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области заменить с указанием, что собственником земельного участка является Абрамов С.С.; восстановить положение, существовавшее у Абрамова С.С. до нарушения права путем признания права собственности за истцом на указанный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

В суд от законного представителя ответчика администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области- главы администрации Г.Т.Б. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Абрамова С.С. поддерживает. Ранее в суде законный представитель администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области- глава администрации Г.Т.Б. предъявленные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо администрации муниципального образования- Шацкий муниципальный район Рязанской области в письменном объяснение по делу указали, что считают возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

При решении вопроса о принятии признания иска ответчиком администрацией муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области суд учитывает следующее.

В силу положений ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Само по себе признание иска ответчиком при отсутствии у лица, заявившего исковые требования соответствующего права и отсутствие факта нарушения соответствующего права или охраняемого законом интереса является тем обстоятельством, с которым положения ст.39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона.

Признание иска одним из ответчиков не может быть принято судом в порядке ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае, если другой ответчик исковые требования не признает.

Суд не принимает признание иска законным представителем ответчика администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области в связи с отсутствием доказательств обоснованности исковых требований и с учетом этого такое признание не соответствует требованиям закона, является нарушающим права муниципального образования в целом и неопределенного круга лиц, кроме того, такое признание иска ответчиком администрацией муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области нарушает права и законные интересы другого ответчика Управления Росреестра по Рязанской области.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Абрамова С.С. к Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамова Сергея Семеновича к Управлению Росреестра по Рязанской области, администрации муниципального образования- Каверинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о признании недействительным отказа от права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья      С.А. Корнеева