Решение по делу № 2-1073/2018 от 27.03.2018

Дело №2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчиков Отинова А.П., Левина С.А., его представителя по устному ходатайству Шемякина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жука Е.В. к Отинову А.П., Левину С.А. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Жук Е.В. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Отинова А.П. и Левина С.А. денежной суммы в размере 98600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 82 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник Отинов А.П. выдал простой вексель, в котором безусловно обязался выплатить сумму векселя и проценты по нему. По данному векселю авалем (вексельное поручительство) выступал Левин С.А. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен к оплате Отинову А.П. путем направления письменного требования о погашении векселя. Также авалисту Левину С.А. ДД.ММ.ГГГГ вексель был предъявлен к оплате. Несмотря на это, до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю истцу не поступало.

Истец индивидуальный предприниматель Жук Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Отинов А.П. и Левин С.А., представитель ответчика Шемякин Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Вексель является ценной бумагой.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года №48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета - и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года №104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии со статьей 76 Положения о переводном и простом векселе, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

В соответствии с пунктами 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 34 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Пунктом 43 указанного Постановления установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Таким образом, безусловным основанием для обращения иска против векселедателя (в простом векселе) является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Из материалов дела следует, что истцом представлен простой вексель на сумму ....... рублей, выданный ему Отиновым А.П.. В векселе указана дата и место его составления ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа является: <адрес>.

В соответствии с гл. 4 Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года №104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе, он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи.

Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль.

Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.

В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Главой 7 указанного Постановления предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа; если платеж не был совершен.

Установлено, что авалистом (вексельным поручителем) по указанному векселю выступил Левин С.А. Данный факт подтверждается внесением соответствующих данных и подписью авалиста (вексельного поручителя) в векселе от ДД.ММ.ГГГГ в графе «для аваля» (л.д.8).

Вексельное поручительство является односторонней сделкой (статьи 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации), для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, и она создает обязанности для лица, совершившего ее.

Требования об оплате векселя ответчикам Отинову А.П. и Левину С.А. направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Установлено, что оплаты по векселю от ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков не поступало.

Следует отметить, что из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалы дела представлен подлинный простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... рублей, предъявленный к оплате истцом ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок оплаты по векселю наступил, однако расчет с истцом не произведен, вексель является надлежаще оформленным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного векселедержателем требования о взыскании вексельной суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 48 Положения о переводном и простом векселе, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к Отинову А.П. и к Левину С.А., как к лицу, поставившему аваль на векселе, о взыскании в солидарном порядке неоплаченной суммы по векселю в размере 20000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что сделка по выдаче простого векселя является притворной с целью прикрыть другую сделку по выдаче займа, и осуществление фактически Жуком Е.В. деятельности по выдаче займов, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из ст. 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, не может противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Таких достоверных и допустимых доказательств ответчиками суду не представлено, свидетельств существования сделки, которая была прикрыта названным договором, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы ответчиков о том, что денежные средства по векселю Отинову А.П. не передавались, суд отклоняет, поскольку при наличии подлинника простого векселя (л.д.8), указанные доказательства не могут исключить обязанности платить по векселю, поскольку согласно ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации – вексель – это ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные денежные суммы.

Кроме того, вексель был подписан ответчиками собственноручно. У суда отсутствуют основания считать, что векселедатель не понимал значение подписываемого документа, то есть Отинов А.П. осознано принял на себя обязательство по уплате указанной в векселе суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 48 Положения о векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню со дня срока платежа.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа во столько-то времени от предъявления заканчивается в момент предъявления векселя для проставления датированной отметки о предъявлении, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 23 Положения.

Вышеуказанные положения применяются и к простому векселю, поскольку в соответствии со статьей 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа и платежа.

Исходя из вышеизложенного, суд определил, что проценты необходимо начислять за период с даты, указанной в векселе, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), по момент предъявления векселя к платежу – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с простым векселем проценты составляют .......% годовых от суммы векселя.

Ответчики Отинов А.П. и Левин С.А. в судебном заседании полагают, что истец злоупотребляет правом, устанавливая такой размер процентов, просят снизить размер процентной ставки, установленной в простом векселе.

Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 2700 рублей, исходя из следующего расчета: ........

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Жук Е.В. систематически в судебном порядке с физических лиц осуществляет взыскание вексельного долга и процентов за пользование векселем: по делу №

Соответственно, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Жук Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению денежных средств на возмездной основе под проценты, предусмотренные в векселе.

Суд также принимает во внимание, что размер процентов по векселю вексельным законодательством не ограничен. В статье 48 Положения о векселе указано лишь, что векселедержатель, в том числе может требовать от того, к кому он предъявляет иск проценты, если они были обусловлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия предоставления векселя, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для векселедателя, а с другой стороны, они должны учитывать интересы векселедержателя как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, право векселедержателя для предъявления векселя возникло с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец предъявил вексель лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым искусственно увеличив период пользования денежными средствами, что в итоге привело к значительному увеличению суммы процентов.

Указанное свидетельствует о нарушении истцом принципа добросовестности поведения в гражданских правоотношениях и о злоупотреблении правом, которое может привести к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что Отинову А.П. по простому векселю переданы денежные средства в размере ....... рублей, суд считает возможным в части определения размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходить из следующих положений закона.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент оформления векселя – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд признает, расчет процентов, исходя из ставки .......% годовых от суммы долга – злоупотреблением права со стороны истца (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и считает необходимым определить размер процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (.......% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9304,92 руб.

Расчет: ....... = 9304,92 руб.

Итого размер процентов, за весь период составляет ....... = 12004,92 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет 32004,92 руб. (.......)).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Жуком Е.В. понесены судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, объем предоставленных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 158 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на почтовые отправления в размере 82 рубля, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12).

Таким образом, общая сумма судебных расходов определяется судом исходя из следующего расчета: ....... = 6 240 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично - на .......% (заявлена ко взысканию сумма 98 600 руб., требования удовлетворены на 32004,92 руб.), суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков подлежит 2025,50 рублей: .......

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12004 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2025 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░