Решение по делу № 33а-4857/2018 от 17.05.2018

Судья Мальцева О.А. Дело № 33а-4857/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Бакланова Е.А.,

при секретаре Клименко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Романовцевой А. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года по делу по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к Романовцевой А. В. о взыскании налога, пеней.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России №15 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Романовцевой А.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 15 620 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3424 рублей 01 копейка, а также пени по налогу на имущество в размере 3543 рублей 37 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что Романовцева А.В. является плательщиком указанных налогов, поскольку ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: <...>, государственный регистрационный знак ***; <...>, государственный регистрационный знак ***. Недоимка по налогу за указанные транспортные средства за 2014 год составила 15620 рублей. В связи с неуплатой названного налога за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведено начисление пеней в сумме 3424 рублей 01 копейка. Кроме этого в связи с образованием недоимки по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, налогоплательщику начислены пени в сумме 3543 рублей 37 копеек. Административному ответчику направлялось требование о необходимости уплатить указанные суммы налога и пеней, однако добровольно налог и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в районный суд с названными выше требованиями.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года требования налогового органа удовлетворены частично, с Романовцевой А.В. в пользу МИФНС России №15 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 15620 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 77 рублей 31 копейка, пеня по налогу на имущество в размере 56 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Романовцевой А.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа - города Барнаула в размере 630 рублей 17 копеек.

В апелляционной жалобе Романовцева А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать налоговому органу в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку суд при вынесении решения не учел, что с 01 января 2018 года вступил в действие Федеральный закон № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года. На момент принятия судом решения (01 марта 2018 года) автор жалобы не располагала доказательствами списания налоговой задолженности, но 17 марта 2018 года она получила от налогового органа уведомление о применении амнистии.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МИФНС России №15 по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России №15 по Алтайскому краю Лагутенко Р.Н. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, представителя административного истца, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (ч.1 ст.399 Налогового кодека Российской Федерации).

Как указано в ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.409 Налогового кодека Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года (на момент возникновения правоотношений), следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки по налогу на имущество установлены решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края».

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из п.1 ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п.п. 1, 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Согласно ч.3 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в 2014 году Романовцева А.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также автомобилей: <...>, государственный регистрационный знак ***; <...>, государственный регистрационный знак ***.

С учетом налоговых ставок и мощности двигателей транспортный налог за 2014 год составил 15620 рублей (115*20*12/12)+(222*60*12/12), что соответствует сумме налога, исчисленным к оплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.

С учетом налоговой базы и ставок налог на имущество физического лица за 2014 год составил 11506 рублей (2556933,48*9/20*1%*12/12), что соответствует сумме налога, указанного в уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку Романовцева А.В. является налогоплательщиком, в ее адрес налоговый орган направлял уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком заказных писем ***. Следовательно, у нее возникла обязанность по уплате налогов за 2014 год.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов в адрес Романовцевой А.В. ДД.ММ.ГГ направлялось требование ***, что подтверждается списком заказных писем ***, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов за соответствующий год, пеней, а именно до ДД.ММ.ГГ.

Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от 26 июля 2017 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд 18 января 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административный ответчик Романовцева А.В. административный иск признала в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 15620 рублей, а также пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 77 рублей 31 коппейка, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 56 рублей 88 копеек. В части требований налогового органа о взыскании пени за 2010-2013 годы указала на утрату возможности взыскания указанных сумм в связи с пропуском срока.

Следовательно, административный ответчик воспользовалась гарантированным ему правом при рассмотрении административного дела и признал административный иск в части.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закон, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 15620 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 77 рублей 31 копейка, пени по налогу на имущество в размере 56 рублей 88 копеек, поскольку административный ответчик признал административный иск в данной части, при этом признание иска ответчиком не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Более того, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки, поскольку по истечении 6 месяцев после окончания установленного требованиями срока налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании недоимок, а после отмены приказа – в течение 6 месяцев обратился в суд с иском

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ).

Из материалов дела следует, что налоговый орган просил взыскать пени по транспортному налогу за период с 01 ноября 2014 года по 02 октября 2015 года в размере 3424 рублей 01 копейка (1857, 87 + 1494, 83 + 77, 31) на недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 19076 рублей 67 копеек, на недоимку за 2013 год в размере 15 620 рублей, на недоимку за 2014 год в размере 15 620 рублей соответственно, а также пени по налогу на имущество в размере 3543 рублей 37 копеек (2605, 58 + 880, 91 + 56, 88) на недоимку за 2010-2012 годы в размере 26840 рублей 93 копейки, на недоимку за 2013 год в размере 9205 рублей, на недоимку за 2014 года в размере 11506 рублей соответственно.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании пеней по транспортному налогу на недоимки за 2012-2013 годы и налогу на имущество за 2010-2013 годы, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона №436-ФЗ налоговый орган утратил возможность взыскания указанных недоимок, в связи с чем требования о взыскании пеней за указанные периоды не подлежат взысканию.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным, соответствующим обстоятельствам административного дела и вышеприведенным положениям закона.

Довод жалобы о том, что налоговым органом осуществлено списание задолженности по налогам, пеням за 2014 год, является несостоятельным, поскольку не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Напротив, согласно карточкам расчетов с бюджетом, представленным МИФНС России № 15 по Алтайскому краю, за административным ответчиком Романовцевой А.В. числится задолженность по налогам, пеням за 2014 год в указанных выше размерах. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГ *** признаны безнадежными к взысканию и списаны недоимка, задолженность по пеням, штрафам, процентам Романовцевой А.В. за предшествующие налоговые периоды.

На основании изложенного, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовцевой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи