Решение по делу № 12-23/2024 от 19.01.2024

Дело № 12-23/2024              УИД 23RS0051-01-2024-000220-72

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск                           28 февраля 2024 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Нестеренко М.Ю.,

с участием заинтересованного лица Карпенко Ю.А. и ее представителя Калякина Р.В., допущенного к участию в деле определением от 15.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванко Сергея Владимировича на постановление инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, от 29.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в отношении Иванко Сергея Владимировича, <данные изъяты>

установил:

29.09.2023 инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району в отношении Иванко С.В. вынесено постановление № 18810223177775744888, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Иванко С.В. подана жалоба в Тимашевский районный суд Краснодарского края, в которой он просит постановление отменить и производство в отношении него прекратить. В обоснование доводов указывает, что согласно постановлению в день дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством Вортекс Корда г/н <№> проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Сид г/н <№> под управлением Карпенко Ю.А., чем нарушил ПДД. Однако позже выяснил, что выехал на перекресток при неработающем сигнале светофора, соответственно руководствовался дорожными знаками. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, поскольку первоначально в суд обратился своевременно, однако жалоба возвращена, поскольку у представителя отсутствовали соответствующие полномочия в доверенности и устранить данное обстоятельство своевременно не мог в связи с участием в специальной военной операции.

В судебное заседание Иванко С.В. не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление – ИДПС ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>4 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Карпенко Ю.А. и ее представитель Калякин Р.В. в судебном заседании пояснили, что считают вынесенное постановление законным и обоснованным. Представленная Иванко С.В. видеозапись не показывает работу светофора со стороны его движения. Также считают, что отсутствуют основания для восстановления срока подачи жалобы, поскольку Иванко С.В. имел возможность обратиться ранее.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Карпенко Ю.А., показания свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Иванко С.В. своевременно не смог обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении по следующим причинам. <данные изъяты> Поступившая 09.10.2023 в суд жалоба подписана от имени Иванко С.В. лицом, не имеющим право на ее подписание и подачу, следовательно она была возвращена 12.10.2023 на основании определения судьи Тимашевского районного суда. Непосредственно заявитель смог подписать жалобу только в январе 2024 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление № 18810223177775744888 от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления № 18810223177775744888 от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении следует, что 29.09.2023 Иванко С.В. в 10 часов 55 минут на перекрёстке <адрес>, управляя транспортным средством Вортекс Корда г/н <№> проехал на запрещающий красный сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Сид г/н <№> под управлением Карпенко Ю.А., чем нарушил ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу пункта 4 статьи 22 данного закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16 Приложение 1 к ПДД РФ "Стоп-линия").

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования КоАП РФ инспектором ДПС при вынесении оспариваемого постановления соблюдены в полной мере.

Признавая Иванко С.В. виновным в совершении административного правонарушения, инспектор, применительно к положениям ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что его виновность и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: объяснениями Карпенко Ю.А. и Иванко С.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы Иванко С.В. о том, что он выехал на пересечение улиц 50 лет Октября и Ковалева г. Тимашевска при неработающем светофоре опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Согласно ответу МКУ «Ситуационный центр» МО Тимашевский район от 07.02.2024 учреждение не располагает сведениями о работе светофоров.

Администрация Тимашевского городского поселения в ответах от 27.02.2024 № 141-710/24-31-20 и № 23-ОП/24-31-20 сообщила, что работа светофоров, в том числе на пересечении улиц 50 лет Октября и Ковалева, настроена по классической схеме, то есть если в одном из направлений работает разрешающий зеленый сигнал светофора, то в противоположном направлении всегда работает запрещающий красный сигнал. Переход от одного цикла к другому сменяется предупреждающим мигающим сигналом зеленого и желтого цветов. Одновременная работа разрешающего сигнала светофора во всех направлениях исключена. Подрядной организацией, осуществляющей техническое обслуживание светофоров на территории поселения, а также от жителей города информация о сбоях в работе светофорного объекта на пересечении улиц 50 лет Октября и Ковалева 29.09.2023 не поступала.

Согласно показаниям свидетелей <ФИО>6 и <ФИО>7, которые управляли транспортными средствами и присутствовали в момент ДТП на указанном перекрестке, автомобиль Карпенко Ю.А. по ул. Ковалева начал движение на разрешающий сигнал светофора. При этом автомобили во встречном Иванко С.В. направлении стояли, поскольку у них горел запрещающий сигнал светофора.

Показания свидетелей подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <ФИО>7 Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Видеозапись с камеры МКУ «Ситуационный центр» МО Тимашевский район, расположенной на указанном перекрестке, запрошенная судом и приобщенная к материалам дела, не подтверждает, что со стороны движения Иванко С.В. на светофоре не горел запрещающий сигнал, поскольку на ней изображена часть светофора, которую видно исключительно с противоположного направления.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о невиновности Иванко С.В. и опровергающие выводы инспектора ДПС, отсутствуют.

Административное наказание Иванко С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Иванко Сергею Владимировичу пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № 18810223177775744888 от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Иванко Сергея Владимировича.

Постановление № 18810223177775744888 от 29.09.2023 инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Иванко Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Иванко Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья